Diskussion:Gestose

Die Gestose soll in Zukunft nur noch Präeklampsie genannt werden. Schreibe den Artikel bei Zeit um. --Flacus 18:04, 29. Jun 2004 (CEST)

Hallo, meines Wissens ist der Begriff Präeklampsie veraltet. Auf welche Quelle stützt Du Dich denn? Momentan gibt es beide Seiten (Präeklampsie/Gestose) parallel - es sollte mindestens ein Hinweis eingefügt werden, oder? - Dvitzethum 12:15, 6. Jul 2004 (CEST)

http://www.uni-duesseldorf.de/AWMF/ll/gyn-g002.htm - Sobald eine Proteinurie mit enthalten ist heißt es hier ja eindeutig Präeklampsie, so sollte es bei aktuellen Büchern auch sein, da hiermit nochmals deutlich die Präeklampsie als Vorstufen hin zu einer Ekamspie (die aber nicht auftreten muß!) bezeichnet wird.

Hm, ich sehe, dass Gestose und Präeklampsie (im Folgenden G. und P.) synonym verwendet werden - Gestationshypertonie ist etwas anderes! Meine Quelle (http://www.gestose-frauen.de/erkrankung/gestose.htm) sagt allerdings, dass der Begriff P. veraltet ist. Meines Wissens sind die Gestose-Frauen immer sehr nah dran an der aktuellen Forschung.

Ich denke, dass beide Begriffe ihre Berechtigung haben, vielleicht hilft ein Redirect von P. auf die Gestose-Seite? - Dvitzethum 11:11, 7. Jul 2004 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Seite Schwangerschaftshypertonie erstellt, quasi als Überbegriff. Vielleicht hilft uns das für die Abgrenzung der verschiedenen Begriffe? - Dvitzethum 08:56, 8. Jul 2004 (CEST)

So, jetzt gibt es einen Redirect von Gestose auf Präeklampsie. - Dvitzethum 16:50, 8. Jul 2004 (CEST)

Sorry, Xocolatl, das heißt glaub ich wirklich Propfgestose.

siehe: http://de.mimi.hu/schwangerschaft/propfgestose.html, http://www.meduniqa.at/520.0.html oder auch http://www.gestose-frauen.de/load.html?/navigation_o.html&/erkrankung/gestose.htm. Ich lasse das als Diskussion mal so stehen, vielleicht belehrst Du mich ja noch eines besseren, sonst änder ichs die nächsten Tage. Viele Grüße -- Jackwidu 18:22, 8. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nachtrag:Hm, in einem Gyn-Lehrbuch steht auch Pfropfgestose. Ich ändere den Artikel jetzt so, dass beides da steht.-- Jackwidu 15:44, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich weiß, dass die Schreibung im Internet ein paarmal rumgeistert. Aber kannst du mir verraten, was ein Propf sein soll, und hast du irgendeine etwas reputablere Quelle für diese Schreibung? Kommt mir mehr als suspekt vor! --Xocolatl 15:49, 11. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Ich schreibe das mal auch hier, falls jemand nicht bei der Auskunft vorbeischaut. Propf ist einfach eine mitteldeutsche Variante von Pfropf, ähnlich wie niederdeutsches Proppen (Stichwort Zweite Lautverschiebung). Beide Wörter haben in diesem Zusammenhang dieselbe Bedeutung, als Nachweis, siehe Deutsches Wörterbuch von Grimm: propf, scirrhus, tumor in geschwüren, die nicht eher heilen, bis der butze heraus ist (Lemma Bummel) [1], siehe auch Pfropf und Propf. Da das Wort aber in gängigen Wörterbüchern nicht mehr auftaucht (weder im Duden von 1926, noch den DDR-Duden von 1968 bzw. 1984 noch neueren Wörterbüchern [z. B. Bertelsmann 1996]), ist diese Variante als eher selten einzustufen. Wenn es sich nicht um einen heute weit verbreiteten wissenschaftlichen Terminus handelt (hierzu müßten dann also medizinische Abhandlungen herangezogen werden), sollte er auch nicht Pfropf ersetzen. --IP-Los 16:31, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ein paar Treffer im Internet reichen meines Erachtens nicht aus, denn dagegen kann leicht argumentiert werden: [2], [3]; in dieser Habilitationsschrift wird auch Pfropfgestose verwandt: "Hypertensive Schwangerschaftserkrankungen werden eingeteilt in Gestationshypertonie,Präeklampsie, chronische Hypertonie, Pfropfgestose sowie sonstige hypertensive Komplikationen (KAULHAUSEN/ FARIDI 1993, Leitlinie der Arbeitsgemeinschaft Schwangerschaftshochdruck/Gestose der Deutschen Gesellschaft für Gynäkologie und Geburtshilfe AWMF-Leitlinien-Register Nr. 015/018)." (S. 40 f.). Zudem gibt es ein Buch folgenden Titels: "Tierexperimentelle Untersuchungen zur Etablierung und Charakterisierung eines Modells zur Pfropfgestose", wiederum eine Habilitationsschrift [4]. --IP-Los 16:42, 12. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

ÜA: Umfang und Inhalt des Artikels

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel ist ja kaum ein Stub.

Gestose ist ein Oberbegriff für schwangerschaftsbedingte Krankheiten, deren Ursachen weitgehend unklar sind.

Halleluja! Also irgendetwas, was mit der Schwangerschaft zusammenhängt, und worüber wir nichts wissen. Das kann es ja wohl nicht sein.

Ich möchte auch höflichst darauf hinweisen, dass in der Literatur weit mehr als die genannten ICD-Krankheiten erwähnt werden, beispielsweise eine Reihe von psychischen Erkrankungen, hormonelle und hirnchemische Erkrankungen. Da gibt's eine ganze Reihe, wenn man sucht.

Im Artikel fehlt auch jede Abgrenzung gegenüber anderen Erkrankungen. --78.51.69.36 05:13, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Im Artikel ist das ja völlig ausreichend erklärt: Es handelt sich um schwangerschaftsbedingte Erkrankungen (nicht um Erkrankungen in der Schwangerschaft!). Welche das im Einzelnen sind, ist aufgeführt und mit den entsprechenden ausführlicheren Artikeln verlinkt. In welcher Literatur werden da mehr Dinge zur Gestose erwähnt? --Gloecknerd disk ^WP:RM 16:50, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ähm. Diese Rabulistik verstehe ich nicht. Du hast (Der Artikel hat) 8 Tage bis QS. friendly smiles --85.176.247.59 23:29, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Kannst Du lesen? Lies! Glaubst Du, dass hormonelle Probleme einfach so auftreten? Was denkst Du Dir eigentlich??? --85.176.247.59 23:41, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

„Ähm“, „Rabulistik“ und irgendwelche nebulösen Drohungen mit 8 Tagen bis zur QS helfen da nicht weiter.

Ich habe nichts gegen eine QS, wenn ich nur wüsste, was Du meinst und das tatsächlich unter Gestose stehen muss. Einerseits könntest Du das gern in den Artikel einbauen, wenn es nicht schon in den weiterführenden Artikeln steht und damit Redundanz entsteht. Andererseits würde ich das durchaus gern machen, wenn ich nur wüsste, was Du meinst. Also bitte etwas konkreter...!

Und ich kann durchaus lesen und verstehe auch etwas von der Theorie der Dinge. Mit Glauben hat das wenig zu tun! Und Beschimpfungen kannst Du Dir sparen! --Gloecknerd disk ^WP:RM 23:52, 1. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Ja, vielleicht hast Du recht. Zunächst wäre eine Abgrenzung sinnvoll. Wie Du schon sagtest. Daneben wäre zu klären, was denn schwangerschaftsbedingt ist, und das ist das große Problem. Weil - es treten während der Schwangerschaft eine Reihe von -Erkrankungen- auf, die durchaus -rein schwangerschaftsbedingt- sind... Aber Gestosen, würde kein Mediziner dazu sagen ... weil: Die Definition ist einfach krks.

Ich drohe nicht mit QS, ich mache das. Du hast 8 Tage Zeit :-)

--85.176.247.59 00:01, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Zum Mitschreiben: Gestosen treten nicht nur ausschließlich in der Schwangerschaft auf, sie sind auch durch die Schwangerschaft bedingt. Das ist definitionsgemäß so! Ärzte nennen das übrigens genau so. Zum Nachlesen: 1 2 3 4--Gloecknerd disk ^WP:RM 00:16, 2. Dez. 2009 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen