Diskussion:Ghasha-Konzession
Mittelplate unter „siehe auch“
BearbeitenWas genau hat Mittelplate mit der Gasha-Konzession zu tun, außer „ist ein Offshore-Ölfördergebiet“ (von denen es weltweit mindestens Dutzende weitere gibt)? --Gretarsson (Diskussion) 22:26, 28. Aug. 2023 (CEST)
- - ...ich fand' es als eines der Projekte von & bei Wintershall, & ebenfalls "ökologisch sensibel" - aber stimmt schon: Fragwürdig, es hier aufzuführen - entspr. Hinweise setzen? Gruß! Hungchaka (Diskussion) 09:41, 29. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, wenn du es wegen der Wintershall aufführst, dann setz den Verweis bitte im Kontext mit dem Unternehmen im Fließtext. --Gretarsson (Diskussion) 15:28, 29. Aug. 2023 (CEST)
- - "Danke!": Erl., Gruß: Hungchaka (Diskussion) 09:58, 30. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, wenn du es wegen der Wintershall aufführst, dann setz den Verweis bitte im Kontext mit dem Unternehmen im Fließtext. --Gretarsson (Diskussion) 15:28, 29. Aug. 2023 (CEST)
Erdöl oder Erdölaquivalent?
Bearbeiten"In der höchsten Ausbaustufe wird eine Tagesproduktion von 120.000 Barrel Öläquivalent erwartet.", sagt Wintershall.
https://wintershalldea.com/de/wo-wir-sind/vereinigte-arabische-emirate
Nach den Angaben im Wiki-Eintrag würde es sich ja schon mehr um ein Öl-, als um ein Gasprojekt handeln, da man vom Energiegehalt deutlich mehr (ca. Faktor 5!) Erdöl als Erdgas fördern würde.
Anteilseigner Wintershall redet hier auch wie oben angemerkt nicht von 120.000 Barrel Öl am Tag, sondern eben Öläquivalent. Dieses würde sich dann wohl aus den 40 Mio m³ Gas + Gaskonzentrat + evtl. kleinen Nebenmengen Öl zusammensetzen und wäre schlüssiger, als dass als Nebenprodukt in einem Gasfeld fünfmal soviel Öl wie Gas gefördert werden würde.
Meiner Einschätzung wurde es in den verwendeten Quellen falsch widergegeben, bzw. das Wort "Äquivalent" nicht verstanden, sondern nur irgendwas von Öl gelesen und hingeschrieben.
--2003:DD:F745:AEB7:50E1:5A73:3F16:DEA 11:10, 8. Okt. 2023 (CEST)