Diskussion:Glawnoje Raswedywatelnoje Uprawlenije

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Organisation

Im Artikel steht, "dass das GRU aus zwölf Hauptdirektoraten und neun untergeordneten Direktoraten besteht", wobei vorher sogar noch steht, dass die Organisationsstrukutur allgemein unbekannt sei. Andererseits werden 12 (!!) verschiedene Direktorate beschrieben. Das find ich doch mal mehr als widersprüchlich...(nicht signierter Beitrag von 212.99.198.111 (Diskussion) )

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Sanandros (Diskussion) 14:56, 23. Jan. 2019 (CET)

Weblink

der Link gru.ru führt nicht auf eine offizielle Webseite(nicht signierter Beitrag von 195.162.166.193 (Diskussion) )

Es scheint als wäre das die aktuelle Offizielle Seite (so nach der en wp).--Sanandros (Diskussion) 14:58, 23. Jan. 2019 (CET)

Link "Auftrag Mord"

Ich habe den Link zum Spiegel wieder entfernt, da es sich hauptsächlich um Mutmaßungen handelt. Was sollen Formulierungen wie "Dahinter steckt wohl ..." aussagen. Weiter hinten: "Die Ermittlungen der bulgarischen Behörden im Fall Emilian Gebrew laufen weiter, ein Ende ist noch nicht abzusehen." wiedereinstellen, wenn die Ermittlungen abgeschlossen sind. --Rita2008 (Diskussion) 19:13, 29. Nov. 2019 (CET)

Spiegel ist eine reputable Quelle und damit auch als Weblink zulässig.--Tohma (Diskussion) 22:34, 29. Nov. 2019 (CET)

Liebe Kolleg*innen, Benutzer:Tohma: Ich finde es sehr unglücklich, wenn du eine argumentativ fundierte Bearbeitung einsilbig revertierst. Niemand bezweifelt die "grundsätzliche Zulässigkeit" des Spiegels. Benutzerin:Rita2008 hat inhaltliche Aspekte für ihren Beitrag genannt, du begegnest dem mit einem grundsätzlichen und formalen Aspekt. Ich finde es schade, dass du dich zum einen nicht mit dem Inhaltlichen auseinandersetzt - aber noch mehr, dass du einfach über die Wortmeldung der Kollegin hinweggehst und direkt revertierst.

Per WP:Web ist eine beliebig lange Liste nicht erwünscht. Die einfache Nennung des Spiegel-Links ist auch in meinen Augen keine Verbesserung des Artikels. Inhalte aus dem Artikel können gerne enzyklopädisch eingearbeitet werden - dann sollte der Link aber als Quelle, nicht als Weblink genannt werden. --sj 11:00, 1. Dez. 2019 (CET)

Einzigen deutschsprachigen Weblink aus reputebler Quelle raus? Ich werde mal bei den anderen die wertlosen entfernen. Da möchten man wohl die Verbrechen des GRU unter den Tisch kehren.-- (nicht signierter Beitrag von Tohma (Diskussion | Beiträge) 11:05, 1. Dez. 2019 (CET))

irritierend, aber auch aufschlussreich. --sj 11:12, 1. Dez. 2019 (CET)

Referenzlink

Hallo @TheGlobetrotter:, der Link <ref name="Pankisi"> existiert nicht. Bitte angeben. Danke. --Rita2008 (Diskussion) 18:21, 13. Dez. 2019 (CET)

Erledigt! Danke, @Rita2008:. TheGlobetrotter  ~ 19:11, 13. Dez. 2019 (CEST)

Trump ?!?

Benutzer:Nuuk wieso die Löschung? Ich sehe dafür keinen Anlass: Alle Einträge in dem Abschnitt sind eh Hörensagen und die NYT ist reputabler als der Spiegel. Alexpl (Diskussion) 18:05, 29. Jun. 2020 (CEST)

Ah, ja ! Strategische Partnerschaft GRU RF mit US CIA .Sanandros2 (Diskussion) 18:35, 16. Jul. 2020 (CEST)

Vergiftung von Alexei Anatoljewitsch Nawalny am 20. August 2020

Am 20 August 2020 wurde Alexei Anatoljewitsch Nawalny in Sibirien vergiftet. --92.77.57.144 15:55, 25. Okt. 2020 (CET)

Irgendwie fehle mir hier Informationen über die Zeit 1917-1945. Hat nicht auch die Rote Kapelle mit dem GRU zusammengearbeitet? --Rita2008 (Diskussion) 19:18, 2. Dez. 2020 (CET)

Changoschwili

Nach meinen Quellen, auch im Artikel von Changoschwili angegebene, war es der FSB, nicht der GRU, der in wohl umbrachte. --AltesHasenhaus (Diskussion) 21:26, 21. Jan. 2022 (CET)

Es gab aber auch schon Experten die dem Fall dem GRU angelastet haen, siehe Mordfall Changoschwili: Russland und seine Geheimdienste.--Sanandros (Diskussion) 12:17, 29. Jun. 2024 (CEST)

Verlinkung Liste

Sorry wenn man die Liste der Ministerpräsidenten verlinkt ist es kein Klartextlink mehr siehe auch Wikipedia:Verlinken#Klartextlinks. Daher bitte wieder entsprechend ändern.--Sanandros (Diskussion) 12:00, 29. Jun. 2024 (CEST)

Dann am besten überhaupt nicht verlinken, ein Rotlink hat da noch viel weniger Nutzen. --Jo1971 (Diskussion) 15:01, 29. Jun. 2024 (CEST)

Also gemäass WP:V#Rot sind Rotlinks erlaubt. Zitat "Ein Leser des Artikels wird vielleicht den verlinkten Artikel erstellen." Ausserdem gibt es einen Hinweis welche Artikel noch fehlen, denn Bots werten das aus wie viele Rotlinks es gibt.--Sanandros (Diskussion) 20:54, 29. Jun. 2024 (CEST)

Trägt eben nicht zur besseren Lesbarkeit bei. Hab den Link also entfernt und für diesen Fall würde ich argumentieren, dass dann WP:KORR ziehen sollte. Deine eigenen Beiträge kannst du ja gerne mit Rotlinks zupflastern. --Jo1971 (Diskussion) 21:04, 29. Jun. 2024 (CEST)

Warum stört ein Rotlink den Lesefluss? Dann müsste auch ein Blaulink den Lesefluss stören. Und WP:Korr bezieht sich auf die Rechtschreibung. Jetzt müsstest du schon begründen warum eine Regel für die Rechtschreibung auch für das Verlinken gelten sollte.--Sanandros (Diskussion) 06:46, 30. Jun. 2024 (CEST)

Dass sich WP:KORR auf die Rechtschreibung bezieht, ist falsch. --Jo1971 (Diskussion) 07:49, 30. Jun. 2024 (CEST)

Warum steht es dann unter Wikipedia:Rechtschreibung?--Sanandros (Diskussion) 09:08, 30. Jun. 2024 (CEST)

Warum liest du nicht einfach den Abschnitt? --Jo1971 (Diskussion) 09:09, 30. Jun. 2024 (CEST)

Dann zitieren doch aus den Regeln was dein Argument stützt dass WP:Korr über die Rechtschreibung hinaus gilt.--Sanandros (Diskussion) 12:32, 30. Jun. 2024 (CEST)

Du kannst dir ja eine Dritte Meinung einholen. (Hab gesehen, dass meine Formulierung oben nicht ganz richtig war, da hab ich ein Wort vergessen. Sollte eigentlich so lauten: „Dass sich WP:KORR nur auf die Rechtschreibung bezieht, ist falsch.“) --Jo1971 (Diskussion) 17:34, 30. Jun. 2024 (CEST)

WP:3M

• Es geht um Milo Đukanović, und der ist Ministerpräsident von Montenegro. Er hat einen eigenen Artikel, Montenegro ist kurz zuvor verlinkt, Ministerpäsident ist selbsterklärend oder kann zur Not als dieser Begriff auch noch verlinkt werden. Ich finde weder den Rotlink noch den Blaulink sinnvoll, sie tragen zu Duknovic und zu dem Artikel dargestellten Vorgang nichts bei. Insgesamt ist es auch, um den beschriebenen Vorgang zu verstehen, nicht vonnöten, die genaue Beschaffenheit des präsidialen bzw. staatlichen Systems von Montenegro zu kennen. // WP:Korr kann hier meiner Meinung nach nicht geltend gemacht werden, denn das Verlinken ist eine inhaltliche Entscheidung (keine formale, auch keine optische). Grüße, --Coyote III (Diskussion) 23:42, 1. Jul. 2024 (CEST)