Diskussion:Gottfried Waldhäusl

Relevant für den Artikel? Niederösterreich schafft Sammelquartiere für "Illegale" --212.197.156.18 19:44, 30. Apr. 2018 (CEST)

Die entsetzlichen Landessammelquartiere haben sogar einen eigenen Artikel bekommen! --91.113.60.13 15:02, 3. Mai 2018 (CEST)

Link auf Tierschutz in der Nazizeit

"fast an die Nazizeit erinnert" fühlt, ist dieser Einschub mit dem Vergleich zum "Tierschutz im Nationalsozialismus"" ist meiner Meinung nach ziemliche Theoriefindung denn das kann man so sehen und aber das ist freies Interpretieren ohne Quelle. Bitte belegen dass es genau so gemeint ist und dann kann man das normal in den Text übernehmen oder seinlassen. Ich entferne das wieder denn die Belegpflicht liegt bei dem der etwas im Artikel haben will. --codc ^Disk 19:51, 22. Jul. 2018 (CEST)

Waldhäusl nunmehr

Die Waldhäusl nunmehr und Waldhäusl Zypern Affaire ist nunüber Wochen in den Medien, dies zu löschen kann ich nicht nachvollziehen, habe das Rückgängig gemacht. Vorschläge zur Neuformulierung blieben gänzlich aus, das grenzt an Vandalismus. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:26, 11. Jan. 2019 (CET)

weitere Quelle aus 2019 beigefügt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:31, 11. Jan. 2019 (CET)

rechtsextrem

Waldhäusl äussert sich ständig rechtsextrem, das letzte mal gerade vor einer 6. Klasse, nach dieser Aussage wurden sogar rechtsextreme Taten an einer Schule begangen. Also bitte nicht schönmalen. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 08:40, 11. Apr. 2023 (CEST)

OK, ist deine Einschätzung. Kannst du das auch mit neutralen Quellen belegen, dass er ein "rechtsextremer Politiker" sei? Aktuell ist der Artikel eher auf Stigmatisierung aufgebaut. In der Einleitung wird erklärt, dass er ein "rechtsextremer Politiker" sei, jedoch im Langtext des Artikel wird dann nichts mehr geschrieben, dass er ein Rechtsextremer sei. -- Worm (Diskussion) 15:54, 4. Jul. 2023 (CEST)

Ich fände einen Beleg für die Einordnung als rechtsextrem auch wünschenswert. --M. Laudabilis (Diskussion) 00:29, 11. Jul. 2024 (CEST)

Find ich schon gut, dass immer wieder zuerst Belege rausgestrichen werden um dann zusagen, das rechtsextrem ist unbelegt. -K@rl du findest mich auch im RAT 11:22, 13. Jul. 2024 (CEST)

Danke für die Belege. Und welcher dieser Zeitungsartikel bezeichnet Waldhäusl jetzt als rechtsextrem? Einer hibt die Meinung eines ÖVP-Politikers wieder (keine objektive Quelle), eine andere erwähnt zwar sein Schülerzitat, bezeichnet ihn aber nicht als rechtsextrem. Und ein einzelnes Zitat ist mA nicht ausreichend für eine derartige Beurteilung. --M. Laudabilis (Diskussion) 11:39, 13. Jul. 2024 (CEST)

Du stehst da alleine da und Dein Vorgehen ist auch nicht in Ordnung, erst Belege entfernen, dann den Begriff und als die Belege wieder eingefügt wurden kritisierst Du diese. So nicht! Habe das auf VM gemeldet. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:25, 15. Jul. 2024 (CEST)

Mein aufrichtiger Glückwunsch. Mein Punkt steht wie vor, dass keine der drei Quellen Waldhäusl als rechtsextrem bezeichnet. Enzyklopädisch arbeiten heißt auch, sich mit dem Inhalt von Quellen und Belegen auseinanderzusetzen und nicht nur diese als Scheinunterstützung einer POV zu nutzen.

Lg --M. Laudabilis (Diskussion) 00:15, 18. Jul. 2024 (CEST)

Abschnitt Kontroversen zu lang

Kein lebender österreichischer Politiker ist so wichtig oder kontrovers, dass der Abschnitt derart aufgebläht zu sein braucht. Wenn man den Mann schon mit dem Rubrum rechtsextrem belegt, kann man sich die Besprechung jedes "Sagers" sparen. --79.230.20.154 21:24, 29. Nov. 2023 (CET)