Diskussion:Gouvernement Idlib

Terroristen

Laut der englischen Wikipedia haben sich auch die Terroristen der Hayat Tahrir al-Sham (formerly Al-Nusra) in Idlib eingenistet. (nicht signierter Beitrag von 92.227.55.130 (Diskussion) 18:53, 11. Aug. 2018 (CEST))

SOHR als Quelle?--Wikiseidank (Diskussion) 21:39, 11. Aug. 2018 (CEST)

Britische Medien

Sind The Independent und The Guardian, als in einem unmittelbar am Krieg beteiligten Land beheimatet, hier geeignete Quellen gem. WP:Q#Umgang mit parteiischen Informationsquellen: „sind in Wikipedia nur in den seltensten Fällen als Quelle geeignet“? --Geri, ✉  15:50, 8. Sep. 2018 (CEST)

Welche Verlautbarungen dazu gibt es von der "Feindseite"

• https://de.sputniknews.com/politik/20190729325528938-militaer-amerikaner-pluenderung-oelobjekte-syrien/ Russischer Militär: Amerikaner plündern Ölobjekte in Syrien]
  • --2003:C5:7707:E00:A05C:CE60:FF17:DD1D 16:34, 29. Jul. 2019 (CEST)

Wortwahl

Der Satz "Die Durchmischung von moderaten Aufständischen mit den oft islamistischen Kräften wurde als Taktik des Regimes gewertet, die Verteidiger insgesamt als vom Ausland gesteuerte Terroristen zu diskreditieren und so einen Vorwand für einen Angriff auf das Gouvernement zu schaffen, auf den die internationale Gemeinschaft nicht reagieren wird." erscheint nicht logisch bzw. nicht plausibel. Ildib ist für Syrien kein fremdes Territorium, sondern vielmehr eigenes Staatsgebiet (das bestreiten noch nicht einmal die anti-syrischen USA oder die anti-syrische Türkei). Idlib ist auch nicht etwa eine Art Bundesstaat von Syrien, also nicht vergleichbar mit den Konföderierten Staaten, die in Nordamerika aus der Union austraten (die Sezession wurde damals schon allgemein als Kriegsgrund gewertet; auch im heutigen Deutschland gibt es einen "Bundeszwang", der bei einem Austritt zum Beispiel von Bayern aus der Bundesrepublik einen Einsatz der Bundeswehr gegen Bayern vorsehen würde). Außerdem hat Idlib wohl anscheinend noch nicht einmal ein Parlament, daß eine etwaige Unabhängigkeit von Ildib hätte proklamieren können. Die Machthaber in Idlib wurden auch nicht in rechtsstaatlichen freien geheimen demokratischen Wahlen vom Volk gewählt, sondern die Machthaber in idlib stützen ihre Macht schicht und einfach auf ihre Waffen (wie bei War-Lors üblich). Die Gefolgschaften der War-Lords, also deren Waffenträger und Propagandisten, stammen zum großem Teil gar nicht aus Idlib, und viele stammen noch nicht einmal aus Syrien. Da die Machthaber in Idlib also sowieso keine Legitimation haben, bestand für die syrische Regierung auch kein Bedürfnis, eine etwaige Legitimation der Machthaber in Idlib propagandistisch zu untergraben. Die in Idlib residerenden War-Lords haben auch nicht etwa nur Gebiete in Idlib unter ihre Kontrolle gebracht, sondern auch Gebiete in angrenzenden Provinzen, wo sie also (selbst, wenn, was nicht der Fall ist, Idlib ein Parlament hätte, und dieses Parlament die War-Lords introhnisiert hätte) erst recht keine Legitimation haben können. Bei den oben zitierten Vorwürfen, Verdächtigungen und Mutmaßungen handelt es sich anscheinend also wohl um gegen die syrische Regierung gerichtete Verschwörungstheorien oder Propaganda.--2003:E7:7F0D:7501:E4D4:45BE:BC26:2EC 20:52, 27. Feb. 2020 (CET)