Diskussion:Graecopithecus

Neue Studie

Hinweis: Diese Diskussion entwickelte sich ursprünglich auf Diskussion:Ouranopithecus macedoniensis ( = Version von 13:25, 24. Mai 2017; siehe [1]) und wurde nach dem Erstellen des hiesigen Artikels (auf dessen Lemma sie sich bezog) hierher kopiert. --Gerbil (Diskussion) 13:34, 24. Mai 2017 (CEST)

---

Stammen die ersten Vormenschen vom Balkan?

'Potential hominin affinities of Graecopithecus from the Late Miocene of Europe' doi:10.1371/journal.pone.0177127

Wie spannend.--Zuviele Interessen (Diskussion) 20:59, 22. Mai 2017 (CEST)

Spannend ist nur die Chuzpe der Autoren, im Original sehr zurückhaltend (und absolut nicht neu) „potential hominin affinity“ zu schreiben und dann diese [2] PR-Meldung in eigener Sache draus aufzublasen, die es dann bis in die Hauptausgabe der Tagesschau schafft. Besonders seriös ist das nicht. --Gerbil (Diskussion) 21:08, 22. Mai 2017 (CEST)

ps: Danke für den Hinweis. Ich hatte das zwar schon mitbekommen und war am Lesen der Studien, aber das war reiner Zufall. --Gerbil (Diskussion) 21:12, 22. Mai 2017 (CEST)

Ich sehe es wie Gerbil, man sollte aber einen entsprechenden Hinweis machen, falls sich Leser hierher verirren. --Regiomontanus (Diskussion) 21:59, 22. Mai 2017 (CEST)

Ja, da sollte man drauf zumindest verweisen. Aktuell findet sich unter Madelaine_Böhme#Untersuchungen_zu_Graecopithecus_freybergi mehr dazu als hier. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 10:18, 23. Mai 2017 (CEST)

Der gute Gerbil ist wie immer sehr skeptisch;-) Ich hab' die Studie bisher nur kurz überflogen - und auf die Diskussionsseite getackert, damit es nicht untergeht. Aber die Sorge war wohl unbegründet, denn sie haben wirklich erfolgreiche PR gemacht - ist ja inzwischen in allen größeren Medien..--Zuviele Interessen (Diskussion) 12:35, 23. Mai 2017 (CEST)

Ich habe beide Studien gestern bereits in diesen Artikel eingearbeitet. Dort stand schon lange drin, dass die Funde den Australopithecinen ähneln, das wurde halt jetzt noch mal betont. Dass es diverse frühe Affen in Europa und zugleich in Afrika gab, ist lange bekannt; und dass Nordafrika und Europa phasenweise ähnliches Klima hatten, auch. Aus einem einzelnen Zahn und einem nicht besonders gut erhalten zweiten Fossil so weitreichende Schlüsse abzuleiten, ist nicht unüblich in diesem Gewerbe, aber Wikipedia sollte wirklich zurückhaltend sein und nicht auch noch auf diesem Gebiet der Newstickeritis anheim fallen. Gesichertes Wissen ist das momentan nun mal nicht. --Gerbil (Diskussion) 14:01, 23. Mai 2017 (CEST)

ps: Ich empfehle zur Lektüre: Merlene Zuk, Paleofantasy, New York, 2013 Gerbil (Diskussion)

Man könnte ja sowas schreiben wie: "2017 wurde mit großer Medienresonanz ... beschrieben. Dieses Ergebnis ist im Grunde schon länger bekannt, denn ..." Also um die Medienrezeption wiederzugeben und einzuordnen. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:27, 23. Mai 2017 (CEST)

Gibt es eigentlich keine Wikipedia-konformen Bilder vom Fragment und dem Zahn? --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 15:28, 23. Mai 2017 (CEST)

Meinst Du so was wie hier: Wiege der Menschheit#Funde aus Südeuropa ? --Gerbil (Diskussion) 15:30, 23. Mai 2017 (CEST)

Ich hab das Foto hochgeladen und die Hypothese zur Entstehung der Hominini ergänzt. Das Lemma möchte ich einstweilen nicht antasten, da muss ich mich erst noch schlau machen ob Ouranopithecus macedoniensis inzwischen komplett zugunsten von Graecopithecus freybergi aufgegeben wurde (was ich aus einer relevanten Datenbank so entnommen habe) oder ob die älteren Fossilien noch zu Ouranopithecus macedoniensis gestellt werden. --Gerbil (Diskussion) 16:31, 23. Mai 2017 (CEST)

• Nach Einholung von fachlichem Rat aus allererster Hand habe ich heute Vormittag Graecopithecus freybergi neu verfasst und passe jetzt den Artikel Ouranopithecus macedoniensis an. Danach werde ich diese Diskussion nach Graecopithecus freybergi kopieren und später hier löschen. --Gerbil (Diskussion) 13:25, 24. Mai 2017 (CEST)

Fundort in Bulgarien

Der in Bulgarien gefunde Zahn wurde bei Tschirpan, in der "mestnost" (so was wie Gemarkung; wörtlich: Örtlichkeit) Azmaka (bulg. Азмака) gefunden. (laut dem bulg. Nachrichtensender NOVA - vom 23.5.2017 [3] und vielen weiteren bulgarischen Zeitungen). --Bin im Garten (Diskussion) 16:14, 24. Mai 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis. --Gerbil (Diskussion) 19:01, 24. Mai 2017 (CEST)

Zeitschrift

Was bedeutet „PLoS ONE“, ist das ein Akronym? --2003:D0:2BC9:6801:85D9:F755:FEE7:C542 21:00, 24. Mai 2017 (CEST)

„Public Library of Science 1“, 'one' im Sinne von „die Erste“. Die Verwendung des Akronyms entspricht den Vorgaben dieser Publikation. --Gerbil (Diskussion) 22:06, 25. Mai 2017 (CEST)

Interessante Zeit

Wenn man davon ausgeht, dass zur fraglichen Zeit, während der sog. Messinischen Salinitätskrise, das Mittelmeer weitgehend eingedampft war, musste der Verkehr nach/von Afrika nicht um das östliche Mittelmeer bzw. Schwarze Meer herum laufen, da fiel eine natürliche Barriere weg. Das könnte auch den hohen Salzgehalt der Sedimente erklären. --2003:D0:2BC9:6801:85D9:F755:FEE7:C542 23:18, 24. Mai 2017 (CEST)

Wenn die Datierungen richtig sind, dann liegen 1 Mio. Jahre zwischen dem Tod der Funde und dem Beginn der Krise. Aber auch ich vermute, dass Afrika und Südeuropa damals ein recht einheitliches Klima hatten und es daher nicht verwunderlich wäre, wenn diverse „prä-Hominini“-Arten hier wie dort gelebt haben. Dazu bräuchte es gar keiner Funde, um daraus eine Hypothese aufzublasen... --Gerbil (Diskussion) 22:12, 25. Mai 2017 (CEST)

Berichte in populären Medien

Zusammengestellt von Benutzer:X:: black ::X

Zu den im Artikel publizierten Erkenntnissen gab es mehrere Medienberichte, unter anderem: Anja Garms: Der Balkan als Wiege der Menschheit?, in: heute.de, Zweites Deutsches Fernsehen A. d. ö. R., 22. Mai 2017, aufgerufen und empfangen am 8. Juni 2017; Anja Garms, Lena Müssigmann: Neue Theorie: Forscher verlegen Wiege der Menschheit von Afrika nach Europa, in: spiegel.de, SPIEGEL ONLINE GmbH, 22. Mai 2017; Gábor Paál: Entstand der Vormensch in Europa?, in: tagesschau.de, Norddeutscher Rundfunk A. d. ö. R., 22. Mai 2017; Colin Barras: Our common ancestor with chimps may be from Europe, not Africa, in: newscientist.com, New Scientist, 22. Mai 2017 (englisch); Signe Dean: The Oldest Hominins Could Have Lived in Europe, Not Africa, Claims New Study, in: sciencealert.com, ScienceAlert Pty Ltd., 22. Mai 2017 (englisch); Ben Guarino: Ape that lived in Europe 7 million years ago could be human ancestor, controversial study suggests, in: washingtonpost.com, The Washington Post, 22. Mai 2017 (englisch); Hannah Osborne: First Human Ancestor Came from Europe Not Africa, 7.2 Million-year-old Fossils Indicate, in: newsweek.com, Newsweek, 22. Mai 2017 (englisch) sowie Herkunft der Vormenschen: Knochenfunde in Südeuropa entzweien die Fachwelt, in: spiegel.de, SPIEGEL ONLINE GmbH, 23. Mai 2017, alle aufgerufen und empfangen am 8. Juni 2017).