Diskussion:Grateful Dead

Dieser Artikel war am 9. August 2020 der Artikel des Tages.

"freie" oder "kostenlose" Konzerte

Im Text ist von "freien Konzerten" die Rede, ich nehme an, die waren kostenlos und das ist eine wörtliche Übersetzung aus dem Englischen? --Gregor (Diskussion) 12:57, 30. Aug. 2021 (CEST)

Neutralität

Aus dem Artikel:
"Auch in Deutschland gab es einige Anhänger dieser Bewegung, die ihr Hippie-Sein meist im stillen Kämmerlein pflegten, dabei längst bürgerlichen Idealen folgten, sich aber mit Hilfe ihrer angehimmelten Gruppe der Spießer-Welt entgegenstellten, der sie selbst angehörten, und die einmal im Jahr in die USA flogen um dort in einer gemieteten Limousine mit Klimaanlage ihren verratenen Idealen nachzufahren."
Unter Neutral-Point-of-View verstehe ich aber was anderes. Klingt eher nach verbittertem Hardcore-Fan. --Benutzer:84.129.219.234 16:36, 13. Nov 200(Signatur nachgetragen, bitte zukünftig immer mit --~~~~ unterschreiben)

Ich habe mal den Baustein dazu gesetzt. --Flominator 15:03, 14. Nov 2005 (CET)

nahe nullaussage. gekürzt. -- ∂ 20:18, 1. Dez 2005 (CET)

ich persönlich kenne keinen deadhead, der die band "anhimmelt" - und ich kenne als deadhead durchaus ne menge. wer die dead "anhimmelt" hat nix verstanden, weil es nur um die musik und die art, wie sie täglich neu erfunden wurde, geht - und um nichts anderes. wer sich ein bißchen auskennt, weiss, daß "dead"-parties in amerika von republikanern veranstaltet werden, die man hierzulande ja gerne für "spießer" hält. "verratene ideale" ... hmmm, nu ja es ist schon ein bißchen schwierig, mit 50 jeden tag im batik tshirt und auf acid zur arbeit zu gehen, oder? letzten endes ist das einzige, was deadheads wirklich verbindet, die fähigkeit, diese musik zu verstehen und zu lieben. und wenn ein "spießer" sie liebt, nun gut, willkommen bruder! der rest ist eine typisch deutsche diskussion getragen von leuten, die wahrscheinlich noch nie eine tournee en bloc gehört haben ;-)

hinterwald

Spiegel Online

Über Euch wird im Spiegel Online berichtet: http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,387918,00.html ;-) --RoswithaC 10:45, 2. Dez 2005 (CET)

Nur für Fans?

Schade ist, daß man hier nicht alles versteht, wenn man nicht eh schon Fan ist. Seht Euch mal die Besetzung an: Demnach hätte die Band außerhalb der Zeit 72-79 keinen Sänger gehabt... - Tobi, 14.3.0

lol :P... aber was ist denn da jetzt eigentlich los? ich mein was soll ich mit nem haufen lossless audience tape kram?!? so verjagd man doch seine fans ... weis da jemand was aktuelles?--Keefhartley 12:14, 10. Mai 2007 (CEST)

Versteh ich nicht - die Fanpolitik von GD ist doch vorbildlich und antikapitalistisch. Ganz im Sinne des Flower Power - im Gegensatz zu anderen Bands, liesen sich GD von Marktstrategien nie beeinflussen bzw. "unterbuttern". --Udo62 15:38, 9. Feb. 2010 (CET)

Bandgeschichte

Die Bandgeschichte liest sich wie ein Haufen aus einem größeren Zusammenhang gerissener Textfetzen. Meiner Erachtens stark verbesserungsfähig.

Na, dann mal los! --Avatar 10:32, 14. Mai 2006 (CEST)

Bei der Bandgeschichte noch erwähnenswert wäre die Beteiligung der Grateful Dead beim Altamont Free Concert der Rolling Stones am 06.12.1969. Sie sind zwar aufgrund der Unruhen nicht aufgetreten, waren aber an der Planing der Veranstaltung beteiligt, so schlugen sie beispielsweise die Hell's Angel als "Security" vor. (nicht signierter Beitrag von 91.23.150.40 (Diskussion | Beiträge) 09:04, 4. Dez. 2009 (CET))

Kann ich noch einbauen. Muss nur dazu noch die passende Stelle aus der Literatur heraussuchen, um eine Quelle angeben zu können, z. B. auch deshalb da diesmal die Hell's Angel nicht von den Dead kamen, die waren sogar in diesem Fall dagegen.--Traeumer 11:09, 4. Dez. 2009 (CET)

So, hab die Textstelle wiedergefunden und die Geschichte eingebunden. Gruß --Traeumer 13:41, 4. Dez. 2009 (CET)

Wieso hätten die Dead dagegen sein sollen? Immerhin hatten sie schon mehrfach positive Erfahrungen mit den Angels gemacht (z.B. diverse Konzerte, Acid-Tests, Woodstock). Die Angels gehörten, oder besser verstanden sich ja auch als einen Teil der Counterculture von der sie als eine Art noble Wilde stilisiert wurden. Das Rock Scully nicht gerne in Verbindung mit den Hell's Angels und Altamont gebracht werden will ist klar und seine Sicht der Dinge für meinen Geschmack etwas zu subjektiv. Daher denke ich auch das die Rolling Stones gerade in der San Francisco Bay Area auf jeden Fall durch die Dead den Kontakt zum kalifornischen Chapter der Angels bekamen. So wird auch im Buch von Dennis McNally, dem offiziellen Grateful-Dead-Historiker, erwähnt wie Sam Cutler durch Mickey Hart Kontakte zu den Angels knüpfen kann. Beim Hyde Park - Konzert für Brian Jones mögen zwar Angels anwesend gewesen sein, aber wohl kaum als eine Art Sicherheitsdienst. Das London-Chapter der Angels wurde erst Mitte Juli 1969 gegründet und hatte daher in Europa wohl kaum den Bekanntheitsgrad geschweige denn die Teilnehmerzahl um im Hyde Park groß aufzumarschieren. (nicht signierter Beitrag von 91.23.152.237 (Diskussion | Beiträge) 09:36, 14. Dez. 2009 (CET))

Wenn du das Buch von McNally hast, dann baue es gerne ein :-) Ich selber habe es nicht und musste mich auf Scully verlassen, da von meinen Quellen ansonsten nur die Autobiographie von Lesh dieses Thema anspricht, wenn auch nur am Rande.--Traeumer 14:28, 14. Dez. 2009 (CET)

Überflüssig

Diese Diskussionen erübrigen sich. Wer diese Band mag, der mag sie eben. Wer sie nicht mag, der mag sie eben nicht. "Grateful Dead sind ja ganz nett" gibt es nicht. Punkt. --Wolfsmond 21:53, 30. Dez. 2006 (CET)

Überarbeitung

War mal so frei und habe den Artikel komplett überarbeitet, so dass er m. E. für lesenswert oder gar exzellent kandidieren kann--Traeumer 15:56, 9. Feb. 2008 (CET)

Sieht doch sehr gut aus. Versuch es doch mal mit einer Lesenswert-Kandidatur oder vielleicht einem Review vorneweg! der Abschnitt mit den Bootlegs könnte noch einen Nachweis vetragen. Krächz 15:12, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich wollte noch eine Woche abwarten, bis fleißige Leute, die den Text nicht auswendig kennen, die restlichen Fehler heraussuchen. Für die Bootlegs habe ich so keinen Einzelnachweis, müsste dazu die Bandbiographie auf Englisch durcharbeiten, um zu hoffen, dass dort das in einem Unterkapitel steht. Der "Hauptbeweis" ist vermutlich die Realität, da man z. B. bei Archive.org etliche Bootlegs herunterladen kann und Bootlegs auf Deadheadseiten zum Tauschen bereit stehen.--Traeumer 17:07, 11. Feb. 2008 (CET)

Hab mal angefangen, drüber zu wischen ;o) Die Diskografie würde ich in jedem Fall auslagern, ist m.E. eh zu ausschweifend. Weblinks bitte auf 5 kürzen. Ich mach dann mal weiter, wenn's recht ist ... --Howdy! Deirdre 15:46, 12. Feb. 2008 (CET)

Weblinks sind nun erst einmal auf 6 gekürzt. Der "unwichtigste" wäre nun mit Rocktimes der einzige deutschsprachige. Habe die Einleitung soeben ausformuliert und schreibe noch ein wenig an "Erfolge" weiter--Traeumer 15:50, 12. Feb. 2008 (CET)

Wenn Du mit dem Artikel kandidieren willst, kann ich Dir nur raten, Dich an die Wiki-RL zu halten (also z.B. die Links auf 5 zu kürzen, den dt. würde ich drinlassen), sonst zerfetzt man Dich wegen der Formalien gleich in der Luft, bevor man sich überhaupt den Text durchliest. Ich bearbeite ihn mal weiter, so gut ich kann, aber am besten gibst Du ihn danach ins Review, bevor Du ihn überhaupt zur Wahl stellst - dann sind die Chancen sicher besser. --Howdy! Deirdre 15:57, 12. Feb. 2008 (CET)

Hab All Music Guide entfernt, da ich den Link ohnehin in den Einzelnachweisen habe. Ich lasse dich in Ruhe nun weiter korrigieren und stelle ihn dann zur Review ein. Sollte ohne große Probleme lesenswert sein, wenn ich mir andere lesenswerte Artikel anschaue.--Traeumer 16:24, 12. Feb. 2008 (CET)

Ich bin jetzt soweit durch. Was mir noch nicht gefällt ist die Aufteilung 1. Bootleg, 2. Internet, 3. Archive.org - hier sollten 1 und 3 zusammengefasst werden, noch besser sollte 3 immens gekürzt werden, führt m.E. viel zu weit. Des weiteren auf jeden Fall die Disko auslagern und kürzen, z.b. gehören die Daten der Verleihungen der einzelnen Goldplatten, der Erstveröffentlichungen (hier reicht das Jahr) usw. auf keinen Fall dort rein. Ansonsten ist Dir ein schöner Artikel gelungen, meine Stimme für LW hast Du; ob Du ihn vorher noch ins Review stellen willst, überlasse ich Dir - schaden kann's sicher nicht. --Howdy! Deirdre 12:56, 13. Feb. 2008 (CET)

Habe die drei Kapitel zu einem zusammengefasst und die letzte, unnötige Phrase unter 3. gestrichen. Da 2. und 3. schon vor meiner Aufarbeitung in dieser Form vorhanden waren, weiß ich nicht wirklich, inwieweit man es kürzen und ändern sollten. Der Punkt 3. war damals wirklich umstritten und ich hatte mich damals ziemlich darüber aufgeregt, so dass man ihn aufgrund seiner Bedeutung für Fans und der Kontroverse, die ja nicht nur in Deutschland "diskutiert" wurde, nicht zu sehr kürzen sollt. Um ehrlich zu sein, finde ich dort auch nichts, was überflüssig wäre. Ich les' mich dann mal schlau, wie das mit Review überhaupt mal geht. Wie eine Auslagerung offiziell geht (um die Autorenliste dafür zu behalten) weiß ich ehrlich gesagt nicht. Vielleicht kommt auf auch im Review heraus, dass es nicht nötig ist. Danke nochmal. Gruß --Traeumer 15:43, 15. Feb. 2008 (CET)

Dem Text fehlt immer noch ein gewisser lexikalischer Sprachstil. Auch die Trennung zwischen Geschichte und "Stil" (Was immer das auch sein soll) ist ungeschickt. Stilschubladen werden in der Bandgeschichte auf und zugemacht, Personalwechsel findet sich in der Stilgeschichte ebenso wie Chartsplatzierungen, die eigentlich "Erfolge" wären. Vieles taucht an verschiedenen Stellen immer wieder unnötig doppelt auf. Ich habe bereits einiges an Allgemeinplätzen herausgenommen und hier und da gekürzt, ohne das wesentliches entfernt wurde. Der jetzige Zustand scheint mir für ein "lesenswert" Bapperl doch noch immer fragwürdig. bodoklecksel 17:50, 8. Apr. 2008 (CEST)

Wall of Sound

Beim Lesen des Artikels habe ich den Abschnitt über das Monitoring nicht verstanden. Ich kenne nicht das spezielle Arrangement von Grateful Dead, meines Erachtens müsste die Geschichte aber ungefähr wie folgt funktionieren:

Neben diesen Soundsystemen wurde zusätzlich ein Monitoringsystem aufgebaut, welches sich direkt hinter den Musikern befand. Somit konnten sie genau den Sound hören, den das Publikum hörte. Problematisch an dieser Aufstellung war, das die Monitorlautsprecher direkt in die Mikrofone strahlten und damit besondere Maßnahmen zum vermeiden von Feedback getroffen werden mussten. Zu diesem Zweck wurde das schon früher von Owsley gewünschte Kondensatormikrofonsystem entwickelt. Jedes Mikrofon hatte seine eigene Lautstärkeregelung, die die Musiker direkt auf der Bühne verwenden konnten. Desweiteren wurden zwei Mikrofone übereinander verwendet. Die Sänger sangen ins obere, während das untere den Sound der Wall aufnahm. Der Sound des unteren Mikrofons wurde mit dem Ausgangssignal des oberen phasengedreht überlagert, so dass durch Auslöschung der Klanganteil der Wall unterdrückt wurde und nur das gewünschte Signal aus dem Mund des Sängers übrigblieb.

Wer kennt den originalen Aufbau und kann den obigen Vorschlag bestätigen/wiederlegen? Bitte dann noch in den Artikel übernehmen!--Funkbude 10:14, 11. Feb. 2008 (CET)

Hat sich erledigt. Ich hab den entsprechenden Abschnitt aus der englischen Version übersetzt und übernommen.--Funkbude 10:53, 11. Feb. 2008 (CET)

Review vom 18. Februar bis 1. April 2008

Im Zuge des neuen Country-Portals überarbeitete ich den Artikel, um ihn lesenswert zu machen. Inzwischen haben fleißige Helfer und meinerseits meine erste Überarbeitung derart umgearbeitet, wie sie nun im Artikel zu sehen ist. Da ich den Text mehr oder weniger auswendig kenne, möchte ich gerne, dass im Review andere Wikipedianer den Text noch einmal betrachten und bearbeiten, die eine größere Distanz zum Text haben, so dass ich ihn danach als Kandidat für lesenswerte Artikel setzen kann. Lesenswert deshalb, da ich persönlich glaube, dass es nicht zu einem exzellenten Artikel reicht. Gruß Traeumer 13:31, 18. Feb. 2008 (CET)

Ich wüsste wirklich gern etwas mehr zur Musik. Den Abschnitt "Stil" finde ich ziemlich unbefriedigend.--Mautpreller 14:23, 21. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel verwendet "die Grateful Dead" sowohl als Singular als auch als Plural. Ich habe keinen prinzipiellen Einwand, es stellt sich aber die Frage, ob dies so beabsichtigt ist. Stilistisch habe ich beim (seltenen) Hören von Aufnahmen der Gruppe den Eindruck eines Einflußes von Ornette Coleman gehabt. Offenbar gab es auch gemeinsame Konzerte mit ihm und Grateful Dead. Wäre dies im Artikel erwähnenswert? Gruß, --Rosenkohl 19:36, 24. Feb. 2008 (CET)

Da ich selber noch nie etwas von Coleman gehört habe, kann ich dazu leider nichts sagen. Im enWiki fand ich gerade nur, dass sie einmal 1993 zusammen aufgetreten sind. Zum Singular und Plural kann ich gerade nur sagen, dass ich in meiner Ursprungsversion eigentlich das nur im Singular verwendet habe und ansonsten von "Deads" oder "Band" schrieb. Ich schaue mir das morgen mal in Ruhe an.
Still finde ich persönlich auch nicht perfekt. Leider steht nirgends viel darüber, außer eben, dass sie viel improvisierten, diese und jene Einflüsse hatten und dazu neigten, live bekifft zu jammen. Ich selber habe von Musik nicht soviel Ahnung, als dass ich das selber analysieren könnte. Bin eher ein Hörer, als ein Macher. Vielleicht würde ein Umtaufen der Überschrift helfen, auch wenn mir gerade nichts besseres einfällt.--Traeumer 20:46, 24. Feb. 2008 (CET)

Archivierte Lesenswert-Diskussion vom 9. April 2008 (erfolgreich)

Im Zuge des Country-Portals überarbeitete ich den Artikel vollkommen, fleißige Hände korrigierten meine Fehler. Artikel überstand auch den Review-Prozess, ohne auseinander genommen zu werden. M. E. erfüllt der Artikel die Bedingungen für einen Lesenwerten Artikel inzwischen. Als Hauptautor würde ich mich zwar über eine erfolgreiche Kandidatur freuen, bin aber wie es sich gehört neutral. Konstruktive Kritik wird nach wie vor gerne umgesetzt. --Traeumer 15:54, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Pro, zu meiner Freude durfte ich die Überarbeitung und Verbesserung im Rahmen unseres Country-Projektes mitverfolgen und finde, dass der Artikel das Bapperl wirklich verdient hat. Lediglich die Diskographie stört mich etwas. Da sie sehr ausführlich ist und fast mehr PLatz als der Rest des Artikels auf der Seite einnimmt, würde ich sie auslagern. Ansonsten ein lesenswerter Artikel. Hee Haw Waylon Diskussion 16:03, 1. Apr. 2008 (CEST)

Das Auslagern sollte kein Problem sein. Ich glaube, nur wir beide hatten dort unsere Finger im Spiel. Da im Review sich niemand dazu geäußert hat, schaue ich mal, was die Leute hier dazu sagen und werde es dann bei einer Mehrheit auslagern (oder einfach nur dann, wenn ich selber gerade Lust dazu haben).--Traeumer 16:05, 1. Apr. 2008 (CEST)

Wie schon im Zuge der Überarbeitung festgestellt:  Pro - aber ich bin ebenfalls immer noch der Meinung, dass die Disko auf jeden Fall ausgelagert gehört. -- Howdy! Deirdre 16:22, 1. Apr. 2008 (CEST)

Nur damit ich die Auslagerung richtig mache: Rauskopieren und dann auf der Disk des neues Artikels schreiben, dass es eine Auslagerung vom (Datum) des Artikels (Artikelname) ist und dass dort und dort (Verlinkung dahin) die Autoren eingesehen werden können?--Traeumer 16:30, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Pro, etwas Sorgen machen mir allerdings die roten Links in der Diskographie. Diese bringen imho vor allem Leute auf "dumme Gedanken", sind die Kriterien für Album-Artikel doch arg hoch. --TheK? 18:34, 1. Apr. 2008 (CEST)

Diskografie ist inzwischen ausgelagert und teilweise auch entlinkt. Die roten Links gibt es, da ich vorhabe, für alle Alben, die WP:MA bestehen, einen Artikel zu schreiben und ich nicht jedes Mal neu verlinken möchte. Irgendwann in paar Jahren sollte ich fertig sein.--Traeumer 18:50, 1. Apr. 2008 (CEST)

Auslagerung richtig, aber da ist noch einiges mehr zu machen: Überschriften wie Stil und Erfolge wirken irgendwie hilflos. Hier und da habe ich schon an der Sprache gefeilt und etwas ergänzt. Resonanz in Deutschland dürfte stärker gewichtet sein in der dt. wikipedia (Europa 72, Rockpalast 81, Tour 1990) Vieles wirkt noch recht aneinandergereiht. Daher erstmal  Neutral bodoklecksel 19:17, 1. Apr. 2008 (CEST)

 Pro - ohne schnick-schnack. --Thyra 22:04, 8. Apr. 2008 (CEST)

David Grisman

kommt in dem Artikel gar nicht erst vor. Gerhard51 23:37, 3. Jul. 2009 (CEST)

Hall Of Fame

Kann es sein, dass John Perry Barlow doch nicht wie im Artikel behauptet aufgenommen wurde? Hier wird er nämlich nicht bei den inductees aufgeführt. Elvis untot 13:34, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich meine, dass er damals, als ich das geschrieben habe, dabeistand. In den Büchern finde ich auch nichts darüber, er muss also im Artikel gestrichen werden.--Traeumer 13:53, 9. Feb. 2011 (CET)

Oki, da du anscheinend derzeit nicht online bist, ändere ich es, damit es nicht länger falsch da steht. Gruß--Traeumer 14:54, 9. Feb. 2011 (CET)

danke. tut einem ja leid um barlow, aber er ist ja auch so noch wichtig genug :) Elvis untot 15:30, 10. Feb. 2011 (CET)

Dankbare Tote?

Ich halte die Übersetzung von "Grateful Dead" mit "Dankbare Tote" für zweifelhaft. Meines Erachtens sollte das eher mit "Gnadentod" oder Vergleichbarem übersetzt werden. Gibt es zur Namensgebung irgendwelche belastbaren Quellen?

--217.91.152.93 09:26, 7. Jun. 2013 (CEST)

Grateful heißt dankbar, nicht Gnaden-, dead heißt tot mit t und nicht Tod mit d. --Φ (Diskussion) 09:42, 7. Jun. 2013 (CEST)

Der Ursprung der Namensgebung wurde im damaligen Reviewsprozess entfernt. Der Absatz lautete: "Ursprünglich stammt Grateful Dead aus verschiedenen Kulturen und wird in verschiedenen Werken wie dem Tibetischen Totenbuch oder im Buch Tobit verwendet. Eine „Grateful Dead Ballad“ ist ein Genre der Balladen mit einer Variation des folgenden Themas als Inhalt: Der Held kommt in eine Stadt, in der einem Toten aus irgendeinem Grund (Selbstmörder, Angehöriger einer Minderheit o. Ä.) die Beerdigung verweigert wird. Der Held begräbt den Toten alleine. Später kommt der Held in eine Notlage, und der Geist des „dankbaren Toten“ hilft ihm heraus.Grateful Dead in Encyclopædia Britannica Online Gruß--Traeumer (Diskussion) 14:50, 7. Jun. 2013 (CEST)

Könnte aber auch Singular sein: "Der dankbare Tote". Der hier drüber verlinkte Artikel zur Encyclopaedia Britannica legt das sogar nahe. (nicht signierter Beitrag von 88.77.225.68 (Diskussion) 11:31, 5. Aug. 2023 (CEST))

"war..."?

http://www.broadwayworld.com/bwwmusic/article/Grateful-Dead-to-Play-Series-of-Farewell-Shows-in-Chicago-20150116 92.201.185.74 12:34, 17. Jan. 2015 (CET)

Wall of sound

In diesem Abschnitt wird ein "Mikrofonteiler" erwähnt. Was ist denn das? KhlavKhalash (Diskussion) 10:14, 7. Nov. 2021 (CET)

Gemeint ist ein Mikrofon-Splitter, der das Ausgangssignal eines Mikros auf mehrere Kanäle verteilt. Ron Wickersham hat ihn für Live/Dead entwickelt, damit der Gesang gleichzeitig ins Live-Mischpult und in das 16-Spur-Tonbandgerät für die Plattenaufnahme geleitet werden konnte: https://en.wikipedia.org/wiki/Live/Dead. Die Beschreibung im Artikel "der sowohl Gesang als auch Instrumente ohne Verzerrung oder Qualitätsverlust aufnehmen konnte" ist m. E. nicht korrekt, da müsste man wohl in Leshs Buch nachlesen. Ich habe erst mal nur die Übersetzung von "microphone splitter" korrigiert. --Hagix (Diskussion) 03:20, 11. Jan. 2024 (CET)

@Hagix: vielen Dank für die Recherche, aber andere wikis wie z.B. die en:WP sind auf WP keine zulässige Quelle. --Kuhni74 (Diskussion) 08:00, 11. Jan. 2024 (CET)

@Kuhni74: Natürlich, daher habe ich die Beschreibung bzw. den Zweck des Geräts mangels Einblick in die Primärquelle auch nicht geändert. Der Begriff "Mikrofonteiler" existiert aber im Deutschen nicht, da heißt es "Mikrofon-Splitter". --Hagix (Diskussion) 19:49, 11. Jan. 2024 (CET)

Rock Musik

Selbstverständlich spielten Grateful Dead Rockmusik. Wer sagt denn etwas anderes? Barry Graves, Siegfried Schmidt-Joos: Das neue Rock-Lexikon. Rowohlt, Reinbek 1990, Bd. 1, S. 321, nennen sie die „Keimzelle des San Francisco-Rock“. Also. --Φ (Diskussion) 17:37, 19. Nov. 2023 (CET)

Grundsätzlich waren die Deads eine Rock-Bank. Im Laufe der drei Dekaden bis Garcias Tod haben sie sich verschiedener Stilmittel des Rocks bedient. Am Anfang, zur Zeit der Acid Tests, war es mehr Psychedelic Rock, zu dessen Pionieren sie sicherlich gehören, dann kam die Zeit mit deutlichen Einflüssen des Flower Powers, und mit jedem weiteren Album, Zeitraum und geänderten Mitglied änderte sich etwas. Es gab hierbei viele Einflüsse, zur Zeit von Shakedown Street kam auch Disco dazu. Aber im Endeffekt war immer Rock das Hauptgenre. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 14:58, 21. Nov. 2023 (CET)

Betty Cantor-Jackson

Sollte nicht umseitig an geeigneter Stelle kurz über Betty Cantor-Jackson geschrieben werden (z. B. Betty Boards)? --Kuhni74 (Diskussion) 09:45, 12. Dez. 2023 (CET)

Courtney Love / Aoxomoxoa

Das kleine Mädchen neben Pigpen auf dem Backcover von Aoxomoxoa ist nicht Courtney Love, sondern die Tochter von Bill Kreutzmann, die eng mit Pigpen "befreundet" war. Neben ihr selbst haben dies sowohl Rock Scully als auch andere Teilnehmerinnen am Photoshoot bestätigt: https://deadessays.blogspot.com/2015/01/it-wasnt-courtney.html. Gibt es Einwände gegen eine Löschung dieses Halbsatzes? --Hagix (Diskussion) 03:01, 11. Jan. 2024 (CET)