Diskussion:Gregor Golland

01. August 2011: Habe gerade mal etwas Ordnung in die diversen ungesicherten Änderungen gebracht und denke, dass das jetzt so freigegeben werden kann. -- 93.184.129.133 14:06, 1. Aug. 2011 (CEST)

Mitgliedschaft in der Landschaftsversammlung

Golland war 2010 nur kurz Mitglied der Landschaftsversammlung. Die Änderung ist damit vollkommen richtig und sollte auch bestätigt werden. -- Kaplan 14:23, 3. Mär. 2011 (CET)

Kritik an Gregor Golland im Schwarzbuch Kohlepolitik

Ich habe die Wikipedia-Seite von Gregor Golland mit einer von Greenpeace begründeten und geäußerten Kritik ergänzt, die zudem sauber mit dem "Schwarzbuch Kohlepolitik" von Greenpeace als Quelle verlinkt wurde. Ich habe ordnungsgemäß und sachlich dise Kritik hinzugefügt. Dennoch sieht jemand veranlasst, diese Kritik wieder zu beseitigen. Das widerspricht m.E. dem Geist von Wikipedia. Es erscheint mir offensichtlich, dass unliebsame Fakten wegzensiert werden sollen und die Wikipedia-Seite von Gregor Golland eine "weiße Weste" behalten soll, obwohl dieser Politiker öffentlich durchaus wegen seiner politischen Haltung kritisiert wird. Wikipedia sollte für solche sachliche Kritik eine Möglichkeit geben und der Zensur einhalt gebieten.

attacie Frank von attac Brühl

Hallo Frank, Deine Ergänzung zum Artikel würde ich als hilfreich und gut bewerten, auch wenn man idealerweise über Bezeichnungen hinaus auf die Ursachen dafür hinweisen sollte. Es spricht nichts dagegen, bei einem Politiker auch auf Kritik von dritter Seite hinzuweisen, die publiziert und nachweislich öffentlich ist. Das hast du hier getan. Es hilft aber, ein büschen die Wikepedia Regeln und Gepflogenheiten durchzulesen und zu kennen - die Änderungen aus Brühl waren einfach noch nicht "gesichtet". Unangemeldete Nutzer bekommen, aus Schutz vor Vandalismus, jeweils die letzte gesichtete Version präsentiert, so dass sie eine Seite sehen die OK ist, bevor Änderungen eine Seite vielleicht verunstaltet oder den Sinn umgekehrt haben.

Ich bin ein solcher "Sichter", jemand der prüft ob Änderungen Sinn machen und den Regeln entsprechen. Nachdem ich die Seite gesichtet habe ist die Änderung jetzt allgemein sichtbar - bevor jemand sie erneut ändert. Also: Bitte weiter zu Seiten beitragen, aber dazu auch möglichst sich ein büschen informieren wie das hier läuft. --Gwyndon (Diskussion) 19:19, 4. Sep. 2013 (CEST)

Abgesehen vom Pushen einer Greenpeace-Broschüre kann ich keinen Mehrwert im Kritikabschnitt erkennen. Dass er Funtionär in der CDU und Mitarbeiter der RWE steht jetzt deutlicher im Artikel. Was ein Doppelspieler ist und wie sich das nachweisbar auswirkt bleibt offen. Den Abschnitt habe ich entfernt. --Günter Fremuth (Diskussion) 18:22, 27. Nov. 2013 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.cdu-rhein-erft.de/2009/viewpm.php?PE_ID=1460http://giftbot.dwl.invalid/http://www.cdu-rhein-erft.de/2009/viewpm.php?PE_ID=1460
• http://www.cdu-mittelrhein.de/viewpm.php?PE_ID=1167
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.cdu-mittelrhein.de/viewpm.php?PE_ID=1167
• http://www.gregorgolland.de/pressestimmen/junge-gruppe.html
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.gregorgolland.de/pressestimmen/junge-gruppe.html

– GiftBot (Diskussion) 12:48, 20. Jan. 2016 (CET)

Überarbeitung des Abschnitts zu Nebentätigkeiten und Einkünften

Ich habe den betreffenden Abschnitt des Artikels über Gregor Golland geändert, da es mehrere Unstimmigkeiten und nicht mehr nachvollziehbare Quellen gibt. Im Folgenden möchte ich meine Änderungen erläutern:

1. Ungültige Quellenangabe zu den Einkünften: Die angegebene Quelle, die sich auf die Einkünfte Gollands aus seiner Tätigkeit bei RWE bezieht, ist nicht mehr verfügbar. Ohne eine verlässliche und nachvollziehbare Quelle ist es problematisch, genaue Zahlen zu nennen. Daher habe ich die Einkünfte, wie es auch bei anderen Abgeordneten üblich ist, in der Form von Einkommensstufen angegeben. Dies entspricht den öffentlich einsehbaren Angaben des Landtags und erlaubt so auch eine Vergleichbarkeit zwischen den Abgeordneten.
2. Fehlender Beleg für die Aussage "Spitzenverdiener": Die Aussage, dass Golland zu den Spitzenverdienern im Landtag gehörte, ist in dem ursprünglichen Artikel nicht belegt. Ohne einen konkreten Nachweis sollte diese Aussage nicht stehen bleiben, da sie eine wertende Darstellung darstellt. Aus diesem Grund habe ich diese Passage entfernt.
3. Neutralität und Präzision: Meine Änderungen zielen darauf ab, den Artikel sachlicher und neutraler zu gestalten. Der Fokus auf präzise Einkommensstufen und die Streichung unbelegter Behauptungen erhöht die Qualität des Artikels und vermeidet potenziell irreführende Informationen.
4. Überflüssige Detailinformationen: Die genaue Höhe der Diäten und der Anteile für die Altersvorsorge, die im ursprünglichen Artikel erwähnt werden, stellen keine besonders relevante Information dar, wenn sie nicht im Verhältnis zu anderen Abgeordneten gesetzt werden. Die Regelungen zur Altersvorsorge sind auch nicht individuell, sondern für alle Abgeordneten gleich und per Gesetz bestimmt. Es erscheint daher sinnvoll, sich auf die wesentlichen Informationen zu konzentrieren: die Einkommensstufen und den potenziellen Interessenkonflikt in Bezug auf seine Rolle bei RWE und der Rodung des Hambacher Forsts.

--Peter-Blumbacher (Diskussion) 10:16, 29. Okt. 2024 (CET)