Diskussion:Griechische Literatur

Ich schlage vor, in diesem Übersichtsartikel über griechische Literatur grundsätzlich die griechische Schreibweise der Namen zu verwenden. Ich habe schon einmal angefangen, zu ändern.

geringwertig, meist Spielerei

Uiiiiii! Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff lässt grüßen! Der ist aber schon seit 1931 tot. Vorsicht bei solchen Bewertungenen!

Überarbeiten

2500 Jahre Literaturgeschichte und dann so ein Text (kein Artikel). Das ist peinlich! Ich würde ohnehin eine Trennung der altgriechischen von der byzantinischen und der modernen griechischen Literatur befürworten. Und für jeden dieser Zeitabschnitte bietet das hier lieblos Hingeworfene eigentlich nichts Brauchbares. --Decius 12:43, 20. Okt. 2009 (CEST)

Neugriechische Literatur habe ich ausgegliedert.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 17:27, 13. Jun. 2018 (CEST)

Ebenso Byzantinische Literatur. Ist aber immer noch ein Stump; eine Vorarbeit ist geleistet.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:34, 14. Jun. 2018 (CEST)

Au Backe! – Ich bin durch die Erwähnung des Artikels in einer Streitschrift über das Scheitern der Wikipedia im Bereich der Geisteswissenschaften aufmerksam geworden und muß feststellen: Diese Trümmerlandschaft von (anscheinend schnell während einer Überblicksvorlesung mitgekritzelten) Stichworten ist wirklich ein Trauerspiel! – Freunde der (alt)griechischen Literatur, bitte helft mit!

Übrigens sagt keiner, dass lediglich dieses Stichwortgerüst eines historischen Abrisses abgearbeitet werden dürfe. Die Wikipedia bietet auch noch viel Platz für Längs- und Querschnitte. Sei es (altgriechische) Literatur von Frauen, sei es Rhetorik der Antike (ebenfalls ein sehr unvollständiger Artikel), ... --Martinus KE (Diskussion) 17:30, 26. Nov. 2018 (CET)

Homer

Es gilt doch mittlerweile durch Einbeziehung archäologischer Funde etc. in die philologische Forschung als belegt, dass Hesiod Priorität vor Homer hat.

Ich empfehle dazu:

Wilhelm Blümer, Interpretation archaischer Dichtung. Die mythologischen Partien der Erga Hesiods. Münster, Aschendorff 2001 (nicht signierter Beitrag von 93.221.97.1 (Diskussion) 00:02, 11. Mai 2012 (CEST))

Sokrates

@Veliensis: Deine Begründung für die Löschung des Sokrates aus dem Artikel steht in Einklang mit dem, was im Artikel Sokrates gleich in der Einleitung zu lesen ist:

Sokrates selbst hinterließ keine schriftlichen Werke. Die Überlieferung seines Lebens und Denkens beruht auf Schriften anderer (...) Jede Darstellung des historischen Sokrates und seiner Philosophie ist deshalb (...) mit Unsicherheiten verbunden.

Soweit also kein Zweifel. – Zweifel habe ich aber, ob die von Dir gezogene radikale Konsequenz wirklich gut ist.

• Denn wie soll man die Gliederung der griechischen Philosophie in eine Zeit der Vorsokratiker und eine der Sokratiker erklären, wenn man den Mann, der die Wendemarke darstellt, völlig weglässt?
• Gibt es Grund, an der Überlieferung, Sokrates habe sich in seiner (ungeschriebenen) Lehre mit den Sophisten auseinandergesetzt (oder ggf. mehr noch: er sei gegen die "Sophisterei" der – oder gewisser – Sophisten eingetreten), prinzipiell zu zweifeln?

Der Artikel Griechische Literatur ist sicher nicht der Ort, die Geschichte der griechischen Philosophie aufzurollen. Aber Platon und Xenophon sind ohne Sokrates "undenkbar".

Magst Du den Sokrates wieder einbauen? Die bloße Löschung halte ich jedenfalls für eine Verschlimmbesserung.

(... und irgendwann wird aus diesem Stichwortzettel vielleicht/hoffentlich auch einmal ein richtiger Artikel ...) -- Martinus KE (Diskussion) 18:27, 26. Nov. 2021 (CET)

(Die Hoffnung stirbt zuletzt ...) Ich habe ihn wieder eingebaut, aber als eigener Unterpunkt wie zuvor war es auf jeden Fall irreführend. Und zu welchem Anteil der Sokrates, wie wir ihn "kennen", ein Konstrukt der genannten anderen Autoren ist, darüber könnte man natürlich auch sehr lange streiten ... --Veliensis (Diskussion) 19:40, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke! – So wird der satyrgesichtige Kahlkopf jedenfalls nicht vergessen, wenn andere dereinst einmal daran weiterbauen. Und keine Bange: Ich werde mich hüten, mit über Sein und Nichtsein eines Philosophen, über Sein und Nichtsein, Beschaffenheit und Nichtbeschaffenheit seiner ungeschriebenen Lehre zu streiten. ;-) -- Martinus KE (Diskussion) 11:34, 27. Nov. 2021 (CET)