Diskussion:Großer Tempel von Ḫattuša

Dieser Artikel war am 29. März 2024 der Artikel des Tages.

Review vom 6. Mai bis 28. Juni 2023

Der Große Tempel, auch als Tempel 1 bezeichnet, ist ein Tempel in Ḫattuša, der Hauptstadt des Großreichs der Hethiter. Die Stadt liegt im nördlichen Zentralanatolien beim Ort Boğazkale, früher Boğazköy, in der Türkei. Er ist der größte Tempel der Stadt und gleichzeitig nach dem Tempel des Wettergottes in Kuşaklı der zweitgrößte des Hethiterreichs. Er liegt als einziger der 31 bekannten Tempel von Ḫattuša im Norden des Stadtgeländes in der Unterstadt, dem älteren Stadtbezirk.

Ich hab mal wieder ein Stück von meinem Ḫattuša-Puzzle fertiggebastelt und wüsste nun gern, was daran noch zu verbessern wäre, um den Artikel vielleicht später zur Exzellenz zu bringen. Grüße und Danke im Voraus --Kpisimon (Diskussion) 18:28, 6. Mai 2023 (CEST)

Als jemand, der sich vor seeehr langer Zeit hier einmal mit den Hethitern befasst hat, hat mich der Artikel natürlich interessiert. Ich habe ihn nun einmal überflogen und kann gerne bald noch einmal genauer drübersehen. Auf den ersten Blick ist mir nichts Verbesserungswürdiges aufgefallen.

Offene Frage meinerseits: Wird der Tempel sonst noch in den Standardwerken zur hethitischen Geschichte erwähnt (wenn ich mich recht erinnere, gibt es da doch das Werk von Volker Haas zur heth. Religion?)? Sollte dort nichts Wichtiges stehen, muss das natürlich auch nicht in den Artikel. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 16:54, 9. Mai 2023 (CEST)

Danke für Deine Reaktion. Haas muss ich erst überprüfen, hab ich hier nicht direkt zur Verfügung. Ich melde mich dann wieder. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:59, 9. Mai 2023 (CEST)

Hallo @Angemeldeter Benutzer:, ich hab mir jetzt - Gelobt sei die Wikipedia Library! - die "Geschichte der hethitischen Religion" von V. Haas heruntergeladen. Dort findet sich eine zweiseitige Beschreibung des Tempels, die aber keine zusätzlichen Informationen bietet. Auch bei den sehr eingehenden Beschreibungen von diversen Festen und Ritualen findet der Tempel kaum Erwähnung, auch dort finden sich keine Informationen, die nicht schon im Artikel erhalten wären. Ich habs unter "Literatur" noch dazu geschrieben, mehr gibt es leider nicht her. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:29, 9. Mai 2023 (CEST)

Dazu noch: Klengel: Die Geschichte des hethitischen Reiches bietet keine Informationen über den Tempel. In Kurt Bittel: Die Hethiter ist er zwar eingehender beschrieben - teilweise sind die Angaben veraltet - aber es sind ebenfalls keine Infos dabei, die nicht schon im Artikel enthalten wären. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:06, 10. Mai 2023 (CEST)

Hallo, folgende Punkte sind mir aufgefallen:

In der Einleitung wird der Tempel präsentisch präsentiert (^^), wäre hier nicht angemessener, das Präteritum zu verwenden, also zu schreiben: "Er war einer der größten Tempel des Hethiterreiches."

Die Frau von Ernest Chantre könnte man noch namentlich erwähnen.

Bezüglich der Ausgrabungsgeschichte: Ich nehme an, es waren auch viele Hilfsarbeiter beteiligt? Eventuell, sofern dazu etwas in der Literatur steht, könnte man die auch nicht namentlich erwähnen?

Diese beiden letzten Punkte habe ich genannt, weil diese Personen ja leider oft übersehen werden.

Im Abschnitt Straße zum Südtor findet sich eine Passage zum SCRIBA-Zeichen, ohne dass erklärt wird, was ein SCRIBA-Zeichen ist.

In einem späteren Abschnitt wird von "zahlreichen Kulttexten" gesprochen, eher zu Beginn des Artikels steht aber, dass "nur auffallend wenige Funde in den Räumen geborgen werden konnten".

Ansonsten macht der Artikel auf mich einen sehr guten Eindruck. Gruß --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 15:45, 10. Mai 2023 (CEST)

Danke für die Anregungen, ich schau mal, was noch zu machen ist. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:06, 10. Mai 2023 (CEST)

Den Namen der Frau von Chantre habe ich leider nicht gefunden, auch er selbst erwähnt sie in den (in der Quelle abgedruckten) Briefen an seinen Kulturminister nicht. Auch zu den Mitarbeitern/Hilfsarbeitern habe ich leider nichts gefunden, obwohl sie sicherlich eine Erwähnung verdient hätten. Da such ich aber nochmal weiter. Die restlichen Punkte habe ich abgearbeitet, ich hoffe, so ist es besser. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:09, 10. Mai 2023 (CEST)

Ich habe mich inzwischen mit Jürgen Seeher und Andreas Schachner, den beiden letzten Grabungsleitern in Hattusa, in Verbindung gesetzt und von beiden etliche Anmerkungen zum Artikel erhalten, von Schachner ein ausführliches Review und einen weiteren, umfassenden Aufsatz zum Tempel. All das muss ich jetzt in Ruhe durcharbeiten und dann in den Artikel einfließen lassen. Dauert natürlich seine Zeit, alter Mann ≠ D-Zug, aber es geht weiter. Ich bin natürlich trotzdem weiterhin an Euren Anmerkungen interessiert. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 16:46, 26. Mai 2023 (CEST)

Nochmal Dank an alle Beteiligten, jetzt gehts zur KALP. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:20, 28. Jun. 2023 (CEST)

Labarna und Ḫattušili I.

Hi, die Informationen in den Artikeln zu Labarna und Ḫattušili I. widersprechen sich sowie diesem Artikel. Könntest du Abhilfe schaffen, indem du die hier präferierte Interpretation in die beiden Artikel einbaust? Viele Grüße, --Tolanor 15:18, 28. Jun. 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich habe hier und bei Hattusili einen Satz zu den Zweifeln an deren Identität eingefügt. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 15:45, 28. Jun. 2023 (CEST)

Kandidatur auf WP:KALP vom 28. Juni bis zum 18. Juli 2023 (exzellent)

Der Große Tempel, auch als Tempel 1 bezeichnet, ist ein Tempel in Ḫattuša, der Hauptstadt des Großreichs der Hethiter. Die Stadt liegt im nördlichen Zentralanatolien beim Ort Boğazkale, früher Boğazköy, in der Türkei. Er war der größte Tempel der Stadt und gleichzeitig nach dem Tempel des Wettergottes in Kuşaklı der zweitgrößte bisher bekannte des Hethiterreichs. Er lag als einziger der 31 bisher bekannten Tempel von Ḫattuša im Norden des Stadtgeländes in der Unterstadt, dem älteren Stadtbezirk. Er entstand in althethitischer Zeit, wahrscheinlich im 16. Jahrhundert v. Chr.

Ich habe meinem Ḫattuša-Puzzle ein weiteres Teil hinzugefügt und möchte mich nun Eurem Urteil stellen. Der Artikel hat ein Review durchlaufen. Außerdem muss ich mich bedanken bei sowohl Jürgen Seeher als auch Andreas Schachner, den beiden letzten Grabungsleitern in Ḫattuša, die mir ihre Unterstützung in Form von reichhaltigen Anregungen zur Verbesserung des Artikels haben zukommen lassen, Schachner hat mir dazu noch einen neueren ausführlichen Artikel zum Tempel geschickt. Nachdem ich das nun hoffentlich alles umgesetzt und eingearbeitet habe, seid Ihr mit Eurer Beurteilung dran. Danke für Eure Zeit und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:36, 28. Jun. 2023 (CEST)

 Exzellent (Laienpro). Da ich kein Archäologe bin und mich such nicht sonderlich viel mit Archäologie befasst habe, muss es ein Laienpro bleiben. Da Kpisimon sich allerdings mit den zwei genannten Grabungsleitern Kontakt aufgenommen hat und diese den Artikel anscheinend beratend tätig waren, scheint mir das gerechtfertigt. Ich hatte ja meine Anmerkungen schon im Review gegeben. Grüße --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 10:42, 3. Jul. 2023 (CEST)

 Exzellent Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Ich kenne das Objekt in Natur, bin aber ebenfalls nicht vom Fach. Er lässt sich jedenfalls mit Gewinn lesen. --Hajo-Muc (Diskussion) 13:59, 5. Jul. 2023 (CEST)

 Exzellent Ich kann mich immer nur wieder vor der Arbeit von Kpisimon verbeugen. Eine tolle Arbeit, einmal mehr. Auch der Kontakt zu Jürgen Seeher und Schachner ist sicher sehr hilfreich. Damit ist die fachliche Seite auch abgesichert. Allein bei den beiden ist so viel Wissen zu diesem Thema angelaufen, dass das sicher alles auf dem aktuellen Stand ist. Bei Jürgen Seeher weiß ich auch, dass er persönlich durchaus Wikipedia-versiert ist, also passt es da auch noch von der anderen Seite. Lesen tut es sich wie immer gut, selbst die manchmal oft eher drögen Architekturbeschreibungen bekommt Kpisimon so hin, dass man nicht aufhören will. Bebildert ist es auch noch Klasse, da merkt man dann auch noch, dass sich K.P. und I. Simon ;) mit dem was sie da tun wirklich auskennen und nicht wirld drauf los knipsen, sondern wissen was sie vor sich haben und wie man das am Besten in Szene setzen. Mit euch würde ich gerne mal dahin fahren und mich von euch führen lassen. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 19:08, 5. Jul. 2023 (CEST)

Bei soviel Lob werde ich ja fast rot. Danke, auch I. freut sich sehr und lässt grüßen. Zu gegebener Zeit können wir da gern mal was ins Auge fassen, zur Zeit bin ich etwas eingeschränkt und hoffe, dass ich vielleicht im nächsten Frühjahr mal wieder nach TR fahren kann. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:23, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ich mag die Türkei ja, aber ich fürchte, ich habe zu oft und zu deutlich Erdogan kritisiert, als dass ich das Risiko eingehen würde in die Türkei zu reisen, solange er da ist. --Marcus Cyron Stand with Ukraine and Iran! 00:12, 6. Jul. 2023 (CEST)

Schade, Hattusa ist wirklich "eine Reise wert", aber verständlich. Aber die Zeit wird kommen! --Kpisimon (Diskussion) 11:23, 6. Jul. 2023 (CEST)

 Exzellent Auch wenn ich vom Thema nichts verstehe, finde ich die präzise detailgenaue Beschreibung beeindruckend und vorbildlich. Das gilt für die Einheit von Text und Bildern. -- Bertramz (Diskussion) 08:44, 11. Jul. 2023 (CEST)

 Exzellent (Das einzige, das mir persönlich fehlt, sind Interwikilinks.) Groete. --  SpesBona 23:15, 11. Jul. 2023 (CEST)

Tja, es gibt halt bis jetzt in keiner anderen Spreachversion einen Artikel zum Tempel. --Kpisimon (Diskussion) 23:34, 11. Jul. 2023 (CEST)

Bin noch am Lesen. Eine Frage schon vorneweg: Warum ist die Datierung des Tempels als einzige Information in der Einleitung mit einem Einzelnachweis belegt, obwohl es im Kapitel „Baugeschichte“ dann noch einmal einen anderen Beleg für die gleiche Information gibt? (Streng genommen nicht einmal die gleiche Information, denn unten im Haupttext ist die Datierung der Errichtung des Tempels leicht abweichend angegeben.) Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:36, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ich schätze, da hab ich durch die zahlreichen Veröffentlichungen Schachners zum Tempel etwas durcheinandergebracht. Muss ich aber selbst erstmal überprüfen bzw. nachvollziehen. Kann ein bisschen dauern, bin im Moment häuslich etwas beschäftigt. Danke für Deine Aufmerksamkeit und Grüße --Kpisimon (Diskussion) 17:15, 12. Jul. 2023 (CEST)

Ich habs jetzt an beiden Stellen an die neueste Veröffentlichung von Schachner (2020) angepasst, da hab ich wohl etwas durcheinandergebracht. Interessanterweise ist auch Schachner selbst in seinem ausführlichen Review die Diskrepanz nicht aufgefallen. Nochmal danke für den Hinweis. --Kpisimon (Diskussion) 17:27, 12. Jul. 2023 (CEST)

Vielen Dank für die Vereinheitlichung! Einen Vorschlag habe ich noch zum Kapitel "Wohnviertel": Der Satz "Die hethitische Bebau8ung des Areals schloss sich ohne Unterbrechung an die Nutzung der Karumzeit an." steht aktuell ziemlich verloren am Ende dieses Kapitels. Könnte man ihn vielleicht hinter die zwei ersten Sätze des zweiten Absatzes des Kapitels schieben, also hinter "[...] vermutlich altanatolischen Vorbildern."? Dann wäre auch der bisher dritte Satz des Absatzes besser verständlich, in dem von einer "fließende[n] Entwicklung der Bebauung" die Rede ist. --DerMaxdorfer (Diskussion) 23:33, 12. Jul. 2023 (CEST)

Stimmt, hab ich gemacht. Der Satz stand da wirklich sehr einsam, keine Ahnung, was ich mir da gedacht habe. Danke für den Tipp und für die Bewertung. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 12:24, 13. Jul. 2023 (CEST)

Dankeschön, ich wollte die Verschiebung nicht selber vornehmen, da ich nicht weiß, welche Informationen zu welchem Einzelnachweis passen. Alles Gute für die oben erwähnten häuslichen Angelegenheiten, die Dich derzeit beschäftigen, und vielen Dank Dir - nein, Euch - für die kontinuierliche Arbeit am riesigen Anatolien-Puzzle! --DerMaxdorfer (Diskussion) 08:58, 14. Jul. 2023 (CEST)

Und da ich mittlerweile auch durch bin mit dem Artikel, selbstverständlich das absolut verdiente  Exzellent-Votum. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 23:50, 12. Jul. 2023 (CEST)

 Exzellent Gut lesbarer, sehr gut strukturierter und fundierter Artikel. Ich habe beim Lesen viel gelernt. Eine exzellente Arbeit, die des Prädikates würdig ist. Gruß Koenraad 19:46, 12. Jul. 2023 (CEST)

 Exzellent Es ist ein Vergnügen, einen gut strukturierten Artikel zu lesen, der alles Wissenswerte enthält. --Falten-Jura (Diskussion) 20:09, 18. Jul. 2023 (CEST)

Mit 8x  Exzellent ist der Artikel ohne Gegenstimme in dieser Version  Exzellent. Herzlichen Glückwunsch! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:51, 18. Jul. 2023 (CEST)

Dann bedanke ich mich nochmal herzlich bei den Abstimmern und beim Auswerter, Grüße --Kpisimon (Diskussion) 23:49, 18. Jul. 2023 (CEST)