Diskussion:Grubenunglück von Lengede

1. oder 2. November

Die Angaben auf www.geschichtsatlas.de, der umfangreichsten Quelle zum Unglück, sind nicht ganz ohne Widersprüche. Man findet dort etwa eine informative Skizze zu den Rettungsbohrungen, bei der bei dem Schacht, in dem sich die 11 Kumpel aufgehalten haben, die Bezeichnung "100-Meter-Sohle" zu lesen ist, auch die Tiefenangaben an der Bohrung deuten auf eine entsprechende Tiefe des Schachts. Im Fließtext dagegen steht, man sei "in 58 Meter Tiefe" auf die Überlebenden gestoßen. Auch bei der vorherigen Rettung der anderen drei Männer sollte nochmal genau nachrecherchiert werden, da findet man sowohl den 1. November als auch den 2. November als Datum der Rettung; ggf. muss der Artikel in diesem Punkt noch korrigiert werden. --Proofreader 18:43, 3. Jul 2006 (CEST)

Die 58 Meter sind wohl korrekt, siehe auch Zeit-Artikel; habe das entsprechend geändert. --Proofreader 19:06, 3. Jul 2006 (CEST)

Verantwortung des Grubenbetreibers geprüft?

Im Artikel steht nichts darüber, ob eine zB strafrechtliche Verantwortung des Grubenbetreibers geprüft wurde: Da ist ein See bzw. Teich, in dem Wasser gespeichert wurde. -> Gab es bei diesem Teich eine "zugelassene" Menge Wasser? Wurde die bereits erreicht? In der Verfilmung wurde angedeutet, dass die Betreiberfirma einst Kosten sparen und die Auslastung maximieren wollte. --89.144.204.137 11:12, 8. Apr. 2016 (CEST)

Beteiligte Retter

An der Rettung sollen etwa 1000 Männer und 60 Spezialfirmen beteiligt, die diese Rettung nach dem Unglück erst ermöglichten. Sollte im Artikel vermerkt werden.Quelle: Reportage auf Phönix 29.10. 22:15 Uhr

1968 soll es eine Explosion unter Tage (Schlagwetter) gegeben haben, bei der weitere 12 Arbeiter starben. Quelle PHÖNIX

Bitte in Artikel einarbeiten JARU 22:39, 29. Okt. 2006 (CET)

Die 21 Kumpel aus dem Alten Mann

Was mag es wohl mit diesem Abschnitt auf sich haben? Gerettet wurden doch 11 Männer, genannt sind 19 Namen, die Überschrift zählt 21. Bedeutet das nun, dass neben den 11 Geretteten noch 8 Tote im Alten Mann blieben, oder 10? Oder sogar 19 bzw. 21 Tote, während die 8-10, die dann noch an der Gesamtzahl 40 fehlen, nie gefunden wurden? --HDC al. Majortom7, :-) posten :-( 14:31, 11. Apr. 2007 (CEST)

Im Alten Mann saßen laut Recherche 21 Kumpel. 10 Kumpel sind bis zur erfolgten Rettung am 07.November 1963 im Alten Mann gestorben. Dabei sind einige erschlagen worden durch den brechenden Bruch in dem sie saßen; die Bewegung des Berges. Die Liste der Namen müsste noch um 2 Kumpel erweitert werden um auf 21 zu kommen. (nicht signierter Beitrag von 84.133.111.19 (Diskussion) 15:52, 14. Mär. 2008)

Ich habe mir mal erlaubt den Artikel soweit gehend zu verändern die 11 geretteten Kumpel zu erwähnen. Wer sonst noch im Alten Mann saß ist zur Zeit nicht belegt. (nicht signierter Beitrag von 84.133.113.84 (Diskussion) 11:35, 15. Mär. 2008)

Ok, aber drei Bitten habe ich:

1. Wenn Du weiterhin bei der wikipedia mitmachen willst, registriere Dich doch. Dann weiß man besser, mit wem man diskutiert. Kostet nix und ist unverbindlich.
2. Bei Beiträgen auf Diskussionsseiten immer mit --~~~~ (Zwei Minus, vier Tilden) "unterschreiben"
3. 
   Du hast kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel vorgenommen. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

--AchimP 14:00, 15. Mär. 2008 (CET)

Laut dem Text der Gedenkplakette konnten die 10 im Alten Mann Verstorbenen nicht geborgen werden. Im Artikel heißt es, daß sie nicht sofort geborgen werden konnten, was impliziert, daß es später geschah. Sind die noch da unten oder nicht? --217.83.159.162 13:53, 8. Jul. 2018 (CEST)

Ende der Grube

"Heute bedeckt eine Steinplatte auf einer Entsorgungsfirma..."? Sollte das evtl. "...auf dem Gelände einer..." heißen? --Geri, 18:36, 15. Mai 2007 (CEST)

Weitere Eingeschlossene

Ich habe letztens folgendes gelesen: In einem abgelegenen Stollen sollen sich ungefähr 10 Mann gerettet haben. Sie wurden jedoch erst später tot aufgefunden. Anhand ihres Bartwuchses (Kumpel gingen damals rasiert unter Tage) stellte man fest, dass sie mindestens genauso lange überlebt haben müssen, wie die letztendlich Geretteten. Was ist da dran? --Alexander Bock Bewertung 13:57, 1. Jul. 2007 (CEST)

Diese Tatsache das noch weitere Kumpel hätten gerettet werden können bzw. das noch welche sich gerettet hatten ist richtig. Das waren aber nicht 10 sondern 18 Kumpel. Und bei Aufräum- und Abpumparbeiten hat man im Süden der Grube noch 3 weitere Kumpel gefunden die Anhand des Bartwuchses ebenfalls noch ca. 14 Tage nach dem Einbruch von Wasser in den Stollen überlebt haben. Dieser Misstand ist vom Hüttendirektor Dr.Stein schriftlich festgehalten worden.

Tagebuch URV?

[1] Quelle: Schullesebuch Klett 1975 Aufgrund des Fernsehfilmes habe ich mich an das Lesestueck von 1975 erinnert und es zum Vergleich rekapituliert:

Was meinst Du mit "rekapituliert"? Rekapitulieren ist m. E. normalerweise "frei aus dem Gedächtnis zusammenfassen". Das sieht aber eher wie abgeschrieben aus und wäre dann WP:URV. --AchimP 16:02, 13. Mär. 2008 (CET) Autor wurde auch auf seiner Diskussionsseite angesprochen. Nach 30 Minuten ohne Reaktion nehme ich das vorerst wieder aus dem Artikel raus. Besser ist das bei URV(-Verdacht). --AchimP 16:36, 13. Mär. 2008 (CET)

Artikel erweitert

Ich erlaube mir mal in den nächsten Tagen den Artikel über das UNglück von Lengede zu erweitern auch mit Bildern. Vorab habe ich schon eine Änderung vorgenommen und alle Firmen und Bergungstrupps in den Artikel aufgenommen.----Kai27 10:29, 31. Mär. 2008 (CEST)Kai27

Ich würde das entweder in vollständigen Sätzen oder als Liste mit Bullets machen, aber nicht wie jetzt als Satzfragmente. Vorab stelle ich mir allerdings die Frage, ob diese beiden Listen einen Mehrwert für den Artikel bedeuten. Ggf. kann man sie mehr ans Ende des Artikel schieben. --AchimP 14:46, 31. Mär. 2008 (CEST)

Sorry AchimP, ich bin noch neu hier und werde alle Vorschläge berücksichtigen:-)----Kai27 14:50, 31. Mär. 2008 (CEST)Kai27

Doch, die Inhalte der Listen sind sicherlich nutzbringend und sollten zudem verlinkt werden, damit man sich etwa einen Bohrgreifer leichter vorstellen kann. Was heißt aber, dass die Halliburton-Leute an der holländischen Grenze abgerufen worden sind? Standen die dort auf Abruf oder wurden sie von einem beabsichtigten Einsatz auf dem Weg nach Lengede wieder abberufen? Gruß --HDC al. Majortom7, ^posten 14:58, 31. Mär. 2008 (CEST)

Die Listen sind sicher wertvoll, aber sprachlich unzureichend. Firma Schlumberger war allerdings seinerzeit nicht beteiligt, da in D noch gar nicht aktiv, siehe Angaben auf http://www.prakla-seismos.de/History.html. Man sollte das mal genauer recherchieren und korrekt einarbeiten. DFR (nicht signierter Beitrag von 89.182.201.206 (Diskussion) 11:00, 27. Aug. 2010 (CEST))

Rettung vs. Bergung

Nach dem Revert durch Benutzer:Volker Paix habe ich mir mal angeschaut, was unter Rettung bzw. Bergung (Technische Hilfe) steht. So unberechtigt ist der Begriff Rettung nicht, als das er einen kommentarlosen Revert verdient. Meine persönliche Ansicht, die hier aber nicht zur Debatte steht, gleicht der der Feuerwehr: geborgen werden Tote, gerettet Lebende. Laut der SKK-Definition bedeutet Bergung jedoch die „Befreiung ... aus einer nicht lebensbedrohlichen Lage“ und somit träfe Bergung auch nicht zu. Dagegen ist Rettung „das Eingreifen zur Beseitigung einer existenzbedrohenden Notlage“, was sehr gut auf dieses Grubenunglück zutrifft. Ich bitte also Volker, seinen Revert wieder rückgängig zu machen.Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 18:35, 3. Dez. 2009 (CET)

OK --Volker Paix^blabla? 20:27, 3. Dez. 2009 (CET)

Vergleich von Mengenangaben

Ich finde eine Angabe von 460000 m cubic ist aussagekraeftig genug. Was soll " knapp 200 wasserbecken mit breite mal laenge bei angenommener tiefe" da vereinfachen oder verdeutlichen? Die Wikipedia ist m.E. kein Peterlustig Kinderbuch wo alles Bildlich dargestellt werden muss. Die Autoren sollten ein gewisses Grundverstaendniss der Leser und Nutzer voraussetzen und nicht jede Zahlenangabe mit Superlativen vergleichen. ---> sonst ist der Artikel gut. (nicht signierter Beitrag von 91.97.113.173 (Diskussion | Beiträge) 12:52, 10. Jan. 2010 (CET))

Medieneregnis:

Es war eines der größten Medienereignisse dieser Zeit. Dies hatte auch große Nachteile für die Überlebenden. Nur durch die Medien war die Rettung der Eingeschlossenen nur möglich geworden, dies ging sicher zu Lasten der anderen Vermissten, gehört zu Lengende sicher dazu. (nicht signierter Beitrag von 134.106.84.62 (Diskussion) 17:58, 15. Dez. 2011 (CET))

Datum der geplanten Trauerfeier

War die Trauerfeier nun für den 3. November, dem Tag der Entdeckung der 11 überlebenden Kumpel angesetzt, oder erst am 4. November? hierzu gibt es unterschiedliche Angaben. --H.A. (Diskussion) 10:49, 27. Okt. 2013 (CET)