Diskussion:Guayaquilsittich

Der Artikel „Guayaquilsittich“ wurde im September 2014 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 25.09.2014; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Zweitname Rotkopfsittich

Da der Guayaquilsittich gelegentlich auch Rotkopfsittich genannt wird, habe ich diesen Namen in der Einleitung ergänzt. Eigentlich ist dieser Name jedoch Pyrrhura rhodocephala vorbehalten. Daher habe ich auf die Anlage einer Weiterleitung von 'Rotkopfsittich' auf das Lemma 'Guayaquilsittich' verzichtet. Sobald ein Artikel zum Rotkopfsittich existiert, sollte dort jedoch eine BKL II im Kopf des Artikels angelegt werden, die auch auf den Guayaquilsittich hinweist. --Vogelfreund (Diskussion) 10:21, 22. Aug. 2014 (CEST)

Vorschlag für „Schon gewusst?“

Ich habe den Artikel gerade mit Interesse gelesen und möchte ihn bei WD:SG? vorschlagen. Gibt es Einwände vom Hauptautor oder anderen Autoren? Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 18:34, 14. Sep. 2014 (CEST)

Nein, keine Einwände. Im Gegenteil, ich freue mich, wenn der Artikel gefällt :-) Herzliche Grüße aus der Ferne, --Frank Schulenburg (Diskussion) 01:13, 15. Sep. 2014 (CEST)

Hallo Frank, ich habe den Artikel vorgeschlagen (siehe Vorlage oben), weitere Teaser-Vorschläge sind willkommen. Viele Grüße zurück in den Sonnenstaat ;-) --A doubt (Diskussion) 18:52, 15. Sep. 2014 (CEST)

Prima, danke. Ich glaube, der erste Teaser gefällt mir am besten :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 19:48, 15. Sep. 2014 (CEST)

Habe eben bei WD:SG? noch 2 Teaser-Formulierungen mit kleinen Ergänzungen vorgeschlagen. --Vogelfreund (Diskussion) 21:38, 20. Sep. 2014 (CEST)

Bestand und Bedrohung

Hallo Frank, diesen Abschnitt finde ich nicht logisch. Zunächst schreibst Du von der Bedrohung, dann von der Population, dann wieder von der Bedrohung. Meines Erachtens ist der Bestand in Südamerika gefährdet, andererseits gibt es aber Bestände in den Vereinigten Staaten (deren Größe man offensichtlich nicht kennt). Das sollte auseinandergezogen und evtl. gegeneinander gestellt werden. Gruß, -- Nicola - Ming Klaaf 21:10, 18. Sep. 2014 (CEST)

Danke für die Verbesserung :-) --Frank Schulenburg (Diskussion) 20:20, 20. Sep. 2014 (CEST) 

"Die Stimme ..."

"Die Sprachfähigkeit der Papageien beruht wie beim Menschen auf Bewegungen der Zunge, die Laute werden also nicht im Stimmorgan geformt." Ein biologischer Artikel ... und ich erinnere, gelesen zu haben, dass Papageien keine Stimmbänder haben. "Vogelstimmen" ist eher poetisch, nicht biologisch ("Vogellaute"...) Korrekturbedarf..? GEEZER^{… nil nisi bene} 12:03, 25. Sep. 2014 (CEST)

Selbst Standardwerke wie Bergmann, Die Biologie des Vogels sprechen von „Vogelstimmen“ und „Gesang“. Ich denke, das geht so in Ordnung. Trotzdem vielen Dank für die aufmerksame Lektüre und beste Grüße, --Frank Schulenburg (Diskussion) 14:26, 29. Sep. 2014 (CEST)