Diskussion:Gummitier

zur Relevanz

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Qualitätssicherungsvermerk vom 27. Dezember 2011 wurde die Relevanz in Frage gestellt. Falls sich das auf den gesamten Artikel beziehen sollte: Gummitiere sind als beliebte Spielzeuggattung m.E. Bestandteil der Alltagskultur und insofern nach den Wikipedia-Kriterien relevant genug für einen eigenen Artikel. -- Robin von Stedow 16:41, 27. Dez. 2011 (CET)Beantworten

Gummitiere als Sexspielzeug / sexueller Fetisch

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 2. Januar 2012 hatte ich den Abschnitt »Besondere Verwendungen« hinzugefügt, woraus mir umgehend ein Unterabschnitt über Gummitiere als Sexspielzeug entfernt wurde. Die Begründung war: »komplett durch Foreneinträge belegt, so taugt der Absatz nix«. Dies entsprach nicht den Tatsachen, da unter den Quellen auch eine Buchveröffentlichung angegeben war.

Ich habe den Abschnitt wiederhergestellt und in meinem Änderungskommentar darauf hingewiesen: »Änderung ... wurde rückgängig gemacht. Weil darüber bis auf das genannte Buch keine Literatur recherchiert werden konnte Vielzahl der Internet-Belege, die in ihrer Summe Glaubwürdigkeit liefern.« Nichtsdestotrotz wurde wieder gelöscht, und zwar mit dem Hinweis: »Die Argumentation 'keine brauchbaren Belege genannt, weil es keine gibt' können wir in Wikipedia so nicht gelten lassen«. Ich hatte aber nie behauptet, keine brauchbaren Belege genannt zu haben. Ich hielt (und halte) die angeführten Belege für brauchbar. Und zwar aus folgenden Gründen:

Wikipedias Richtlinien für Belege schließen Internet-Quellen nicht generell aus, es wird lediglich besondere Sorgfalt angemahnt: »Hier gibt es in der Regel bessere Quellen der Informationsbeschaffung« -- Keine Regel ohne Ausnahme, und hier sieht es nach genau so einer Ausnahme aus (s.u.).

Was die Verwendung von Forenbeiträgen angeht, heißt es in den entsprechenden Richtlinien zwar, dass Links auf Newsgroups oder Webforen unerwünscht seien, damit sind aber ohne Frage die Foren an sich gemeint, wie aus der Begründung ersichtlich wird: »Qualität kann aber innerhalb kurzer Zeit stark schwanken ... aufgrund des ständig wechselnden Inhaltsangebots«. Einzelbeiträge, auf die ich verlinkt hatte, sind davon aber nicht betroffen.

In den inkriminierten Forenbeiträgen berichten ganz offensichtlich verschiedene Menschen davon, von Gummitieren (und ähnlichen Aufblasartikeln) sexuell erregt zu werden und diese zur Masturbation zu verwenden. Damit stellen diese in ihrer Summe einen hinreichenden Beleg für diese im fraglichen Unterabschnitt dargestellte Tatsache dar, solange bessere Quellen noch nicht recherchiert werden konnten. Dass die Kenntnis dieser speziellen Verwendung erst durch das Internet Verbreitung erfährt, ist offensichtlich auch eine Tatsache.

Last but not least finde ich es wegen Wikipedias enzyklopädischen Anspruchs wichtig, dass ein Artikel, insbesondere einer über Alltagsgegenstände, die jeder zu kennen glaubt, gerade auch solche bizarren und wenig bekannten Fakten enthält. -- Robin von Stedow 11:49, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Da erzählen Zwölfjährige, dass sie schonmal auf einem Gummitier masturbiert haben. Sowas geht nie und nimmer als Beleg. Du hattest auch einen Druckbeleg genannt, aber explizit zu einem Thema, mit dem sich der Artikel nicht beschäftigt. Ich habe nicht grundsätzlich etwas gegen deine Theorie, aber es ist eben deine, und das wird auch durch WP:KTF ausgeschlossen. Also such erstmal in Ruhe die wissenschaftliche Litereatur dazu, denn die gibts bestimmt, und dann kann der Absatz entsprechend belegt gerne wieder rein. --Seewolf 18:29, 3. Jan. 2012 (CET)Beantworten

Gut, das akzeptiere ich. Mir war das Theoriefindungsverbot noch nicht bekannt -- wieder was gelernt.

Also mache ich mich auf die Suche. Und wenn jemand anderes bessere Belege finden kann, dann immer her damit! -- Robin von Stedow 10:09, 4. Jan. 2012 (CET)Beantworten

So, nun ist es, ganz kurz und gut, als "Sexueller Fetisch" wieder dabei. Ohne Forenbelege. -- Robin von Stedow 12:10, 10. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ich finde die Ergänzung nicht ganz so glücklich. Im Artikel "Sexueller Fetischismus" sind viele Alltagsgegenstände aufgelistet, ohne dass wir in den entsprechenden Artikeln einen Absatz "Sexueller Fetisch" einfügen, so wie hier. Das müssten wir dann auch bei "Windeln" und "Brille" (Sexueller Fetischismus#Verbreitete Fetische). --Alraunenstern۞ 15:10, 10. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Ja, warum denn nicht, wenn es bei den anderen Alltagsgegenständen auch Abschnitte gibt, wo so etwas gut hineinpaßt. Ich finde, im Kontext der "Besonderen Verwendungen" paßt es ganz gut. -- Robin von Stedow 16:41, 10. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Die Gummitiere wurden im Fetisch-Artikel inzwischen entfernt, weil dieser keine weiteren Beispiele braucht. Daher der Verweis auch hier raus. Grüße --h-stt !? 18:25, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

O.K., ich überlasse es anderen Wikipedianern, diese fraglos existierende, besondere Verwendung im Artikel enzyklopädisch zu verewigen. Ich finde zwar weiterhin, daß sie hineingehört, aber damit möchte ich nicht länger der einzige sein. -- Robin von Stedow 18:39, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Fetischistische Verwendungen von Gummitieren sind einfach nicht ausreichend häufig, um sie hier zu erwähnen. Natürlich gibt es sie, aber sie spielen in der Außensicht keine große Rolle. Und wenn in den einschlägigen Fachpublikationen zur Sexualmedizin Luftballons, Gummitiere und ähnliches eben gar nicht oder nur am Rande benannt werden, dann haben sie auch hier keinen Platz. Grüße --h-stt !? 18:56, 13. Feb. 2012 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 18:36, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen