Diskussion:Guy de Chauliac

Hallo, Laut unserem Artikel war Clemens V. Papst von 1305 bis 1314. Zu dieser Zeit wäre Chauliac 7 bzw. 16 Jahre alt gewesen. Hier liegt anscheinend ein Missverständnis vor. Gruß Ugha-ugha 21:24, 10. Mär. 2009 (CET)

Gestern, im Jahr 2016 geändert. Aus einem Clemens wurde nun Urban der Fünfte. Dann stimmt's wohl. MfG, Georg Hügler (Diskussion) 18:24, 14. Apr. 2016 (CEST)

Abbildung zeigt einen Zuckerhändler, keinen Chirurgen

Es darf bezweifelt werden, dass die Abbildung zu Guy de Chauliac, diesen darstellt. Es handelt sich vielmehr bei dieser um eine Abbildung zum Kapitel Cucharum (Zucker) aus einem Exemplar der Tacuinum sanitatis - Familie aus dem 14.-15. Jh. Der abgebildete Mann ist ein (Zucker-)Händler, sicher kein Chirurg. Vor ihm liegt die Waage, hinter ihm sind Zuckerkegel aufgehängt. Ich erlaube mir, die Abbildung zu entfernen. --Michael Eyl (Diskussion) 18:21, 26. Feb. 2016 (CET)

Schlafschwamm

Kann so nicht funktioniert haben, denn die Wirkstoffe der aufgeführten Pflanzen sind nicht flüchtig. Man müsste den Schwamm schon anzünden und den Rauch inhalieren, oder darauf kauen, um eine Wirkung zu erzielen. Die Mischung ist seltsam, da weder Efeu noch Schwarzer Nachtschatten noch Schierling narkotisch wirken. Man hat halt noch ein paar zusätzliche Giftpflanzen in die Mischung gerührt... Ob der Chirurg vielleicht noch ein Fläschchen Ether im Schrank hatte und dieses zum "Anfeuchten" benutzt hat?--FK1954 (Diskussion) 17:21, 13. Okt. 2019 (CEST)

Die Wirkung beruhte nicht (nur) auf Inhalation in die Lunge, sondern auf der Resorption durch Schleimhäute von Nase, Mund, Luftröhre, vielleicht auch Magen. Und wo steht, dass Schwarzer Nachtschatten nicht narkotisch wirkt? --Georg Hügler (Diskussion) 17:57, 13. Okt. 2019 (CEST)

Siehe hier zur Wirkung Schwarzer_Nachtschatten#Giftpflanze - Erbrechen, Durchfall, Atembeschwerden, erhöhte Herzfrequenz, Nierenreizung, Angstzustände, Krämpfe und Lähmungen sind nicht zielführend. Gefleckter Schierling lähmt Muskeln, was bei Operationen nützen kann, außer, die Atemmuskulatur wird betroffen, was sich dann auch zur vom Opium zu befürchtenden Atemlähmung addieren würde. Wasserschierling ist ein heftiges Krampfgift; wäre hier sicher sinnlos.--FK1954 (Diskussion) 18:27, 13. Okt. 2019 (CEST)

Der Schlafschwamm wurde den Patienten dennoch zur Betäubung unter die Nase gehalten. Nur sympathetisch oder magisch kann das wohl nicht gewesen sein. --Georg Hügler (Diskussion) 18:35, 13. Okt. 2019 (CEST)

So nicht, sondern der Schwamm wurde dem Patienten auf Nase und Mund gedrückt, so dass er durch den Schwamm atmen musste. Hier steht es: "Die Flüssigkeit wird über Mund-, Nasen- und Rachenschleimhaut resorbiert. Auch kommt eine Teilresorption des verschluckten Narkotikums im Magen in Frage." Das leuchtet ein.--FK1954 (Diskussion) 18:51, 13. Okt. 2019 (CEST)

Perfekt! --Georg Hügler (Diskussion) 18:58, 13. Okt. 2019 (CEST)

Todesort

Guy de Chauliac, auch Gui(do) de C(h)auliac(o) und Gui(go) de Chaulhac(o) (* um 1298 in Chaulhac/Grafschaft und Region Gévaudan, heute im Département Lozère; † 23. Juli 1368 bei Lyon oder in Avignon), war Chirurg und einer der bedeutendsten Ärzte seiner Zeit.

Guy de Chauliac starb am 23. Juli 1368, sein Todesort ist umstritten: Andreé Thevenet hält die Aussage des Bischofs von Chalons, der in einem Brief "bei Lyon" schreibt für glaubwürdiger als die von Chartreux (Tod an der Pest in Avignon im Jahr 1362), auf die von Nicaise hingewiesen wurde. --Furescht (Diskussion) 18:31, 25. Mär. 2020 (CET)

Dass dieser Brief des Bischofs bereits ein gewisses Politikum darstellte, da es darin um die Frage des Grabesortes ging, sollte vielleicht auch nicht verschwiegen werden. --Furescht (Diskussion) 18:44, 25. Mär. 2020 (CET)

Sowohl "in Lyon" als auch "zwischen Avignon und Lyon" entsprechen offenbar nur dem POV von Benutzer:Georg Hügler, da trotz Nachfrage kein Beleg dafür erbracht wurde. --Furescht (Diskussion) 19:03, 25. Mär. 2020 (CET)

Ich verweise an dieser Stelle noch auf die gelöschte Diskussion von Georgs Benutzerseite, in der auch der Originaltext des Belegs enthalten ist. --Furescht (Diskussion) 11:11, 26. Mär. 2020 (CET)

Wenn solche Dinge unterschiedlich dargestellt werden, gibt man beide Ortsangaben mit entsprechender Standpunktzuweisung an. Im vorliegenden Fall also

in Avignon<ref>So die Britannica</ref> oder bei Lyon<ref>So Nicaise S. LXXXIX f.; Thevenet PDF S. 9.</ref>.

Nun ist das près de Lyon aber durch die deutlich besseren Belege, nämlich die von Fachleuten, gedeckt, so dass man auch schreiben könnte:

wahrscheinlich bei Lyon<ref>So Nicaise S. LXXXIX f.; Thevenet PDF S. 9; abweichend gibt die Britannica Avignon an.</ref>

Die Diskussion selbst kann dann bei den Angaben zum Tod darstellen. --Wanderers Schatten (Diskussion) 12:00, 26. Mär. 2020 (CET)

Nicaise ist keinesfalls ein Beleg nur für Lyon, der hat auch schon auf den fehlenden Konsens hingewiesen. Ich wäre dafür, nur das (zugeordnet) auszusagen, was die Quellen hergeben. --Furescht (Diskussion) 14:45, 26. Mär. 2020 (CET)

Nicaise S. XC: Guy n'est donc pas mort à l'abbaye même de Saint-Just, mais près de Lyon, sinon dans la ville. Ce fait est encore prouvé par la date du partage des prébendes dont il jouissait.... Les documents qui fixent la mort de Guy à Avignon, n'ont pas la même valeur que les précédents, ils reposent seulement sur la tradition. Das halte ich schon für ein eindeutiges Statement zugunsten von près de Lyon, sinon dans la ville. --Wanderers Schatten (Diskussion) 17:17, 26. Mär. 2020 (CET)

"près de Lyon, sinon dans la ville" ist nicht gerade besonders eindeutig. --Furescht (Diskussion) 17:35, 26. Mär. 2020 (CET)

In jedem Fall eindeutig gegen Avignon. --Wanderers Schatten (Diskussion) 17:43, 26. Mär. 2020 (CET)

Wie auch für "umstritten". Nicht der gleiche Wert heißt ja nicht gar kein Wert. Die Skepsis habe ich aber vermerkt, das fehlte noch. --Furescht (Diskussion) 17:48, 26. Mär. 2020 (CET)

In dem Zusammenhang würde man im deutschen Historikerjargon nicht von "Wert" sprechen, sondern von "Gewicht". Nicaise hat die Zeugnisse für Avignon gewogen und für zu leicht befunden. --Wanderers Schatten (Diskussion) 18:59, 26. Mär. 2020 (CET)