Diskussion:Gymnasium Nepomucenum Coesfeld

Allgemeines

Unter Benutzer:Catrin/Gymnasium Nepomucenum ist eine wikifizierte und paraphrasierte Version, des URV-Textes. Wer will, möge sie hier herkopieren. Catrin 23:19, 22. Aug 2005 (CEST)

Ich hab das mal uebernommen :) Ich hoffe das geht in Ordnung :) Danke fuer deine Arbeit. mfG -- Miho 12:28, 23. Aug 2005 (CEST)

Der bisherige Beitrag ist zwar so gut, allerdings sehr kurz und allgemein gehalten. Ich überarbeite den Beitrag und erweitere ihn um einige wichtige Punkte. Allerdings wird das ganze etappenweise bis Freitag geschehen. Hoffe, es ist so in Ordnung. MFG -- Melmoth1984

Geschichte

Wenn die Geschichte des Nepomucenum 1627 beginnt, kann die Schule nicht zu den drei ältesten Gymnasien NRWs gehören. Domschulen, die später zu Gymnasien wurden, wie das Gymnasium Paulinum in Münster, gibt es seit dem 8. Jh., reformierte Schulen wie das Arnoldinum in Steinfurt seit dem 16. Jh., Ratsgymnasien sind seit dem 14. Jh. verbreitet usw. Also entweder beginnt die Geschichte mit einer Vorläuferschule (was man dann ergänzen müßte), oder diese Behauptung muß raus. Np 13:36, 5. Dez 2005 (CET)

... habe ich inzwischen gemacht. Np 21:06, 6. Dez 2005 (CET)

• THX. Da war ich wohl falsch informiert. -- Melmoth1984

Logo

Ist das Logo nicht unfrei? --217.255.218.74 11:58, 13. Jan 2006 (CET)

Das Logo wurde von der Schule mit allen Rechten erworben -- Itawa 22:09, 16. Mai 2009 (CEST)v

Weblinks

Eine Alumni-Seite zum Gymnasium gehört nach WP:WEB genauso wenig dargestellt wie eine Fördervereinsseite, eine Fan-Seite oder was auch immer man für Nebenaspekte zum Lemma noch finden mag. In diesem Lemma wird nur das Gymnasium dargestellt. Legitime Webseiten dazu sind: die offizielle Webseite selbst und allenfalls noch eine Seite, die sich mit der Geschichte des Gymnasiums befasst. Weitere Aspekte eben nicht, ebenso wenig irgendwelche Auftritte auf anderen Social Media Plattformen zur Schule. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:00, 24. Jul. 2024 (CEST)

Das steht nicht auf WP:WEB. Schon am Domainnamen sieht man, dass es sich nicht um eine Unterseite handelt. WP:WQ bitte im weiteren die gebotene Beachtung schenken. --WvB 09:16, 24. Jul. 2024 (CEST) Holtwicker (Diskussion) 09:04, 24. Jul. 2024 (CEST)

Deine Art der Argumentation ist nicht hilfreich, gar nicht. Bitte nochmals versuchen, deutlich freundlicher und deutlich mehr Argumente, bitte. --PCP (Disk) 09:08, 24. Jul. 2024 (CEST)

Doch das findest du als direkt ersten Punkt unter WP:WEB. Die Qualität der Wikipedia wird auch nicht leiden, wenn ein Ehemligenverein nicht direkt aus der Wikipedia verlinkt ist. Viele Grüße --Itti 09:09, 24. Jul. 2024 (CEST)

Stimmt, ich habe das -i und das -um nicht gesehen, sorry, aber die Argumentation von Alabasterstein ist dennoch gültig. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:09, 24. Jul. 2024 (CEST)

@Holtwicker: der Domainname spielt keine Rolle in der Argumentation, um die es hier geht. Es ist auch keine rhetorische Gleichsetzung sondern ein klarer inhaltliche Nebenaspekt dieses Lemmas. Das wirst du kaum leugnen können. Und dein Vorwurf des Vandalismus nimmst du schleunigst zurück. Offensichtlich bist du mit den Regeln nicht vertraut, was per se kein Beinbruch ist. Aber wenn du glaubst gegen mehrere Benutzer, die hier die Regeln seit mehr als einem Jahrzehnt, teilweise seit über zwei Jahrzehnten kennen und anwenden, Sturm laufen zu müssen, dann läuft hier was falsch – und zwar bei dir. Also mäßige deinen Ton. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 09:15, 24. Jul. 2024 (CEST)

Was hat Diskussion für einen Sinn, wenn hier Beiträge und Diskussionstexte willkürlich gelöscht werden

Zollernalb hat eindeutig die falsche Version wieder eingesetzt inklusive der unenzyklpädischen Polemik von Alabasterstein. Die Löschungen in der Versionshistorie der Diskussionsseite zeigt, dass hier einige Enzyklopädie mit Facebook verwechseln. 130.149.175.68 13:59, 12. Aug. 2024 (CEST)