Diskussion:Haenel MK 556

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Haenel MK 556“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Bild

Auf Wikimedia Commons gibt es ein Bild des CR 223 (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Haenel_CR223.jpg). Würde das den Artikel hier zum MK 556 bereichern oder sollte man das lieber weglassen? --134.76.62.11 23:36, 14. Sep. 2020 (CEST)

Da es hier bisher kein Bild des MK 556 gibt, könnte das hilfreich sein. Ich binde das CR 223 mal ein. Beste Grüße-Qwertz1894 (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Qwertz1894 (Diskussion | Beiträge) 00:02, 15. Sep. 2020 (CEST))

Am Vergabeverfahren für den Nachfolger des HK G36 beteiligten sich ursprünglich auch SigSauer und Rheinmetall-Steyr. --89.14.97.84 12:18, 15. Sep. 2020 (CEST)

Basiert übrigens hierauf: [[1]] --Porrohman (Diskussion) 20:17, 15. Sep. 2020 (CEST)

Dank und Anregung

Ein Dankeschön an Qwertz1894 für den Artikel. Wer gerade die aktuellen Nachrichten verfolgt und als Leser die technischen Hintergründe zur neuen Ausstattung der Bundeswehr erfahren möchte ist hier gut bedient. Das es sich um ein AR-16-Derivat handelt, könnte/sollte man in der Einleitung erwähnen. LG --2A01:598:A800:8066:7C91:B5F1:B67C:E13A 05:23, 16. Sep. 2020 (CEST)

Südkoreanische Medien berichten, dass die neue Bundeswehrstandardwaffe Mk 556 von Dasan Machineries(südkoreanisches Rüstungsunternehmen) produziert werden soll. Haenel gehört ja zu Caracal aus VAE und soweit ich weiß, produziert das südkoreanische Unternehmen DSAR-15P, was auf CAR 816 basiert. CAR 816 ist ebenfalls Basismodell für Mk 556.--Arirangreporter (Diskussion) 10:20, 7. Okt. 2020 (CEST)

Die Vergabe wurde ja nun vorerst zurückgezogen, aber das wäre tatsächlich interessant. Hast du einen Link dazu?--Qwertz1894 (Diskussion) 23:50, 9. Okt. 2020 (CEST)

Nutzerstaaten

Anscheinend hat die Polnische Polizei letztes Jahr schon ein paar Waffen bestellt, steht zumindest im englischsprachigen Artikel. --Paonka (Diskussion) 13:15, 19. Sep. 2020 (CEST)

Scheint tatsächlich so zu sein, habe es mit aufgenommen.--Qwertz1894 (Diskussion) 19:15, 19. Sep. 2020 (CEST)

Generation 2

Hier steht, dass es sich bei dem für die Bundeswehr vorgesehenen Gewehr um ein Modell der 2. Generation handelt. Weiß jemand was es genau damit auf sich hat? --Paonka (Diskussion) 13:15, 19. Sep. 2020 (CEST)

Produktionsstart & Stückzahl

Infos zum Produktionsstart und die (weltweit hergestellte) Stückzahl fehlen. Auf der Herstellerseite war leider nichts zu finden. --The real Marcoman (Diskussion) 16:34, 19. Sep. 2020 (CEST)

Da wird es noch nichts geben, wir müssen abwarten. -- Glückauf! Markscheider Disk 18:40, 19. Sep. 2020 (CEST)

Falsch verstanden. Wann erfunden? Ab wann gebaut? Das hat nicht nur etwas mit der Beschaffung der Bundeswehr zu tun. --The real Marcoman (Diskussion) 15:13, 20. Sep. 2020 (CEST)

Erfunden in den 50er Jahren. Verbessert siehe Modellgeschichte M16_(Gewehr). Umseitiges Ding basiert auf Caracal CAR 816. Neu an dem Ding ist die Herstellung / Labelvariante von C. G. Haenel. Das Label ist Traditionhersteller von Stresemann, Schleicher, Papen, Adolf, Rote Armee, Erich & Mielke, Bundesdeutsche Länderpolizei, und "von Flintenuschi-Leyen". Wenn nun det Annegret Kramp-Karrenbauer bestellt, regt man sich auf? Kann ja umseitig in Kritik. --80.187.110.182 14:03, 8. Okt. 2020 (CEST)

Danke für diesen wertvollen Beitrag liebe IP.--Qwertz1894 (Diskussion) 22:06, 9. Okt. 2020 (CEST)

Gern geschehen. Der umseitige Abschnitt zur Kritik hat sich seitdem erstaunlich weiter entwickelt. LG --80.187.102.107 06:35, 11. Okt. 2020 (CEST)

Und er hat nichts mit dem Lemma zu tun, sondern es geht um das Beschaffungsverfahren. Politische Ränkespiele, mehr nicht. Im übrigen bezieht sich die angebliche Patentverletzung auf das Magazin. Das wiederum wird von Oberland arms zugekauft, d.h. Hänel hat damit weniger zu tun. Wenn ein unterlegener Bieter zu solchen Mitteln greift, dann ist das arm. Wenn nicht die Lobbyarbeit die Oberhand gewinnt, dürfte das auf das Verfahren wenig Einfluß haben. Die Magazinaufnahme ist STANAG, man kann also jedes STANAG-Magazin von jedem beliebigen Anbieter verwenden. Wenn Hänel korrekt gearbeitet hat, dann haben sie ihre Subs verpflichtet zu gewährleisten, dass die Teile frei von Rechten Dritter sind. Grundsätzlich ist es so, dass nach dem Ablaufen der Patente für die Waffe selbst jeder - selbst kleine - Metallbetrieb mit CNC in der Lage ist, Waffen auf AR-15-Basis herzustellen. Genau das passiert in den USA, was - mit dem damit verbundenen niedrigen Preis - der Grund dafür ist, dass die Dinger dort so populär sind. Und selbst das Militär kauft von solchen "Klitschen". Warum soll das hier nicht ebenso funktionieren? -- Glückauf! Markscheider Disk 09:02, 11. Okt. 2020 (CEST)

Deiner Einschätzung in der Sache stimme ich völlig zu. Der Abschnitt zur Kritik hat sehr wohl mit dem Lemma zu tun, als Leser würde ich erwarten, das ich hier dazu Information finde. Das unsere Politiker den Sachstand nicht überschauen, wäre ja nix neues. Genau das war in dem Nachweis zum Zitat von Der Spiegel enthalten. Leider hast Du diesen Nachweis entfernt[2]. Entfernen von Nachweisen gilt als unfein, ich nehme an Du möchtest das mit NPOV zugeben. LG --80.187.109.146 10:24, 12. Okt. 2020 (CEST)