Diskussion:Hamm (Westfalen) Hauptbahnhof

Lesenswert-Diskussion

•  Pro - Wirklich lesenswert. --Kapitän Nemo 15:02, 2. Okt 2005 (CEST)
• pro, ein sauberer, knapper Artikel. --Magadan  ?! 19:14, 2. Okt 2005 (CEST)
•  Pro - gute Arbeit, schöner Artikel --schlendrian schreib mal! 21:28, 4. Okt 2005 (CEST)
•  Pro dito --Störfix 22:25, 4. Okt 2005 (CEST)

Literatur

Zum Literaturnachweis PREUSS... Archiv... wird die von mir seinerzeit zur Quellenangabe dem Werk selbst entnommene ISSN 0949-2127 in dem neu verlinkten ISSN-Verzeichnis als falsch angezeigt. Laut Deutscher Bibliothek Frankfurt (Main) ist sie jedoch ebenfalls richtig (siehe bitte [1]). Wer weiß definitiv, was denn nun stimmt? Humpyard 18:46, 26. Okt 2005 (CEST)

Postbahnhof

Das Gelände wurde an Private Investoren verkauft? Welche sollten das sein? Soweit ich weiß hat die Stadt das Pakum erworben dachte eigentlich die Bahhofshalle des Postbahnhofes gehörte dazu. Jedenfalls sollten wir das mal klären, wenn wer vor mir Zeit hat, bitte. Bei mir dauert das sicher noch ne weile, hab leider viel um die Ohren. Gruß-- Gabriel-Royce 21:20, 6. Aug. 2008 (CEST)

Ausbau des Bahnhofs bzw. der Schienenanbinung

Auf der Website der Stadt Hamm gibt es einige Informationen zu Umbaumaßnahmen des Bahnhofs die bis 2010 abgeschlossen werden sollen. Ich denke das sollte man in den Artikel aufnehmen.

http://www.hamm.de/index_12560.html

--Larshamm 21:10, 7. Nov. 2008 (CET)

Weblinks

Hallo, ich habe gerade mal die Weblinks getestet. Der Link Satellitenbild vom 27. April 2004 funktioniert nicht (mehr). Gruß -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 18:33, 1. Feb. 2009 (CET)

Bezeichnung des Bahnhofs

Hallo, Paulus 11 10, mit der Formulierung kann ich mich einverstanden erklären. Hamm hat nun mal keinen Hauptbahnhof sondern nur einen Bahnhof. Auch wenn das die Stadt immer anders suggeriern möchte.. -- Kuhlmac 14:58, 19. Okt. 2009 (CEST)

Dort steht, "lokal auch Hamm Hauptbahnhof genannt". Vorher stand dort, "fälschlicherweise lokal auch Hamm Hauptbahnhof genannt". Falsch ist die lokale Benennung ja nicht. So etwas gibt es in vielen Gemeinden mit mehreren Bahnhöfen, wo bei dem größten oder zentralen Bahnhof die Bezeichnung "Hbf" fehlt. Die Bushaltestelle (Insel) vor dem Bahnhof heißt "Hbf/Willy-Brandt-Platz". Somit ist für einen Fremden, der sich hier informiert, der Zusammenhang klarer.

Alles weitere wird die Umbenennung einiger Bahnhöfe in NRW (voraussichtlich im nächsten Jahr) ergeben.
Beim Bahnhof "Hamm(Westf)" (einem Bahnhof der Kategorie 2) ist die Umbenennung in "Hamm Hbf" schon lange überfällig.
Leider hat die Stadt es bisher versäumt, hier aktiv zu werden. Es ist halt eine Großstadt mit Provinzcharakter. Solingen, Wuppertal und andere an der ICE-Linie 10 liegende Städte waren da aktiver. Hamm ist der einzige Systemhalt an der o.g. ICE-Linie, der noch den Klammervermerk von 1847 in der Bahnhofsbezeichnung führt. Paulus11-10 15:48, 19. Okt. 2009 (CEST)

Haste schön erklärt, bin mal gespannt ob im Rahmen der Umbenennung auch die restlichen Bahnhaltepunkte /Bahnhöfe entsprechend umbenannt werden, also z.B. Hamm-Bockum-Hövel usw. Gruß-- Gabriel-Royce 00:39, 20. Okt. 2009 (CEST)

Den anderen Bahnhöfen soll ja das Präfix Hamm vorangestellt werden. Beim Bahnhof Bockum-Hövel sollten schon jetzt die Zukunftsplanungen berücksichtigt werden. Für die geplante Stadtbahn Ri Werne - Bergkamen ist dann der Name Hamm-Bockum schon im Namen Hamm-Bockum-Hövel enthalten. Also vorausschauen und den Bahnhof jetzt Hamm-Hövel benennen. Der Bf ist ja als Bahnhof Ermelinghof eröffnet worden. Warum nicht jetzt nur den Namen Hamm-Hövel. Alle die bei Anträgen etc. den Bahnhofsnamen eintragen müssen, sind dankbar für den kurzen Namen. Aber warum machen wir uns darüber noch Gedanken, es ist zu spät. Die Stadt (Stadtmarketing?) hat schon entschieden und die gewünschten Namen an die Aufgabenträger für den SPNV weitergegeben. Leider! Schöne Grüße -- Paulus11-10 10:00, 20. Okt. 2009 (CEST)

Überarbeitung des Artikels

Es erscheint mir in der Tat jetzt geboten den Artikel nochmals gründlich zu überarbeiten, leider steht mir dazu keine Literatur zur Verfügung. Ich kann nur hoffen das es da einige Eisenbahner gibt die sich da ran machen werden. Gleiches gilt für die Erstellung eines Artikels zum Rangierbahnhof. Gruß -- Gabriel-Royce 16:18, 28. Jan. 2010 (CET)

War gerade zum Bücherkaufen in der Stadt und habe die Gelegenheit genutzt, kurz ins Museum zu schleichen und mir das Buch über die Geschichte des Eisenbahnknotens Hamm zuzulegen. Ich hoffe, es ist für diesen Zweck brauchbar. Auf den ersten Blick beschäftigt sich das Material mehr mit der Frühgeschichte, alten Dampfloks und ähnlichem Zeugs, das zwar recht interesannt ist, aber nicht in diesem Zusammenhang. Habe auch ein paar Infos zum Rangierbahnhof im Hamm-Wiki gefunden und erstmal prophylaktisch im Artikel Bahnhöfe in Hamm hinterlegt. Werde heute Abend mal schauen, was ich da machen kann. Schätze, für den Rangierbahnhof wird es wohl eher ein redirect zu Bahnhöfe in Hamm werden als ein eigener Artikel.

Interessant ist natürlich, dass der Beitrag trotz solcher Ungenauigkeiten u. a. aufgrund seiner Kürze als lesenswert deklariert worden ist. --Solon de Gordion 16:51, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei näherer Überprüfung dürfte er diesen jedoch verlieren. -- Gabriel-Royce 17:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Naja, so desolat ist der Artikel nun auch wieder nicht. Und die ungenauen Passagen lassen sich überarbeiten. Und mal ganz unabhängig von der Qualität dieses konkreten Beitrags bezweifle ich ganz ernsthaft, dass sachliche Richtigkeit ein entscheidendes, wenn überhaupt ein Kriterium bei der Lesenswert-Abstimmung ist. Bei denen läuft das bekanntlich wie bei den Löschdiskussionen. Jeder darf mal was sagen, ob er von dem Thema etwas versteht oder nicht. Sprich, die Entscheidung hängt letztlich an Nebensächlichkeiten wie Artikellänge, Struktur oder hübschem Äußeren. Deshalb würde ich auch nie einen Artikel von mir zur Lesenswert-Wahl stellen. Da wird dann bis ins Kleinste auf den Formalia rumgeritten, während der Informationswert als zweitrangig oder sogar störend betrachtet wird. Lesen und Verstehen darf ja schließlich keine Zeit kosten und keine Gedankenarbeit verlangen. Da ist es mir dann ehrlich gesagt lieber, der Artikel wird von der "Weniger ist mehr"-Fraktion als zu lang oder zu unstrukturiert betrachtet, als dass Wichtiges fehlt oder sachlich unrichtig ist. --Solon de Gordion 17:48, 28. Jan. 2010 (CET)

Erstmal da; wird dann in nächster Zeit ausgebaut: Rangierbahnhof Hamm. --Solon de Gordion 23:07, 28. Jan. 2010 (CET)

Weblinks

• Bahnhofsbeschreibung beim Mobilitätsportal ÖPNV-Info

Link funktioniert nicht Hegeler (Diskussion) 11:49, 27. Jun. 2012 (CEST)

Defekter Weblink

• http://www.mobilitaetsportal.info/bahnhof/detail.php?id=0019

– GiftBot (Diskussion) 12:02, 12. Aug. 2012 (CEST)

wurde bereits entfernt --Adrian Bunk (Diskussion) 18:18, 4. Okt. 2012 (CEST)

Umbenennung in Hamm Hauptbahnhof

Ist es eigentlich geplant den Bahnhof in "Hamm Hauptbahnhof" umzubenennen. Seiner Bedeutung entsprechend ist er dieses Namens würdig.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 05:43, 20. Nov. 2014 (CET)

Frage: Ist es nun offiziell (bahntechnisch) Hamm Hbf.??--Hopman44 (Diskussion) 20:05, 29. Okt. 2017 (CET)

Nein, siehe Gleise in Serviceeinrichtungen (EHM). DB InfraGO (PDF) axp_de ^Hallo! 08:02, 30. Okt. 2017 (CET)

Angeblich wird der Bahnhof am 8. Dezember 2019 in "Hamm (Westf) Hbf" umbenannt. Quelle: https://bahnblogstelle.net/2019/05/31/bahnhof-hamm-westf-erhaelt-neuen-namen/ --130.180.18.14 10:57, 3. Jun. 2019 (CEST)

9.12. Und es ist passiert. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:18A6:CD00:2109:5DDE:3502:2ABA (Diskussion) 02:03, 9. Dez. 2019 (CET))

Da haben sicher die Sektkorken geknallt! --Hopman44 (Diskussion) 10:11, 13. Jan. 2020 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.lostareas.de/Bahnhoefe/Hamm/Hamm_Haupt.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.lostareas.de/Bahnhoefe/Hamm/Hamm_Haupt.htm

– GiftBot (Diskussion) 09:09, 21. Dez. 2015 (CET)

Zweiter Weltkrieg

Zitat: "Wegen der großen Bedeutung der Bahnanlagen, insbesondere des Rangierbahnhofs, waren diese im Zweiten Weltkrieg immer wieder Luftangriffen ausgesetzt und wurden schwer beschädigt. Dabei wurde die Stadt Hamm zu über 80 % zerstört."

Es gab auf die Stadt Hamm also keine Bombenangriffe im Rahmen der Area Bombing Directive, welche gezielt gegen die Zivilbevölkerung gerichtet waren? Interessante Sichtweise.