Hegeler

Anton Praetorius (Kurztext)

Anton Praetorius (geboren 1560 in Deutschland in Lippstadt; gestorben am 6. Dezember 1613 in Laudenbach an der Bergstraße) war ein deutscher Pfarrer, reformierter Theologe, Schriftsteller und Kämpfer gegen Hexenprozesse und Folter.

1586 brachte seine Frau Maria in Kamen ihren Sohn Johannes zur Welt. Anton Praetorius wurde erster reformierter Pfarrer in dem Ort Dittelsheim, wo er 1595 die älteste Beschreibung des 1. Großen Fasses im Heidelberger Schloss auf Latein verfasste. Er wurde 1596 fürstlicher Hofprediger in Birstein (bei Frankfurt/Main). 1597 ernannte der Fürst Praetorius zum Mitglied des Hexengerichts. Praetorius protestierte gegen die Folter und erreichte, dass der Prozess beendet und die Frau freigelassen wurde. Dies ist der einzige überlieferte Fall, dass ein Geistlicher während eines Hexenprozesses die Beendigung der unmenschlichen Folter verlangte - und Erfolg hatte.

Praetorius verlor sein Amt als Hofprediger und wurde 1598 Pfarrer in Laudenbach (Bergstraße). Unter dem Pseudonym seines Sohnes Johannes Scultetus veröffentlichte er 1598 das Buch "Gründlicher Bericht von Zauberey vnd Zauberern" gegen Hexenwahn und Folter. 1602 fasste er in einer 2. Auflage des "Gründlichen Berichts" den Mut, seinen eigenen Namen als Autor zu verwenden. 1613 erschien die dritte Auflage mit einem persönlichen Vorwort. 1629 brachten Unbekannte eine vierte Auflage seines "Berichtes über Zauberey und Zauberer" heraus.

Bildunterschriften:

• Haus des Pfarrers
• Hexenverbrennung
• Das Große Fass im Heidelberger Schloss
• Titelseite des Berichtes von 1602

Werke des Praetorius

• Vas Heidelbergense, Heidelberg, (über das Große Fass im Schloss in Heidelberg) Oktober 1595
• Gründlicher Bericht von Zauberey und Zauberern. Durch Joannem Scultetum Westphalo-camensem 1598 (Buch gegen Hexenverfolgung und gegen Folter) (Johannes Scultetus ist ein Pseudonym für Anton Praetorius)
• Gründlicher Bericht von Zauberey und Zauberern: kurtz und ordentlich erkläret durch Antonium Praetorium 1602.
• Neue Auflagen 1613 und 1629
• De Sacrosanctis Sacramentis novi foederis Jesu Christi 1602 (Sakramentenlehre)

Literatur

• Hartmut Hegeler: Anton Praetorius, Kämpfer gegen Hexenprozesse und Folter. Unna 2002 (Historische Biographie über Anton Praetorius, Kämpfer gegen Hexenprozesse und Folter)
• Hartmut Hegeler und Stefan Wiltschko: Anton Praetorius und das 1. Große Fass von Heidelberg. Unna 2003, (Über das große Fass von Heidelberg mit Übersetzung des lateinischen Textes von Burghard Schmanck)

Links im Internet

• http://www.anton-praetorius.de Lebensdaten und Literatur zu Anton Praetorius
• http://www.fass-heidelberg.de Anton Praetorius und das 1. Große Fass im Heidelberger Schloss
• http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/%7Ecd2/drw/F3/praetor/o02wid.htm Deutscher Originaltext des Berichtes von Praetorius 1613

Liste hingerichteter Hexen in der engl. Wikipedia

Liste hingerichteter Hexen in der engl. Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_executed_for_witchcraft Hegeler 15:03, 3. Apr. 2011 (CEST)

Redirect

redirect Format (Doppelkreuz am Anfang nicht vergesen):

#REDIRECT [[Artikelname]]

--Hagrid #?! 23:19, 24. Mär 2005 (CET)

wenn du Fragen hast, kannst Du Dich gerne an mich wenden. Grüße, --elya

Anton Praetorius

Hallo Hegeler: Artikel ist Kandidat für Exzellenz und wurde überarbeitet. Du hast daran mitgearbeitet: Schau doch mal drüber und äußere dich, was man besser machen könnte. Gruß, Jesusfreund 22:54, 30. Apr 2005 (CEST)

Hallo Harmut Hegeler (ich hoffe, das Wikipedia-übliche Du ist OK?), vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich war ja auch gar nicht gegen die Werkliste an sich - das war eine von Historiografs beliebten Fehldeutungen - sondern ich wollte nur wissen, wo man diese Werke gedruckt nachlesen könnte. Wenn eine Werkausgabe im Entstehen ist, könnte man das

vielleicht mit einem Satz im Artikel erwähnen. Ansonsten finde ich Deine Arbeit sehr gut - ich hoffe meine Überarbeitung war sachdienlich. Die Frage nach der Rezeption ist noch offen: Wenn das Buch 1629 wiederaufgelegt wurde, hat es ja über Praetorius´ Tod hinaus gewirkt - nur wie? Lässt sich nachweisen, dass es von anderen Gegnern der Hexenverbrennungen und -folter aufgegriffen wurde? Wann und wo? Das interessiert bestimmt nicht nur mich. Freundlich grüßt Jesusfreund 13:41, 2. Mai 2005 (CEST)

Kinderhexenprozesse in Oberkirchen

Da Du dich offenbar intensiv mit Hexenprozessen in Westfalen/Sauerland beschäftigst hier noch ein Literaturhinweis. Tobias A. Kemper: "...der allnoch anwachsenden bluenden jugend zum abscheulichen exempel...". Kinderhexenprozesse in Oberkirchen (Herzogtum Westfalen). In: SüdWestfalen Archiv Jg.4/2004. S.115-136. (Zu beziehen etwa bei Stadtarchiv Arnsberg)--Machahn 16:00, 31. Mär 2006 (CEST)

„FrauenOrte“ in Schönebeck

Hallo Hegeler, hier findest Du ein Foto vom FrauenOrte-Schild im Schönebecker Gedenkpark. Weitere Infos siehe Diskussionsseite Schönebeck. Viele Grüße – Jackiman 21:01, 5. Jul. 2011 (CEST)

Zur Kenntnis

Hallo Hegeler,
ich denke, es könnte dich interessieren, dass heute ein Artikel zu Hartmut Hegeler angelegt wurde. Ich hoffe zudem, dass du den sehr schönen und interessanten Artikel zur Hexenverfolgung im Herzogtum Westfalen mitbekommen hast. Gruß, -- Achim Raschka 21:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Die Jahresangabe fehlt ...

... da. Kängurutatze (Diskussion) 20:55, 25. Sep. 2012 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Hegeler, habe eben den von dir erstellten Artikel über Anna Maßmeyer gelesen und ihn auf der Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Allgemeine Diskussionen "unter Halloween -Vorschläge" vorgeschlagen. Auch dieses Jahr soll ein "Halloween-Special" auf der Hauptseite erscheinen. Dafür scheint mir der Artikel geeignet. Wenn du nicht damit einverstanden bist, könnte er immer noch auf die Artikel-Vorschläge von "Schon gewusst?". Was meinst du? Beste Grüße, --F2hg.amsterdam (Diskussion) 15:04, 11. Okt. 2012 (CEST)

Halloween-Nachlese

Hallo Hegeler,

nochmals vielen Dank für Deinen Artikel Anna Maßmeyer, der sich beim kleinen Halloween-Schreibwettbewerb sehr gut geschlagen hat. Anbei der exklusivste Babelbaustein, den man sich diese Woche vorstellen kann (hoffe ich jedenfalls ;)):

Trick or ..?

Dieser Benutzer hat zu Halloween 2012 erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet.

Entsprechend Wikipedia:Babel kannst Du ihn als kleines Andenken auf Deiner Benutzerseite hinterlegen, wenn Du möchtest. Viele Grüße und noch ein schönes Wochenende, --César (Diskussion) 12:47, 3. Nov. 2012 (CET)

Persönlichkeiten

Hallo, in den Personenlisten der Gemeinden sollten möglichst nur Persönlichkeiten eingetragen werden, die einen eigenen Artikel bekommen können. Wenn eine von Hexenverfolgung betroffene Person bereits im Geschichtsabschnitt eines Orts genannt wird und noch dazu daraus hervorgeht, dass man nicht viel über sie weiß, halte ich die nochmalige Nennung als "Persönlichkeit" für nicht angebracht. Zumal, wenn dann nur eine Namensbezeichnung der Art "Maria, Jakob Kiefers Frau" möglich ist. Zudem kann die mehrfach verwendete Beschreibung "war die letzte in einem Hexenprozess hingerichtete Frau" nicht richtig sein, wenn sie bei mehreren Personen steht. Gemeint ist dann wohl "war die letzte in X-Hausen nach einem Hexenprozess hingerichtete Frau". Zur perfekten Formatierung von Literaturangaben (z. B. Titel kursiv) siehe übrigens WP:LIT. Gruß, --Sitacuisses (Diskussion) 15:16, 15. Jun. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis auf die Literaturangaben-Formatierung, hatte ich nicht daran gedacht, habe die Kursivsetzung nachgearbeitet, soweit noch nicht geschehen.Hegeler (Diskussion) 19:06, 23. Jun. 2013 (CEST)

Vor allem ist es auch ein Verstoß gegen das Neutralitätsgebot der Wikipedia, wenn aus der Reihe zahlreicher in einem Ort betroffener Personen immer die letzte hier als Persönlichkeit hervorgehoben wird. --Sitacuisses (Diskussion) 15:48, 15. Jun. 2013 (CEST)

Hallo!? --Sitacuisses (Diskussion) 04:12, 22. Jun. 2013 (CEST)

Im Fall der Agnes Gotter kann man wohl eine persönliche Relevanz u. a. durch die Straßenbenennung als gegeben sehen. Dennoch drängt sich mir der Eindruck auf, dass ein sachliches Lemma eigentlich Hexenverfolgung in Offenburg lauten müsste, ähnlich wie in der angeführten Literatur. Den Versuch der Personalisierung des Sachthemas durch eigenes Herausgreifen einzelner Personen sehe ich wie gesagt als Verstoß gegen das Neutralitätsgebot der Wikipedia. --Sitacuisses (Diskussion) 06:44, 22. Jun. 2013 (CEST)

Agnes Gotter wird in Offenburg als Überwinderin des Hexenwahns angesehen, vgl. Ruth Jansen-Degott, Anne Junk (Hg.): Gotter Nes (1573-ca.1654/55). Überwinderin des Hexenwahns, in: Markante Frauen, Sonderserie Offenburg, Stadt Offenburg Archiv und Museum im Ritterhaus, 2006, S. 19 ff Hegeler (Diskussion) 19:07, 23. Jun. 2013 (CEST)

Wie gesagt, in dem Fall ist der Personenartikel zu rechtfertigen. Dennoch wäre eine Gesamtdarstellung des Themas Hexenverfolgung in Offenburg nahrhafter. In zahlreichen Orten jeweils eine verfolgte Person exemplarisch herauszugreifen, kann kaum der richtige Weg zu einer enzyklopädischen Darstellung des Themas sein. Es wirkt eher wie die im Journalismus übliche emotionale Aufladung durch Personalisierung. Das ist aber nicht die hier passende Methode. --Sitacuisses (Diskussion) 20:08, 23. Jun. 2013 (CEST)

Eva Hohenschildin

Siehe Diskussion:Eva_Hohenschildin--HeinrichStuerzl (Diskussion) 17:07, 3. Jul. 2013 (CEST)

Raum Westthüringen

Hallo Hegeler, in Deinen Ergänzungen der letzten Tage verweist Du mehrfach auf den Titel Ronald Füssel: Die Hexenverfolgungen im Thüringer Raum... Ist das eine ausführliche Fallstudie oder werden nur Opferzahlen nach Orten gelistet? Das Werk ist mir bis dato unbekannt, falls relevant, würde ich es mir mglw. zulegen.. Gruß --Metilsteiner (Diskussion) 22:24, 5. Jul. 2013 (CEST)

ausführliche Studie - Buchinhalt Füssel: http://www.dobu-verlag.de/mediapool/17/172932/data/Inhalt_033.pdf

http://www.historicum.net/themen/hexenforschung/lexikon/alphabethisch/p-z/art/Thueringer_Raum/html/artikel/5498/ca/b096dbd90b/

wichtige Ergänzung zu Füssel:

Kai Lehmann, Unschuldig. Hexenverfolgung südlich des Thüringer Waldes. Über 500 recherchierte Fälle aus dem 16. und 17. Jahrhundert, herausgegeben vom Zweckverband Kultur des Landkreises Schmalkalden-Meiningen, 456 S., Untermaßfeld 2012, ISBN 978-3-9813902-8-5. Viele Grüße

--Hegeler (Diskussion) 09:27, 6. Jul. 2013 (CEST)

Danke für die Infos - und schönes Rest - WE --Metilsteiner (Diskussion) 15:52, 7. Jul. 2013 (CEST)

aus welchem Ort bist Du? welcher Ort interessiert Dich besonders? meine Email-Adresse: hartmut.hegeler@gmx.de --Hegeler (Diskussion) 16:36, 7. Jul. 2013 (CEST)

Hexen

Hallo Hegeler, danke für die interessanten Info zur Hexenverfolgung. Ich will deinen Plan nicht durcheinanderbringen, aber gibt es eigentlich auch Informationen zu Espenfeld? --Arnd (Diskussion) 18:57, 11. Jul. 2013 (CEST)

da liegen mir keine Informationen vor.--Hegeler (Diskussion) 06:21, 12. Jul. 2013 (CEST)

Danke auch für den Eintrag bei Striegistal. Ich habe Interesse an weiteren Informationen, deine Quelle ist mir leider nicht zugänglich. Ist es möglich, Kopien über die zwei Vorkommnisse an meine email-Adresse zu schicken? Mit freundlichen Grüßen --Striegistaler (Diskussion) 23:55, 26. Jul. 2013 (CEST)

Ich hingegen bin weniger begeistert. Ich weiß jetzt zwar, dass es in Beiersdorf genau einen Prozess gab (denn das legt der Text nahe), erfahre jedoch überhaupt nichts über den/die Ankläger, die Umstände die dazu führten und das Ergebnis des Prozesses. Ähnlich verhält es sich mit Neundorf auf dem Eigen, nur dass du dir dort nicht einmal die Mühe gemacht hast, den richtigen Artikel zu treffen. Bei Zittau wird das Ziel des reinen Linkdroppings offensichtlich. -- 32X 11:14, 30. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Benutzer 32x. Danke für den Hinweis zu Neundorf, das hatte ich übersehen und mittlerweile geändert.

Die Bemerkung zu Zittau verstehe ich nicht.

Zu dem Prozess in Beiersdorf: Eine ausführliche Darstellung des Prozesses würde den Rahmen bei Wikipedia sprengen, nähere Infos bietet das Buch von Wilde, daher die Literaturangabe.

--Hegeler (Diskussion) 12:10, 30. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel Beiersdorf (und einige andere) platzt wahrlich noch nicht aus allen Nähten, so dass man dem Leser hier durchaus mehr Information zukommen lassen kann. Zitat aus der Einleitung von Enzyklopädie: „Andererseits wird nicht das gesamte Wissen, sondern nur eine Zusammenfassung dargestellt. Die Enzyklopädie ist so gesehen eine überblickende Anordnung des Wissens, die einen Zusammenhang herstellt.“ Diese Zusammenfassung fehlt, stattdessen wurde ein Informationsbruchstück ohne jegliche Einordnung in den Artikel geworfen.

In Zittau findet sich jetzt in einem kurzen Absatz komprimiert Hexenverfolgung, Hexenprozesse (Weiterleitung), Hexenverfolgung, erstaunlicherweise erhöht das nicht die Artikelqualität. In einer Zeit, in der Falschmünzer und Kinds-(im Sinne von Neugeborenen)mörderinnen mit dem Tod bestraft wurden (u.a. Pfahl durchs Herz und/oder lebendig begraben), spielt es schon eine Rolle, ob sie mit dem Tod oder „nur“ der Verbannung bestraft oder gar freigesprochen wurde. Das erfährt man jedoch nicht. Mangels eines Links vom Zittauer Abschnitt auf den Wittgendorfer erfährt der Leser auch nur über einen Umweg, dass der dortige Prozess bereits ein ganzes Jahrhundert früher stattfand. (Dass Wittendorf zu jener Zeit kein Ortsteil sondern Ratsdorf war – geschenkt, das macht den Braten auch nicht mehr fett.)

Hier wird schlicht mit der Gießkanne immer wieder ein bestimmter Artikel verlinkt. Das erinnert alles ein wenig an die Massenmorde während der Jugoslawienkriege. Dort wurden viele Morde meist nur oberflächlich mit Glaubensunterschieden begründet. Dass sie oftmals jedoch vielmehr (privat)wirtschaftlich begründet waren, erfährt man erst, wenn man nicht nur an der Oberfläche kratzt. Und deshalb frage ich nach, warum die Frauen als Hexen verfolgt wurden. -- 32X 15:27, 30. Jul. 2013 (CEST)

Lieber Benutzer 32x, ich würde mich freuen, wenn wir das Gespräch in einem konstruktiven Ton führen und bezogen auf den Artikel. Hier unser Gespräch hat nichts mit Massenmorden während der Jugoslawienkriege zu tun! Also bitte beim Thema bleiben. Ich bin gerne bereit, Ihnen die Information als Scan aus dem Buch von Wilde zuzusenden, wenn Sie mir eine Email schreiben. Wir können dann gerne gemeinsam überlegen, welche weitere Informationen zu dem Hexenprozess wir daraus entnehmen und bei Wikipedia einstellen sollten. Im Übrigen schreibe ich immer alles unter meinem richtigen Namen, damit andere wissen, wen Sie anreden können. Hier meine Email: hartmut.hegeler@gmx.de --Hegeler (Diskussion) 22:21, 30. Jul. 2013 (CEST)

Ich habe die Morde während der Jugoslawienkriege genau deshalb als Motivation angeführt, weil der Glaube meist gar nicht ausschlaggebend war. Und was lesen wir auf Seite 159 im Buch? „In Kursachsen kam es nicht zu einer flächendeckend nachweisbaren Verfolgung von Zauberei und Hexerei, vielmehr war diese abhängig vom Denunziationsverhalten ‚von unten‘ aus dem Kreis der ländlichen Nachbarschaft, von Besagungsmustern und von einzelnen Amtsträgern.“ Und auch schön auf Seite 122: „In diesem Fall war es dem Pfarrer mit seiner Denunziation noch nicht gelungen, die Frau einer Anklage wegen Zauberei zuzuführen, da der diesem Vorwurf zu Grunde liegende Nachbarschaftsstreit zu offensichtlich war.“ Wie dem auch sei, ich stelle fest: Beiersdorf war 1617 NICHT von Hexenverfolgung betroffen. Ich stelle weiterhin fest: Neundorf war 1545 NICHT von Hexenverfolgung betroffen. Und was lese ich bei Strahwalde? „Ursache ist Nachbarschaftsstreit/kein Inquisitionsverfahren“. Na Bravo, Hexenverfolgung sieht anders aus. Und genau das sind die Gründe, warum ich auf Details poche, während du die immer wieder gleichen Satzbausteine bringst. -- 32X 23:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Hallo 32X, warum drückst du dich nicht deutlicher aus oder du änderst, was deinen Anstoß erregt? So sind deine Worte wenig hilfreich. Ich denke, - du nanntest Zittau als ein Beispiel - dass Hegeler nicht weiß, dass nur beim ersten Auftreten eines Lemmas ein Link gesetzt werden soll. Absicht zu unterstellen, dann noch der völlig unpassende Vergleich, scheinen mir fehl am Platze zu sein. Ist es nicht das Prinzip von Wikipedia, dass derjenige, der es besser weiß, besser kann, Wissen und Fähigkeiten einbringt, die Qualität des Artikels zu verbessern? --Striegistaler (Diskussion) 15:44, 31. Jul. 2013 (CEST)

Ein völlig überflüssiges Thema, das man nicht Ort für Ort in die Artikel schwemmen kann - ich werde das für die Artikel auf meiner Beo wieder zurücksetzen. Ich glaub's einfach nicht. --GiordanoBruno (Diskussion) 20:34, 7. Aug. 2013 (CEST)

Ich unterstelle keine Absicht, eher mangelnde Sorgfalt und einen nichtwissenschaftlichen Umgang mit Literatur. Benutzer:Messina ist dafür übrigens gerade 3 Monate gesperrt. -- 32X 23:46, 8. Aug. 2013 (CEST)

Ich bin gerade in Glashütte auf die betreffende Ergänzung gestoßen. Es geht nicht um die Gemeinde, wohlgemerkt. Ja, ich werde die mechanischen Ergänzungen auch rückgängig machen, sofern ich drauf stoße. Dass Maria Kühne, genannt Fischer, Witwe des Andres Grosse, Magd im Haus des Fährmeisters Palm Gräfe, 73 Jahre alt der Hexenverbrennung zum Opfer fiel, ist in dieser Form unenzyklopädisch. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:48, 23. Okt. 2013 (CEST)

Für Außenstehende: Bitte die letzten 3000 oder mehr Einfügungen unter Spezial:Beiträge/Hegeler betrachten oder einen Blick darauf werfen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:54, 23. Okt. 2013 (CEST)

Artikel Hexenverfolgung

Lieber Hartmut, bist Du so gut und schaust mal hier auf die Diskussionsseite? Ich vermute, daß Dir zum Thema „Reaktionen der Kirche auf die Hexenverfolgungen" einiges an Quellen vorliegt :)) Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 10:33, 28. Jan. 2014 (CET)

Bühlerzell

Hallo Hegeler,

wenn man nur den Abschnitt Persönlichkeiten liest und dann diesen Satz antrifft:

Katharina Leng aus Kottsbühl (–1618) war die letzte in einem Hexenprozess hingerichtete Frau.

bekommt man einen falschen Eindruck. Man müsste wohl so etwas schreiben:

Katharina Leng aus Kottsbühl (–1618) war die letzte in der Gemeinde nach einem Hexenprozess hingerichtete Frau.

Gruß --Silvicola ^Disk 10:43, 6. Mai 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe ich entsprechend geändert! Hegeler (Diskussion) 17:15, 19. Dez. 2014 (CET)

Hexenverfolgung in Fritzlar

Hallo, im obigen Artikel wird die Zahl von 62 Opfern von Hexenprozessen in Fritzlar zitiert. Das ist bei einer Kleinstadt von weniger als 2000 Einwohnern allerhand. Nun erheben sich da aber doch gewisse Fragen, auf die Du vielleicht Antworten hast. Erstens, waren das alles Opfer aus dem damaligen Fritzlar, oder zählt der örtliche Geschichtsverein vielleicht alle Opfer aus der Umgebung oder dem Altkreis Fritzlar? Zweitens, waren es 62 Verurteilte und Hingerichtete, oder "nur" 62 Angeklagte? MfG, --Cosal (Diskussion) 00:01, 14. Dez. 2014 (CET)

Globales Benutzerkonto

Hallo Hegeler! Als Steward bin ich in die kommende Vereinigung aller Benutzerkonten involviert, die von der Wikimedia Foundation organisiert wird, siehe m:Single User Login finalisation announcement/de). Als ich mir dein Benutzerkonto angeschaut habe, ist mir aufgefallen, dass du noch gar kein globales Konto hast. Um dir selbst deinen Namen zu sichern, rate ich daher zur Anlage eines solchen Kontos, indem du auf Special:MergeAccount dein Passwort eingibst und deine lokalen Konten zusammenführst. Solltest du dabei irgendwelche Probleme haben oder sonstige Frage, kannst du mich gern mit {{Ping|DerHexer}} benachrichtigen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 19:34, 12. Feb. 2015 (CET)

Steilneset

Hallo Hegeler, wärst Du so gut (und vielleicht auch in der Lage?), die Bildbeschreibungen (auch) auf deutsch anzugeben, wenn Du in der deutschen Wikipedia lokal hochlädst? Was spricht dagegen, die Bilder gleich auf Commons hochzuladen? Zudem ist Dir als „alter Hase“ wohl hoffentlich bewusst, dass wir die Voraussetzung, unter Du die Bilder erhalten hast, nämlich This must be stated in article / photo caption. niemals werden erfüllen können. Willst Du das riskieren? Zum Rest der Freigabe siehe Mail von eben, Antwort gerne auch dort. --emha ^d℩^b 13:52, 25. Mär. 2015 (CET)

Mein Versuch, diese Dateien bei Commons hochzuladen, war 2x fehlgeschlagen - keine Ahnung, was ich falsch gemacht habe. Der Fotograf ist bereit die Bilder zur Verfügung zu stellen, aber er schrieb mir, er wäre jetzt auf Dienstreise bis Anfang der Woche - solange möchten wir bitte Geduld haben. Da die Fotos so schön sind, sollten wir warten. Ich hatte heute an permissions-commons@wikimedia.org geschrieben. [Ticket#2015032510013996] Alles gar nicht so einfach ! Es war mir auch nicht gelungen, die Fotos in dem englischen oder schwedigen Artikel einzufügen. Hegeler (Diskussion) 17:18, 25. Mär. 2015 (CET)

Oh sorry, ich hatte angenommen, dass jemand, der seit 2005 dabei ist, damit keine Probleme (mehr) hat. Ich helfe gerne! Auf das Ticket hin hat die Urheberin (und Du in Kopie) eine Antwort erhalten - ist diese bei Dir angekommen? Wo wir die Freigabe eintragen, ist schnuppe. Ich helfe nach der erfolgten Freigabe gerne, die Dateien nach Commons zu übertragen. Erst dann können sie natürlich in den anderssprachigen Wikipedien eingebaut werden; das ist ja genau der Grund, weswegen ein Upload auf die Commons sinnvoller ist als ein lokaler. Also: warten wir die Antwort von Jarle Wæhler ab, dann können die weiteren Schritte gemacht werden. Wärst Du trotzdem bitte so nett (wenn Du es kannst), eine deutsche Beschreibung nachzutragen und mir meine letzte Frage zu beantworten? Dazu hast Du nämlich gar nüscht geschrieben :) Beste Grüße, --emha ^d℩^b 18:10, 25. Mär. 2015 (CET)

Der Fotograf Jarle Wæhler schrieb mir gerade: Er hat sich durchgelesen, was hier steht: https://wiki.creativecommons.org/Marking_your_work_with_a_CC_license#Adding_a_CC0_public_domain_notice_to_your_work. Leider sieht er unter diesen Bedingungen keine Möglichkeit sein Angebot, die Bilder zu veröffentlichen, aufrechtzuerhalten. Wir müssen die beiden Fotos wieder löschen. Schade. Würdest Du das machen, bitte? Ich habe damit keine Erfahrung. Hegeler (Diskussion) 09:25, 26. Mär. 2015 (CET)

Probleme mit Deinen Dateien (27.03.2015)

Hallo Hegeler,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:

1. Datei:Steilneset minnested 005142.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz
2. Datei:Steilneset minnested 005147.jpg - Probleme: Freigabe, Lizenz, Quelle

• Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen. Unser Online-Assistent unter http://dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 27. Mär. 2015 (CET)

Bauwerke in Offenburg

Hallo du Jäger der Hexenjäger!

Bei deiner Hauptbeschäftigung hoffe ich, dass du klares Layout für klare Gedanken magst.

Da du schon etwas in den Artikel Offenburg hinein geschrieben hast, weise ich dich auf dessen Absatz über Bauwerke hin, siehe Diskussion:Offenburg#Bauwerke in Offenburg.

Beste Grüße, --Ulamm (Diskussion) 20:59, 20. Apr. 2015 (CEST)