Diskussion:Hanomag/Archiv
Geschichte
Das geht so bis 1977, was kam dann? --HaSee 18:10, 3. Okt 2004 (CEST)
- In dem Artikel fehlt die jüngere Geschichte von Hanomag, mind. bis ca. 1992 / Komatsu. -- Kassander der Minoer 00:01, 2. Feb 2006 (CET)
Transporter 2,8 bis 3,5 Tonnen
Ich vermisse die Hanomag-Transporter im Bereich zulässiges Gesamtgewicht, die in den 50er, 60er und 70er Jahren das Verkehrsbild prägten, bis Mercedes-Benz dem ein Ende setzte und eigene Modelle auf den Markt brachte. Runghold 12:57, 13. Dez 2004 (CET)
- Siehe Literaturliste, Klaus Tietgens - da sind alle Transporter u. Lkw drin. C. Keiper --Christoph r 16 20:06, 31. Jul. 2006
"Kommissbrot" /"Kommißbrot" ss/ß bei Eigen- bzw. Spitznamen
Hallo, ich hab mal eine Frage an die Neurechtschreib-Spezialisten. Ist das o.k., einen Eigennamen, den es nur zu alten Zeiten gegeben hat ("Kommißbrot") , bei einem ß mit der "nach-kurzem-Vokal"-Regel in das Doppel-s zu wandeln? (O.k., hier ist es kein "offizieller" Name, sondern nur ein volkstümlicher Spitzname... mfg BerndB 18:58, 14. Mär. 2005
Horst-Dieter Esch
Da gab es doch mal eine Episode mit einem zweifelhaften deutschen Wunderunternehmer, dessen Name mir nicht einfällt. Wenn ich mich recht erinnere, war das zwischen Daimler und Komatsu. Weiss jemand mehr? --Heihei 15:29, 17. Aug 2005 (CEST)
- Ich hab´s: Esch hieß der Mann. --Heihei 20:05, 17. Aug 2005 (CEST)
- Steht im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 00:34, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
Rüstung und Nationalsozialismus
In diesem Artikel wird überhaupt nicht auf die Rüstungsaktivitäten des Konzerns eingegangen --82.83.50.218 19:31, 15. Aug. 2006
- ggf. schreibst Du darüber selber was ? Andreas König 21:32, 15. Aug 2006 (CEST)
Hier steht überhaupt nichts über die Zeit während des Nationalsozialismus gschrieben! Was soll das?? Schließlich war die Firma da auch nicht ganz unbeteiligt, da sollte man noch ergänzen --213.39.198.104 20:49, 10. Nov. 2006
- Hinweis: Durch den vorigen Beitrag wurde ein älterer Beitrag mit ähnlichem Inhalt überschrieben, in dem am Ende „Onkel Hotte“ stand und auf den der nächste Beitrag geantwortet hat. Im übernächsten Beitrag wird dieser Vorgang angesprochen. --Lektor w (Diskussion) 23:57, 20. Mär. 2017 (CET)
- Wer ist "Sie"? An diesem Artikel ist jeder beteiligt, der möchte. Also warum schreiben sie diese Daten nur in die Diskussion und nicht in den Artikel (möglichst mit Quellenangabe)? DrTom 12:37, 24. Aug 2006 (CEST)
- Lieber "Onkel Hotte", das Löschen bzw. komplette Ersetzen von Diskussionsbeiträgen wird in der Wikipedia nicht gerne gesehen. Zur Sache: Jeder schreibt hier, wenn er Lust dazu hat. Und zwar das, was er weiss. Da ich mich mit dem Thema Hanomag und Nationalsozialismus nicht befasst habe, schreibe ich nichts dazu. Wenn Du mehr weisst: Schreib es doch rein! Einfach auf "Seite bearbeiten" klicken und los... Quellenangaben und Beachtung der WP-Regeln wäre allerdings nett. Nur Nörgeln auf der Diskussionseite bringt jedenfalls nichts. -- DrTom 12:19, 11. Nov. 2006 (CET)
- Es gibt inzwischen einen Abschnitt Hanomag als Rüstungsschmiede. --Lektor w (Diskussion) 00:34, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
Tabelle Traktoren
Hallo, was soll denn diese komische Tabelle? Als Laie kann ich mit Angaben wie "D52", "Standard" oder "Block" absolut nichts anfangen. Sinnvoll wäre es also, solche Angaben entweder sinnvoll zu verlinken, oder im Artikel näher zu erläutern. Ansonsten sind sie eher sinnfrei.
Und bitte nicht vergessen, vielleicht mal zu erwähnen, wieso jetzt speziell diese Typen enzyklopädisch relevant sind. Es werden ja wohl kaum alle Hanomag-Treckertypen von allgemeinem Interesse sein. Ein Text mit Erläuterungen zu den Besonderheiten von Hanomag-Traktoren (Geschichte, Unterschiede zu anderen Fabrikaten, ...) wäre hier meines Erachtens angebrachter als eine solche Auflistung, die gehört eher auf einschlägige Fanseiten. -- DrTom 00:14, 30. Apr. 2007 (CEST)
- Die Tabelle stimmt außerdem mit [2] überein. Einfach aus dem Internet kopieren geht für Texte genauso wenig wie für Bilder. Ich habe sie daher wieder entfernt. Vor dem Wiedereinstellen bitte ändern!!! -- DrTom 00:28, 30. Apr. 2007 (CEST)
- Angaben wie "Porsche 911" oder "VW Golf" sind ja ebenso sinnfreie willkürliche Bezeichnungen. Von daher: Verlinkungen wären sicher nett (wohin?), aber m.E. kein Muss, nur weil jemand diese Typen nicht kennt. "Wieso jetzt speziell diese Typen enzyklopädisch relevant sind" muss m.E. auch nicht begründet werden, das fordert auch niemand in den Autoartikeln zu VW oder Opel oder BMW. Nur weil Trecker keine Dir bekannte Spezies sind, ist hier keine bessere Begründungslage nötig als sonstwo. Es handelt sich m.E. um einen akzeptablen Querschnitt durch die Fahrzeugpalette, wie er in anderen Artikeln zu Automodellen oder Eisenbahnlokomotiven auch existiert. --193.30.140.138 15:59, 28. Nov. 2007 (CET)
- Selbstverständlich dürfen die Bezeichnungen verwendet werden. Nur bitte im Zusammenhang, d.h. mit irgendeiner Art von Erläuterung, was das jeweils ist (z.B. "Treckertyp mit 12-Zylinder-Boxermotor und Zwillings-Hinterreifen von 1785"). Nur irgendwelche Kürzel auflisten hilft nicht weiter. Und ja - es gibt einen Unterschied zu "Porsche 911", "Golf" etc.: Diese Bezeichnungen kennt (fast) jeder (Allgemeinwissen), die Treckertypen sind dagegen Spezialistenwissen, das daher hier näher erläutert werden sollte. -- DrTom 21:45, 28. Nov. 2007 (CET)
- Ich stimme nicht mit Dir überein. 80% aller Frauen wissen nicht, was ein Porsche 911 ist und 80% aller Menschen beiderlei Geschlechts wissen nicht, was ein Porsche 356 ist. --193.30.140.138 18:05, 20. Feb. 2008 (CET)
- Genau, also ist Porsche 356 weniger relevant als Porsche 911. Oder was willst Du mir damit sagen? Bei den hier diskutierten Treckertypen wissen 99,9 Prozent (grobe Schätzung) nicht, was das ist. -- DrTom 19:40, 20. Feb. 2008 (CET)
- Und bei einigen Fachwörtern, die im Artikel Venturidüse stehen, wissen 99,99 % der Leute nicht, was es ist. Mein Argument ist, dass das kein Argument ist. Wer sich für Traktoren interessiert, wird diese Angaben vielleicht mit Gewinn vermerken, vielleicht nicht. Fehlen sie, kann es niemandem mehr ein Gewinn sein. Und eine ganze Menge Artikel enthalten eine Menge exotische Bezeichnungen, die nun mal nur für den Fachmann/die Fachfrau interessant sind. Es gibt auch Artikel außerhalb von Bandspam, Fußballern, Filmsternchen, Banalitäten und Allerweltskram, den jeder sofort versteht. --193.30.140.138 18:11, 21. Feb. 2008 (CET)
Die Tabelle wurde damals jedenfalls gelöscht (siehe die ersten beiden Beiträge oben). Der Abschnitt über Traktoren sieht aktuell so aus. Somit ist die Diskussion veraltet. --Lektor w (Diskussion) 00:47, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
Geschichte (POV)
Die werbelastigen und kaum informativen zwei Sätze "Dank des Europäischen Technologie Centers (EUTC) sind die neuesten technischen Standards für Komatsu Hanomag selbstverständlich. In Hannover werden Baumaschinen entwickelt, die die verschiedensten Anforderungen sämtlicher Kunden in Europa sowie für bestimmte Produkte weltweit erfüllen" schlage ich zur Streichung vor. --193.30.140.138 15:54, 28. Nov. 2007 (CET)
- Wurde gelöscht. --Lektor w (Diskussion) 00:16, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
Hanomag Kurier in "Werner"-Filmen?
Ist nicht auch in den "Werner"-Filmen Meister Röhrichs Firmen-Lkw ein Hanomag Kurier? --Holger 14:36, 2. Aug. 2008 (CEST)
- Steht unter „Trivia“ im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 00:16, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
Informationen auf reichsbankschatz.de
Auf der Seite www.reichsbankschatz.de finden sich Informationen zur Hanomag.
Vielleicht möchte jemand diese Infos in den Artikel einbauen? Gruß! Henning Blatt 10:37, 7. Jan. 2009 (CET)
- Ich habe oben ein sehr langes Zitat aus der Quelle reichsbankschatz.de gelöscht, weil der oben angegebene Link defekt ist und somit die Quelle nicht mehr genutzt werden kann. Auch per Suchfunktion sind auf reichsbankschatz.de keine Informationen über Hanomag mehr verfügbar. --Lektor w (Diskussion) 00:21, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2017 (CET)
Weblinks
der fünfte funktioniert nicht und u.a. aus diesem grund zurückgesetzt. --Ifindit (Diskussion) 16:30, 27. Apr. 2012 (CEST) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2017 (CET)
Übernahme durch Rheinstahl 1952 oder 1958?
Hab grad etwas übereilig die Bearbeitung der IP zurückgesetzt, im Rheinstahl Artikel steht, dass sie Hanomag 1952 übernommen haben, im Hanomag-Artikel allerdings steht 1958, kann das mal einer überprüfen? Gruß -- Moehre Bewerte mich! 08:47, 5. Okt. 2012 (CEST)
- Übernahme war laut Stadtlexikon Hannover 1952. Habe das entsprechend eingebaut. --Stobaios 02:19, 14. Feb. 2015 (CET) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2017 (CET)
Hanomag als Rüstungsschmiede
Da steht der Satz: Anfang der 1930er Jahre hielt der Industrielle die Aktienmehrheit der Hanomag von der Dresdner Bank führte des Unternehmens auch. >>>> Unklar was das bedeuten soll. Was könnte uns das sagen?? --Paule Boonekamp (Diskussion) 08:29, 26. Jan. 2016 (CET)
Der erste Satz ist unbeholfen und wohl sachlich falsch (Wer hält was?) --188.108.128.234 17:08, 3. Jul. 2016 (CEST)
- Wurde korrigiert. Der Satz lautet jetzt: „Anfang der 1930er Jahre hielt die Dresdner Bank die Aktienmehrheit der Hanomag.“ --Lektor w (Diskussion) 00:16, 21. Mär. 2017 (CET) Erledigt
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 00:52, 21. Mär. 2017 (CET)