Diskussion:Hans-Walter Müller

Der Artikel ist nicht nur grottenschlecht, sondern auch noch eine Urheberrechtsverletzung aus der fr.wikipedia. Normalerweise könnte man das durch Nachimport heilen, doch ist der französische Artikel ebenso unbelegt und nicht neutral und, ja eben grottenschlecht, so dass sich das nicht lohnt. Nur löschen und völliges Neuschreiben kann hier helfen. --FA2010 (Diskussion) 09:59, 19. Aug. 2013 (CEST)

So viel Zeit muss sein: Guten Abend.

Grottenschlecht: Das könnte an Deine Kollegen in Frankrteich gehen. Da der Artikel schon mind. seit 2010 existiert, ist dies aber

noch nicht aufgefallen; im Gegenteil, er ist ja mehrfach ergänzt worden...ODER: Du meinst meine Übertagung; damit muss und werde ich leben können.

Urheberrechtsverletzung: Das ist ein großes Wort, wenn man angibt, dass hier Frankreich der Ursprung ist. Was fehlt also noch?

Ich habe für Wiki:de noch nicht das Äquivalent gefunden, das es im Wiki:fr gibt: Z. B. Vorlage:Traduction/Référence. Aber Du wirst mir das bestimmt nennen können. - Vielleicht freundlicherweise sogar einfügen.

Nachimport: Da wird es wohl nichts Neues zu importieren geben, denn ich habe die letzte Version als Vorlage genommen...

Neuschreiben: Ich kenne die fragliche Person zwar und habe das Atelier auch vor rund 30 (?) Jahren einmal besucht, aber den Recherchen der französischen Kollegen kann ich nichts hinzufügen oder gar "wegnehmen".

Grundsätzlich: Es scheint sich um eine Person von mindestens örtlichem Interesse zu handeln, denn ohne mein Zutun gibt es schon einige "blau Setzungen" in anderen Texten. Was die Kategorien betrifft, so gehen die nicht auf meine Kappe; ich bin da auch nicht ganz einverstanden -> so sollte man sicher einige Kat. (Mann, Deutscher, evtl. Architekt ) weglassen. --Pratz53 (Diskussion) 21:50, 19. Aug. 2013 (CEST)

Grottenschlecht: natürlich ist das die Schuld des frz. Autors. Aber man muss nicht jeden Mist auch noch übersetzen, und kann durchaus erkennen, dass das kein Enzyklopädieartikel ist.

URV: Wie gesagt, kann durch Nachimport geheilt werden (wenn Du nicht weißt was das ist: nicht schlimm, aber äußere dich dann auch nicht sinnlos darüber).

Neuschreiben: das muss nach wie vor getan werden. Nichts an dem frz. Artikel ist m. E. erhaltenswert, er widerspricht eklatant den Anforderungen an Neutralität, Sachlichkeit und Kennzeichnung von fremden Meinungen mitsamt Belegpflicht.

Kategorien: Die Kategorien sind schon in Ordnung, die kann man nicht weglassen. Wie gesagt: wenn Du keine Ahnung davon hast, laß einfach die Finger von solchen reinen Formalien. --FA2010 (Diskussion) 08:32, 20. Aug. 2013 (CEST)

Ok, dann macht halt was ihr wollt mit dem Artikel. - Ich kümmere mich nicht darum. - Aber eines sei noch gesagt: Der von Dir angenommene Ton passt nicht zu zivilisierten Menschen... Nix fer u'gut --Pratz53 (Diskussion) 08:58, 20. Aug. 2013 (CEST)

Jetzt hat es mich doch noch einmal hierher getrieben: Die französische Ausgabe wurde überarbeitet, so dass ich die deutsche Ausgabe anpassen konnte/musste/sollte... Ich hoffe, jetzt sind alle zufrieden... --Pratz53 (Diskussion) 11:12, 17. Okt. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Liste erledigt.

– GiftBot (Diskussion) 05:55, 11. Feb. 2016 (CET)

Der beanstandete Link lässt sich einwandfrei aufrufen (in der benötigten Version), - er ist nur (noch) nicht übersetzt. --Pratz53 (Diskussion) 09:26, 11. Feb. 2016 (CET)