Diskussion:Harper’s Weekly

Der Artikel „Harper’s Weekly“ wurde im August 2018 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 31.08.2018; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Rezeption

„Rezeption“ und „rezipieren“ gehören zu den beliebtesten Wörtern in Wikipedia. Ließen sich hier im Artikel aber die „Rezipienten“ nicht trotzdem durch „Leser“ ersetzen? Der betreffende Satz wäre dann rezipientenfreundlicher. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:56, 4. Aug. 2018 (CEST)

Guten Sonntagmorgen, lieber Spurzem, der medienfachliche Begriff „Rezipient“ wurde von mir wegen des hier zutreffenden Themas Presse/Journalismus präferiert, denn er sollte sowohl die Leser des Blatts als auch die Analphabeten repräsentieren. Letztere trifft der Begriff „Leser“ nur sehr bedingt. Um Dir dennoch gerecht werden zu können, habe ich den Fachbegriff sausen lassen und durch Leser und Betrachter ersetzt. Dass er inflationär benutzt wird, ist mir bislang nicht aufgefallen. Ich hoffe, Du kannst den Sonntag nun genießen. ;-) Gruß Wereldnieuws (Diskussion) 08:35, 5. Aug. 2018 (CEST)

Holzschnitt – Holzstich

Ich bin kein Fachmann, aber die Illustrationen waren sicher keine Holzschnitte, sondern Holzstiche, was etwas ganz anderes ist. Das sollte unbedingt geändert werden. Grüße --AHert (Diskussion) 12:23, 10. Aug. 2018 (CEST)

Es ist gut, dass Du den Nichtfachmann vermerkt hast, denn Dein Einwand ist falsch. Es handelte sich um Holzschnitte, engl. engraved wood. Der Holzstich kam erst zum Ende des 18. Jahrhunderts auf und wurde aus dem Holzschnitt entwickelt. D. h., ab dieser Zeit hat dann auch Harper‘s drauf zugegriffen, aber die Jahrzehnte zuvor, die Hochphase des Blatts, handelte es sich immer um Holzschnitte. Das hätte Dir auffallen können, denn es steht im Artikel zu den Holzstichen drin. Jan

Ich versteh gar nichts. Der Holzstich ist laut seinem Artikel, und wie du ja auch richtig schreibst, gegen Ende des 18. Jahrhunderts von Thomas Bewick entwickelt worden, also so um 1790. Harper’s Weekly startete 1857, also rund ein halbes Jahrhundert später in der Mitte des 19. Jahrhunderts, als die Technik des Holzstichs voll entwickelt und in den Zeitungsverlagen eingeführt war. Ein engraved wood ist wohl ein bearbeitetes Stück Holz, das zu einem wood engraving (Holzstich) werden kann. Der Holzschnitt (wood cut) im Sinn von Drucktechnik hatte seine große Zeit in der Renaissance (Dürer u.a.). Der oft wiederholte Satz, der Holzstich sei aus dem Holzschnitt entwickelt worden, ist sehr missverständlich; er besagt eigentlich nur, dass beide Verfahren im weitesten Sinn Holz verwenden. Historisch liegen da 200 Jahre Kupferstich und andere Drucktechniken dazwischen. Die Neuerung des Holzstiches bestand darin, dass (anders als beim Kupferstich) die Abbildungen in den Drucksatz eingefügt und von einer Druckplatte (anders als bei dem weichen Holz des Holzschnitts) eine hohe Auflage mit gleichzeitig feinster Tonabstufung erstellt, d.h. eine ganz neue Bildqualität erzeugt werden konnte. Das alles hättest du auch wissen können, denn es steht im Artikel zu den Holzstichen drin. Außerdem sieht man es, wenn man sich die Bilder mal genau anschaut. --AHert (Diskussion) 11:08, 12. Aug. 2018 (CEST)

@Wereldnieuws: Ein Zeitungsfachmann sollte das nicht mehr lange unkorrigiert lassen. Grüße --AHert (Diskussion) 11:08, 12. Aug. 2018 (CEST)