Diskussion:Headhunters (Film)

Artikelqualität

Ich bin schon erschrocken über die Qualität dieses Artikels, den ich mir heute morgen durchgelesen habe, nachdem ich gestern den Film gesehen habe - die Handlungsbeschreibung ist unterirdisch und reisserisch, dabei lässt sie wesentliche Aspekte der Handlung weg während sie andere überbetont. Der Hauptspannungsbogen wird in das letzte Viertel gequetscht, etc.

Irritierend ist die Praxis, am Ende des Artikels einfach unreflektiert Kritiken anzuhängen - dies ist in meinen Augen weder der Qualität dienlich noch als Zitat ohne inhaltlichen Kontext duldbar. Insgesamt bin ich tatsächlich enttäuscht, -- Achim Raschka (Diskussion) 10:40, 4. Jan. 2013 (CET)

Welche "wesentlichen" Aspekte der Handlung bleiben denn unerwähnt? In einer WP-Inhaltsangabe sollten nur der allgemeine Handlungsverlauf wiedergegeben werden, keine detaillierte Szene-für-Szene-Erläuterung. Ich habe einige reisserische Textpassagen entfernt, ich sehe das auch so. Sie ist aber sicher nicht lückenhaft oder "unterirdisch". Das, was die Handlung der Geschichte vorantreibt, passiert nun einmal in den ersten beiden Dritteln dieses Films. --Nightfly | _Disk 12:01, 4. Jan. 2013 (CET)

Nur als Frage: Du hast den Film gesehen?

Wenn dem so ist, erlaube ich mir die Frage, warum bsp. nicht erwähnt wird, dass Ove von Roger erschossen wird? Ich frage mich auch, warum die tatsächlichen Motive von Clas (Industriespionage) nicht vorkommen, ebensowenig wie der Mord an dem Bauern, die Bluthundjagd und die LKW-Attacke auf die Polizeimannschaft (Polizei kommt insgesamt gar nicht vor). Falsch ist "Durch seinen Beruf lernt er den Geschäftsmann Clas Greve kennen" (er lernt ihn in der Galerie seiner Frau kennen). Von Nanotechnologie steht leider auch nichts im Artikel, obwohl das Nanotech-Gel einen ganz besonders wichtigen Bezug zur Spionage, GPS und vor allem zur Jagd hat. Lotte wird beiläufig am Ende erwähnt, obwohl sie bereits in den Anfagsszenen vorkommt. Stattdessen wird die eigentlich nebensächliche Rubens- und Kunstdiebgeschichte aufgebläht, die nur vordergründig eine Rolle spielt. Und abschliessend: Das Ende ist doch nicht der Tod von Clas, sondern die damit genutzte Chance, aus der Sache wieder raus zu kommen, sowie der Neuanfang der Beziehung incl. Kind.

All in all: Ich habe den Eindruck, einen vollkommen anderen Film geschaut zu haben, als den, der hier beschrieben wird. ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:18, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich habe die Handlung nun vollständig überarbeitet und die imho wichtigen Handlungsaspekte weiter ergänzt. Mag sein, dass sie jetzt etwas zu detailliert ist - das kann man sicher noch anpassen. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:06, 4. Jan. 2013 (CET)

Ich habe den Film vor wenigen Monaten gesehen, jede Einzelheit ist mir also nicht mehr bekannt. Was du erwähnst, ist natürlich richtig. Aber ich bin eben der Meinung, sich nicht zu stark auf Handlungsdetails festzulegen. Das Gel z.B. ist doch an und für sich unerheblich, da die Quintessenz daraus ja nur die ist, dass Clas eine Spur zu Roger hat. Deine ausführliche Fassung ist dennoch gelungen und würde ich erstmal so stehen lassen. --Nightfly | _Disk 14:16, 4. Jan. 2013 (CET)

Danke - mir ist bewusst, dass jeder unterschiedliche Aspekte in einem Film (Buch, whatever) wichtet. Die Beschreibung habe ich gerade gemeinsam mit meiner Frau geschrieben - selbst da waren Wichtungen bereits sehr unterschiedlich, obwohl wir den Film gestern abend gemeinsam gesehen haben. Das Gel bzw. die präperierten Haare jedoch stand bei uns beiden im Zentrum, da es ja an mehreren Stellen zentral wird (natürlich immer als Spur)

After all: Ich schreibe normalerweise keine Filmartikel und tue mich aus genau den genannten Gründen schwer damit - es ist schlicht einfacher, sachliche Artikel zu Pfeifhasen und anderem Getier zu schreiben, als eine Inhaltsangabe ohne Wertungen, Interpretationen und persönliche Wichtungen. Aus meiner Warte ist die jetzt vorhandene Bildschirmseite bereits die Konzentration der ca. 100 Minuten, wenn man keine wesentlichen Aspekte weglassen möchte. Allerdings hänge cih auch nicht zu sehr am Text - wenn er sich sinnvoll und gut kürzen lässt - feel free. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 14:40, 4. Jan. 2013 (CET)