Diskussion:Heilfasten

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1095 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 12 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Entwässernder Effekt?

wird der Körper wirklich entwässert? OK, man scheidet jede Menge Wasser aus, das vorher osmotisch von Glykogen und Albumin gehalten wurde. Aber damit erreiche ich ja keine Entwässerung im eigentlichen Sinn. Werden wirklich Probleme wie Ödeme an den Beinen verbessert? --Joh3.16 09:02, 15. Apr 2004 (CEST)

Zwar nur anekdotisch, aber bei mir ist dieser Effekt zumindest bereits mehrfach eingetreten. Ein Ödem, wegen dem ich sonst Kompressionskleidung trage, verschwindet während des Fastens vollständig, ganz ohne Kompressionskleidung. Allerdings kommt es kurz nach dem Fastenbrechen wieder, also vermutlich ein nur auf das Fasten zeitlich begrenzter Effekt. Ob es dazu zitierfähige Quellen gibt, habe ich nicht überprüft. Aber wenn das mal im Artikel stand, ist es mittlerweile eh entfernt worden. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 11:59, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hat Fasten an sich einen entwässernden Effekt? Kurz: Nein. Es sei denn die Flüssigkeitsaufnahme ist negativ bilanziert. Es ist auch vorstellbar, dass eine Kochsalzarme Diät dazu beiträgt Ödeme zu verringern. In jedem Fall hat aber ein (langfristiger) Gewichtsverlust positive Auswirkungen und kann dazu beitragen Ödemen zu verringern. Bitte Arzt und Ernährungsberatung befragen. --grim (Diskussion) 19:14, 10. Okt. 2023 (CEST)

So pauschal stimmt das nicht. Beim Fasten wird in der Regel ja sogar mehr als üblich getrunken. Es gibt häufig Empfehlungen von 3-5 l Flüssigkeitszufuhr am Tag. Trotzdem kann dieser entwässernde Effekt eintreten. Es kann daher wohl nicht davon ausgegangen werden, dass einfach eine "negativ bilanzierte Flüssigkeitsaufnahme" der Grund dafür ist. Aber wie bereits gesagt ist das ein eher nur temporär auf die Zeit des Fastens begrenzter Effekt, der mit dem Ende des Fastens eben auch endet. Das heißt der Effekt ist schon möglich, aber er überdauert halt nicht die Zeit nach dem Fastenbrechen. Für einen langanhaltenden Effekt sollten daher natürlich, wie du zu Recht erwähnst, andere Maßnahmen in Betracht gezogen werden, und das möglichst in Absprache mit einer entsprechenden Fachkraft. Gruß, --Oasenhoheit (Diskussion) 12:28, 16. Okt. 2023 (CEST)

Beleg für die Behauptung des entwässernden Effekts? —grim (Diskussion) 12:33, 16. Okt. 2023 (CEST)

Siehe mein erster Kommentar. --Oasenhoheit (Diskussion) 15:12, 16. Okt. 2023 (CEST)

Erm, ja. Und damit leider enzyklopädisch irrelevant. Dann können wir die Diskussion ja beenden. --grim (Diskussion) 17:55, 16. Okt. 2023 (CEST)

Link sollte entfernt werden

Hallo! Ich wollte darauf hinweisen, dass der erste angegebene Link - www.heilfastenkur.de - zu einer das Heilfasten propagierenden Seite führt, die subjektiv falsche Eindrücke über das Heilfasten liefert, was vor allen Dingen an der beschriebenen Art und Weise ("regelmäßig") liegt, und so schwere Folgeschäden und Essstörungen, vor allen Dingen jedoch auch psychischen Störungen bzw. einem gestörten Verhältnis einer Person zu ihrem Körper zur Folge haben kann. Daher denke ich dass dieser Link umgehend zu entfernen ist. Bevor ich mir dieses Recht allerdings selbst anmaße, möchte ich mögliche Stellungsnahmen dazu berücksichtigen. Falls keine Stellungnahmen erfolgen, werde ich in absehbarer Zeit den Link selbst löschen.

Mit freundlich Grüßen --(nicht signierter Beitrag von 84.60.178.131 (Diskussion) 22:40, 9. November 2005 (CEST))

Kritik

Der Artikel ist ziemlich gruslig belegt. Er fördert in seiner Form alle Vorurteile. Forschungen zu Auswirkungen von Fasten fehlen komplett. Die von mir eins drüber verlinkten Artikel mit ihren Referenzen sollte helfen, da Licht ins Dunkel zu bringen. Sie bieten einen Faden, an dem man nur ziehen muss. Mir fehlt im Moment die Zeit dazu. Anka ☺☻Wau! 11:07, 21. Apr. 2012 (CEST)

Heilfasten ist eine Form des _nicht religiös_ motivierten Fastens ???

Wer sag's denn, dass Heilfasten nicht (auch) religiös motiviert sein kann/darf ?!? (nicht signierter Beitrag von J.malinar (Diskussion | Beiträge) 19:48, 27. Feb. 2013 (CET))

Wieso zu Hölle muss den immer alles Religiös sein ? Das klassische Fasten in sinne der Religionsausübung nennt man auch einfach nur https://de.wikipedia.org/wiki/Fasten

Das "Heilfasten" wie der Name schon sagt, beruht viel mehr auf Wissenschaftliche bzw Medizinische Reale Aspekte als auf Imaginäre Esoterisch Religiöse Aspekte.

Es muss nicht immer Religion auch drin stecken, wenn das Wort "Heil" auch irgendwo vor kommt. zb: beim Heilpraktiker usw

https://de.wiktionary.org/wiki/Heil

Ebenso verhält es sich mit den Wort "Demokratie" es muss nicht immer auch drin sein auch wenn es drauf steht:

Demokratische Volksrepublik Korea = https://de.wikipedia.org/wiki/Nordkorea

Deutsche Demokratische Republik = https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Demokratische_Republik

Fettabnahme dank Fasten

Bislang dachte ich, dass Fasten primär Muskeln abbaut. Doch die Realität zeigt ein anderes Bild: http://www.srf.ch/gesundheit/lifestyle/fasten-der-gesundheit-zuliebe (bitte den Film schauen). Der Mediziner im Gespräch (falsche Behauptung: man nehme kein Fett ab beim Fasten) konnte sich aber zuletzt gut herausreden (die Moderatorin half ihm sogar mit dem "Jojo-Effekt") obwohl er keine Ahnung vom Fasten hat. Fazit? Alle Behauptungen der Mediziner gegen das Fastern erweisen sich immer mehr als Märchen. Und ja: Man kann Fasten auch zur Fett- und Gewichtsabnahme benutzen. 178.197.234.127 21:02, 28. Feb. 2013 (CET) Zuletzt noch ein Tip an Mediziner: Zuerst selber fasten, und erst dann sich als Fachmann sehen. Ansonsten vielleicht besser die vorlaute Klappe halten, denn ein Medizinstudium ist kein "Allwissenheitszaubertrank". Ansonsten wird man durch kluge Leute schnell mal als Klugscheisser - engl. "phoney" - erkannt und geächtet. --178.197.234.127 21:06, 28. Feb. 2013 (CET)

Abstracts der Russischen Studien (Sendung "Fasten und Heilen")

Der Link http://sci.pam.szczecin.pl/~fasting/bur_ab.doc (Uni Stettin) enthält Abstracts über viele Studien zu dem Thema. Vielleicht können das die Autoren der Seite mit aufnehmen.--Hs-berlin (Diskussion) 10:27, 19. Mär. 2015 (CET)

A.N. Kokosov

   FASTING THERAPY IN THE INTERNAL PATHOLOGY:
   GOOD PROSPECTS OF INTRODUCTION OF THE METHOD INTO THE SYSTEM OF PUBLIC
   HEALTH CARE AND SANATORIUM-AND-RESORT INSTITUTIONS

Hier gibt es die passende Veröffentlichung: Проблемы лечебного голодания. Клинико-экспериментальные исследования durch Juri Sergejewitsch Nikolajew, Waleri Borissowitsch Gurwitsch et al. (Николаев, Юрий Сергеевич; Гурвич, Валерий Борисович; Федотов, Дмитрий Дмитриевич; Анохин, Петр Кузьмич; Судаков, Константин Викторович; Шапиро, Ю. Л.; Федоров, Н. А.; Кокосов, Алексей Николаевич). Warum wird auf diese grundlegenden Forschungen in keinem der Artikel Bezug genommen?

Dazu die Studien von Andreas Michalsen, Robert D. Stevens, Enxuan Jing, Valter Longo et al. zu Stoffwechselveränderungen durch Fasten, aber statt solch wissenschaftlicher Abhandlungen und peer-reviewed Artikel findet sich die Kritik der DGE, die zu diesem Thema keine relevanten Studien durchgeführt hat. --62.159.86.77 20:30, 10. Jan. 2018 (CET)

Inkonsistent

"Schon an ein bis zwei Vorbereitungstagen wird nur sehr wenig gegessen: fettarm und ballaststoffhaltig. Auf Süßwaren und Genussmittel wird bereits verzichtet. Eine kohlenhydratarme und fettreiche Ernährung während der Vorbereitungstage fördert die Umstellung des Stoffwechsels auf die Fettverbrennung"

ist es nun fettarm oder fettreich? Ich vermute kohlenhydratarm und fettreich ist richtig. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:3241:E53C:FDC1:646F:F833 (Diskussion) 12:21, 5. Jan. 2021 (CET))

Quellen

"Viele Ärzte raten von dieser Methode ab. Kurzfristig heilfasten sollten nur gesunde Menschen, vor längeren Fastenkuren ohne ärztliche Überwachung wird gewarnt."

Wer sind denn diese "vielen Ärzte"? Wie viele Ärzte sind das denn in Prozent? Wer sagt dass nur gesunde Heilfasten sollten? Scheint irgendwie im Widerspruch zum Abschnitt über die heilende Wirkung zu stehen. Bitte hier genaue Belege einfügen. Insgesamt gibt es viele Inkonsistenzen im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:3241:E53C:FDC1:646F:F833 (Diskussion) 12:25, 5. Jan. 2021 (CET))

Wichtige Abschnitte zur aktuellen Forschung fehlen

Im Artikel wurde bisher nicht erwähnt, was die wissenschaftlichen Grundlagen des Heilfasten sind. Es gab ja bisher bereits 2 Nobelpreise zur genauen Beschreibung der Wirkung (siehe Yoshinori Ohsumi). Dementsprechend fehlen Abschnitte zur Autophgy, zur Stammzellbildung, zur Wachstumshormausschüttung, zur Insulin Resistenz Senkung. Und, und, und...

Eine Beschreibung WIESO fasten gerade bei autoimmun-, metabolischen-, Krebs-krankheiten nützt fehlt völlig. Zu diesen Themen gibt es eine Fülle wissenschaftlicher Veröffentlichungen (größtenteils mehrfach reproduziert, metaanalysiert und wie bereits erwähnt sogar mit Nobelpreisen anerkannt).

Das alles fehlt im Artikel, so das hier leider ein Hauch von --völlig ungerechtfertigter-- Pseudowissenschaftlichkeit zurück bleibt. (nicht signierter Beitrag von 95.90.241.147 (Diskussion) 12:32, 5. Jan. 2021 (CET))

Siehe auch hier: Diskussion:Fasten#Fastenwirkungen --212.37.173.62 12:54, 16. Feb. 2024 (CET)

Hier https://lifeapps.io/fasting/the-5-stages-of-intermittent-fasting/ geht es zwar um intermittierendes Fasten, was etwas anderes ist, dennoch kann dieser Text als guter Einstieg in die Fachliteratur dienen, da er einige zentrale Facharbeiten nennt, in denen man dann die Links zu den eigentlich zentralen Arbeiten findet. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:8680:3241:E53C:FDC1:646F:F833 (Diskussion) 12:39, 5. Jan. 2021 (CET))

Kontrast zur englischsprachigen Wikipedia

Ich finde den Kontrast zur englischsprachigen Wikipedia frappant. Hier der link zum entsprechenden Abschnitt im Artikel "Fasting". Falls jemand sich der wissenschaftlichen Belegung annehmen will, gibt es dort ggf. gute Einstiges- und Anhaltspunkte. --JohanDeGaule (Diskussion) 11:07, 10. Apr. 2021 (CEST)

Jetzt hab ich zwar den Abschnitt bearbeitet, aber danach noch den Abschnitt "Health effects" ganz am Anfang gesehen... Naja, mal sehen, wie sich das auswirkt. Falsch war da manches im unterem Abschnitt trotzdem. -- Amtiss, SNAFU ? 01:07, 14. Apr. 2021 (CEST)

Siehe auch hier: Diskussion:Fasten#Fastenwirkungen --212.37.173.62 12:50, 16. Feb. 2024 (CET)

Einleitung zu Arten des Heilfastens (für mich vollkommen unverständlich)

In diesem Abschnitt Heilfasten#Arten_des_Heilfastens ist der folgende Satz für mich vollkommen unverständlich:

„Dabei dürfte, wie heute außerhalb kommerzieller bzw. gebrandeter und/oder nicht zur Differenzierung fähiger Strukturen auch, üblich gewesen sein, die genaue Fastentherapie an den Fastenden und die Krankheit bzw. das Fastenziel anzupassen.“

Was sind nicht zur Differenzierung fähige Strukturen im Zusammenhang mit Fasten? Was ist eine gebrandete Struktur? Dieser Satz scheint ein Versehen zu sein oder etwas Schlimmeres. Bin ich der Einzige, der das nicht versteht?
Wikipedia kennt den Begriff Struktur. Aber auch das passt nicht zu dem zitierten Satz.
--Nawennschon (Diskussion) 01:19, 8. Jun. 2021 (CEST)

Artikel hat gewaltige Schieflage

Der Artikel, eher Fan-Artikel, hat folgende Probleme:

• Zunächst geht der Begriff "Heilfasten" auf Otto Buchinger zurück. Daher müsste man das entweder klar rausstellen, oder gleich zu Buchinger als Unterpunkt verschieben (natürlich stark gekürzt). Meines Erachtens gehört "Heilfasten" aber als Unterpunkt zu Fasten. Oh, haben wir ja schon, viel besser als der Schrott hier.
• Jenseits vom alternativmedizinischen oder "naturheilkundlichen" Dunstkreis wird es aber wohl nirgends so recht aufgegriffen. Selbst die DGE hält sich eher bedeckt.
• Momentan wird suggeriert, dass "Heilfasten" super wirksam sei (Indikationen), dann aber mit Schrott wie die F.-X.-Mayr-Kur als Beispiel geworben. Yikes.
• Gerade "Arten des Heilfastens" ist ein Sammelsurium an allem, was so beworben werden könnte.
• Belegsituation (also neutrale Sekundärliteratur) eher Fehlanzeige, wieder diese Binnensicht.

Fazit: Artikel gehört gelöscht, ev. kann dort das ein oder andere noch ergänzt werden. --Julius Senegal (Diskussion) 19:28, 26. Dez. 2022 (CET)