Diskussion:Heinrich Friedrich Karl vom und zum Stein

Dieser Artikel war am 29. Juni 2009 und am 25. Oktober 2017 der Artikel des Tages.

Geburtsdatum Stein

Stein wurde laut Nassauer Kirchenbuch am 25.10. und nicht am 19.10. geboren. Obgleich dies schon seit den 1950er Jahren bekannt ist, ist heute noch das falsche Datum im Umlauf.

Review

Steinjahr ist zwar so gut wie vorbei. Der Artikel wurde mehr oder weniger neu gestaltet. Meinungen?Machahn 00:32, 30. Dez. 2007 (CET)

Bei den Einzelnachweisen werden Wehler und Nipperdey zitiert, in der Liste der Literatur fehlen sie. Da die beiden Herren ja allerhand geschrieben haben, wäre eine entsprechende Ergänzung sinnvoll. -- Enzian44 19:36, 3. Jan. 2008 (CET)

Wird gemacht! Machahn 00:01, 4. Jan. 2008 (CET)

Hab mal einige Edits vorgenommen. Der Artikel ist m.E. auf dem besten Weg zur Exzellenz-Kandidatur. Was mir inhaltlich noch fehlen würde: Näheres zum Duo Stein-Hardenberg. Ihre Zusammenarbeit und ihre Differenzen werden nur angeschnitten. Ansonsten wunderbar. Gruß Suedwester93 14:04, 26. Jan. 2008 (CET)

kein schlechter Gedanke, die Herren waren sich schließlich alles andere als grün. Machahn 22:31, 27. Jan. 2008 (CET)

Sollte das Lemma nicht den ganzen Namen umfassen? Marcus Cyron in memoriam Heath Ledger 22:34, 27. Jan. 2008 (CET)

Das Lemma ist in der Tat ein Problem, hab das so vorgefunden, wie es ist. Aber eigentlich ist der Name Heinrich Friedrich Karl vom Stein in der Literatur nicht gebräuchlich, ich kenn den Herrn außerhalb der WP nur als Karl vom und zum Stein oder Karl vom Stein, nur äußerst selten in der Form des Lemmas. Machahn 15:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Erfolgreiche KLA Disk vom 23. Februar 2008

Sozusagen die biographische Ergänzung zum Artikel Preußische Reformen. Leider nicht mehr zum Jubiläumsjahr fertig geworden, aber egal. Als Beteiligter natürlich neutral. Machahn 19:49, 16. Feb. 2008 (CET)

 Pro Kurz und Knapp: Kriterien der Einleitung, Kernaspekte, Einzelnachweise und Form m. E. erfüllt.--Traeumer 23:30, 16. Feb. 2008 (CET)

 Pro Halte den Artikel (unter einigen Vorbehalten) auch für exzellent. Der kleine Absatz zu Hardenberg ist jetzt durchaus ausreichend. Einziger Kritikpunkt ist das Lemma: Warum nicht einfach Karl vom Stein? Man nimmt ja bei Bismarck auch nicht "Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schönhausen" - warum denn hier den gestelzten Vollnamen nehmen? Ansonsten gut lesbar. Für exzellent ist der Bereich zu den Preußischen Reformen nicht gut genug herausgearbeitet. Dort beschränkt man sich eher auf die biographischen Aspekte und beleuchtet nicht Steins Rolle in der Politik im 19. Jahrhundert (d.h. letztlich das Scheitern des liberalen "Reformpreußens" zu Gunsten eines restaurativen "Kongresspreußens"). Suedwester93 12:05, 17. Feb. 2008 (CET)

sehe ich auch so, das lange lemma entfremdet. ich plädiere für Heinrich vom und zum Stein. daher Abwartend Nachtrag: die Struktur könnte nicht langweiliger sein, der Stil ist bei allem Respekt zu untertänig und schwafelig, fast noch wie die 3.Auflage Meyer. Wenigstens mal ein paar der vielzuvielen "auch"s rausnehmen oder stattdessen "zudem" odersowas schreiben. --TammoSeppelt 21:00, 19. Feb. 2008 (CET)

• Pro, schon allein aus schlechtem Gewissen wg. mangelnder Mitarbeit ;-) -- Pischdi >> 21:49, 17. Feb. 2008 (CET)

Frage:

• "als neuntes Kind von Karl Philipp Reichsfreiherr vom und zum Stein und seiner Gemahlin Henriette Karoline Langwerth von Simmern, verwitwete Löw von und zu Steinfurth, geboren."
• "Stein war das zweitjüngste Kind von insgesamt neun Geschwistern. "

Passt das zusammen? --Mbdortmund 21:39, 19. Feb. 2008 (CET)

Zu den Kindern ne passt nicht zusammen, richtig ist wohl zweitjüngstes Kind von neun. Ich bin absolut für eine Verschiebung auf ein passendes Lemma - Problem welches ist das gebräuchlichste? Ich persönlich kenn den Burschen entweder als Freiherr vom (und zum) Stein, dass fällt nach Namenskonvention wohl eh flach. Die zweite in Literatur häufiger verwandte Schreibweise wäre Karl vom und zum Stein, möglich aber auch Karl vom Stein. Beides gerne auch genommen als Karl Freiherr ... Völlig unüblich ist Heinrich vom und zum Stein. Wen wir hier in Diskussion zu einer sinnvollen Lösung kommen, wäre das Prima. Was inhaltlich die Sache mit den preußischen Reformen angeht. Dieser Aspekt wurde bewusst relativ knapp gehalten, da es dazu ja einen entsprechenden Hauptartikel gibt und diese zweifellos wichtigste aber doch extrem kurze Zeit nicht das ganze Leben überdecken sollte. Machahn 22:10, 19. Feb. 2008 (CET)

ist wirklich fast witzig bei dem Herrn, aber die Frage ist gar nicht unentscheidend... ich verbinde auch vor allem Freiherr vom (und zum) Stein und weniger meinen ersten Gedanken mit Heinrich..usw, dann sollte auch ein link über Freiherr vom Stein darauf gehen, oh ich sehe gerade den gibt es sogar schon umso besser. Halte ich in diesem Fall für nötig, die Vornamen sind so allerwelts und "Stein" gibt ja auch keine weiterführenden Treffer bei Laiensuchen. Danke an mbdortmund für die weiteren nötigen Korrekturen, ich hatte echt keine Lust mehr, weiter so. --TammoSeppelt 00:43, 20. Feb. 2008 (CET)

nochmal zum lemma: ich habe in meinem regal folgendes buch gefunden: Stein, Heinrich von. Heinrich von Stein. Idee und Welt. Das Werk des Philosophen und Dichters. Ausgewählt und mit Dokumenten seines Lebens herausgegeben. Stuttgart, Alfred Kröner Verlag. vielleicht auch eine Anregung: Heinrich von Stein TS

Die Lemmaprobleme finde ich nicht so dramatisch, das lässt sich m.E. mit ein paar Redirects lösen. Leg doch einfach für Deinen Lieblingsnamen einen an. --Mbdortmund 13:54, 20. Feb. 2008 (CET)

Heinrich von Stein der Philosoph ist jemand anderes und harrt derzeit auf QS-Seite seinem Schicksal. Machahn 14:14, 20. Feb. 2008 (CET)

Ah ja, hatte mich auch schon gewundert, Dichter?Filosof? ;-) TS

Habe in einem ersten Korrekturdurchgang haufenweise Fehler korrigiert, wer noch welche findet, darf sie behalten... Was mich noch stört, ist der Mangel an Übersichtlichkeit, vielleicht wäre es gut, die Zwischenüberschriften mit Jahreszahlen zu versehen und etwas stärker zu gliedern, Absätze zu teilen usw. Teilweise verliert sich der Artikel jetzt ein wenig in den Details. --Mbdortmund 22:35, 19. Feb. 2008 (CET)

Frage: Wäre es nicht optisch und formal besser die Punkte die sein Leben betreffen bspw. Minister in Berlin und Sturz unter der Hauptüberschrift Leben zusammenzufassen/unterzuordnen? Das was sein Leben betrifft und das was die Forschung betrifft sollten schon in unterschiedlichen Überschriftenhierrachien zusammengefasst werden. Den Abschnitt Familie und Herkunft würde ich umbenennen in Herkunft und Jugend, da die Familie eigentlich die Herkunft darstellt. Mein Vorredner siehts ja mit der Gliederung ähnlich. In den Einzelnachweisen sollten die Nachweise ganz ausgeschrieben werden, falls ein Werk von Nipperdey ergänzt wird gibt es Schwierigkeiten der Nachprüfbarkeit. Von der Heroisierung Steins schlug das Pendel der historiographischen Darstellung in der bundesdeutschen Forschung teilweise in die andere Richtung um Vielelicht kann der Satz noch umformuliert werden. Etwas zu bildlich ausgedrückt. Hier wäre m.E. ein Nachweis notwendig: Scharf kritisierte er die belgische Revolution, da er in dem neuen Staat eine „Pöbelherrschaft“ befürchtete. -Armin P. 00:07, 21. Feb. 2008 (CET)

Danke für die guten Anregungen, ich hab sie hoffentlich in deinem Sinn umgesetzt. Machahn 17:14, 21. Feb. 2008 (CET)

 Pro interessanter und informativer Artikel -- Stephan 05:53, 21. Feb. 2008 (CET)

Habe den Artikel auf Karl Freiherr vom Stein verschoben. Ich halte diesen Namen für den am häufigsten verwendeten. Gruß Suedwester93 16:51, 21. Feb. 2008 (CET)

okay Machahn 17:14, 21. Feb. 2008 (CET)

inzwischen  Pro, lediglich den Begriff "Antifranzösische Resistenz" bitte vielleicht noch einmal überdenken, das Wort ist in diesem Sinne heute ungebräuchlich.

mfg --Mbdortmund 17:24, 22. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version) --Ticketautomat 13:40, 23. Feb. 2008 (CET)

Ehrungen

Bei Ehrungen und Nacleben fehlt die Freiherr vom Stein Gedächtnisausgabe. --176.199.13.115 02:58, 16. Jan. 2013 (CET)

Wenn Dir bei „Ehrungen und Nacleben“ die „Freiherr vom Stein Gedächtnisausgabe“ (Was soll das sein?) fehlt, bist Du freundlich aufgefordert, sie hinzuzufügen, wenn sie wirklich wichtig und für WP eine Bereicherung darstellt. --Wilkinus (Diskussion) 12:40, 18. Jan. 2013 (CET)

Komplettüberarbeitung 2016

Ich möchte den Artikel im neuen Jahr überarbeiten und dadurch hoffentlich auf die exzellent-Auszeichnungsstufe bringen. Zumindest habe ich mir das vorgenommen. Falls es Einwände gegen dieses Vorhaben gibt, ist jetzt Gelegenheit diese zu äußern. Dann nehme ich davon Abstand und alles bleibt wie es derzeit ist. --Armin (Diskussion) 19:05, 17. Nov. 2015 (CET)

Gerne! Falls sich irgendwelche Fotowünsche für Nassau und Umgebung ergeben, versuche ich die gerne zu erfüllen. Falls es Mitstreiter aus dem unmittelbaren Nassauer Umland gibt, die das übernehmen wollen, überlasse ich es ihnen gerne. Asdrubal (Diskussion) 20:23, 17. Nov. 2015 (CET)

Gegen Verbesserungen wird doch niemand sein und um etwas abzulehnen muss man es doch zuvor konkret kennen. Kann der Artikel denn, so wie Du es vor hast, in Abschnitten umgebaut werden oder muss er insgesamt überarbeitet und dann in Einem ersetzt werden? Gruß! GS63 (Diskussion) 23:00, 17. Nov. 2015 (CET)

Wenn, dann würde ich den Artikel insgesamt und das über mehrere Monate überarbeiten und nicht nur ein paar Abschnitte behutsam durch Literaturnachweise ergänzen. Ich schreibe den Artikel vor allem anhand der einschlägigen Arbeiten von Heinz Duchhardt, die bislang anscheinend gar nicht für den Artikel herangezogen und vor einiger Zeit nicht einmal im Literaturverzeichnis genannt worden sind, komplett neu.

Heinz Duchhardt (Hrsg.): Stein. Die späten Jahre des preußischen Reformers 1815–1831, Göttingen 2007

Heinz Duchhardt / Karl Teppe (Hgg.): Karl vom und zum Stein: der Akteur, der Autor, seine Wirkungs- und Rezeptionsgeschichte. Mainz 2003

Heinz Duchhardt: Stein. Eine Biographie Müster 2007.

Die Stein-Biographie von Duchhardt ist das Standardwerk und löst Ritters Werk damit ab. Vielleicht können einige Abschnitte auch so bleiben wie sie sind, aber das kann ich jetzt noch nicht beantworten. Da der Artikel aber bereits Lesenswert ist und Leute schon einiges an Arbeit in den Artikel hier vor fast acht Jahren gesteckt haben, möchte ich vorher auf mein Arbeitsvorhaben hinweisen. --Armin (Diskussion) 21:32, 18. Nov. 2015 (CET)

ich hatte damals versucht, den Artikel etwas Struktur zu geben, weil er vorher ein mehr oder weniger zufälliges Aneinanderreihen von Dingen war. In der Tat wurde Duchhardt u.a. nicht verwandt. Ich hatte auch schon mal dran gedacht, Arbeit reinzustecken, bin aber dazu nicht gekommen und werde es vermutlich in absehbarer Zeit auch nicht. Darum ist eine Überarbeitung natürlich willkommen, auch wenn ich persönlich bei solchen Dingen Artikel bevorzuge, die es dringender nötig haben. Aber das muss jeder selbst wissen --Machahn (Diskussion) 22:34, 18. Nov. 2015 (CET)

Hat sich leider aus diversen Gründen verzögert. Das wird hoffentlich im Laufe dieses Jahres etwas mit der Überarbeitung. --Armin (Diskussion) 08:29, 12. Jan. 2017 (CET)

Ich hoffe, dass ich dazu endlich 2020 komme und die Neufassung dann auch abschließen kann. --Armin (Diskussion) 11:17, 27. Okt. 2019 (CET)

Bin zu 60 Prozent fertig und hoffe Ende des Jahres eine Neufassung einfügen zu können. --Armin (Diskussion) 19:36, 26. Jul. 2020 (CEST)

Literatur

• Georg Heinrich Pertz: Das Leben des Ministers Freiherrn vom Stein. Berlin 1850-1855 (Digitalisat)
• Erich Botzenhart: Freiherr vom Stein. Briefwechsel, Denkschriften und Aufzeichnungen. Im Auftrag der Reichsregierung der Preussischen Staatsregierung und des Deutschen und Preußischen Städtetages. Berlin 1931–1937 (Digitalisat)

--Ath (Diskussion) 07:11, 7. Okt. 2016 (CEST)

Exzellent!

Dumme Frage eines zwar langjährigen aber dennoch unerfahrenen "Mitarbeiters" (ich kommentiere eigentlich nur hin und wieder / hier und dort - manchmal ergänze ich Kleinigkeiten - z.T auch nur in sprachlicher Hinsicht - Mitarbeit im eigentlichen Sinne ist das leider nicht): Was kann ich tun, um diesen Artikel für Exzellenz anzumelden? - Ich lese des öfteren historische Artikel und selten so gute! - Eine ausgesprochen differenzierte und gut nuancierte Darstellung einer historischen Persönlichkeit! - Mein großes Kompliment an den / die Autoren!
Mein einziger zusätzlicher Hinweis - ganz sicher keine Kritik - wäre ein Hinweis zur Darstellung der Diskrepanz zwischen dem Reformer Stein und dem Vertreter von Adelsprivilegien: Ich hatte einige wenige Jahre nach dem Tod Francos mal einen intensiven Meinungsaustausch mit den Mitgliedern einer deutsch-spanischen Familie. Die jungen Mitglieder dieser Familie waren freundlich, offen und liberal in ihrer Haltung. In Deutschland hatten sie mit voller Überzeugung und großem Enthusiasmus die sozialliberale Koalition gewählt und positionierten sich deutlich für die damals noch heftig umstrittene Ostpolitik von Willy Brandt und das Wagen von Demokratie. - Gleichzeitig favorisierten sie in Spanien eine eindeutig neo-franquistische Partei (nota bene - wir reden hier von Spanien und nicht von Portugal nach der Nelkenrevolution!). Angesprochen auf diese Diskrepanz erklärten sie, dass das Parteienspektrum beider Länder völlig unvergleichbar sei. Was in Spanien schon als rechtsradikal betrachtet werde, sei im Kontext von Deutschland eher links.
Dem mag so sein.
Eine andere Erklärung der Diskrepanz war vielleicht auch, dass diese jungen Erwachsenen vorwiegend in Deutschland sozialisiert waren - während das nicht völlig unerhebliche Familienvermögen vorwiegend in Spanien angesiedelt war.
Ich bitte das auch nicht als Kritik an deren Haltung zu verstehen - die waren völlig ehrlich und authentisch - sondern allenfalls als Illustration des Zusammenhanges zwischen Sein und Bewusstsein. - Und nur deshalb erwähne ich die Geschichte hier. Möglicherweise hat Stein eben beide Seiten mit voller Überzeugung vertreten, ohne dass das in seiner Sicht ein Widerspruch war. - Der Artikel spiegelt das schon recht gut wieder (weswegen ich ihn eben exzellent finde) - aber vielleicht könnte man diesen Punkt NOCH besser formulieren - oder dem Thema sogar breiteren Raum geben. - Konkrete Formulierungsvorschläge habe ich leider nicht im Moment. --Curt Kösters (Diskussion) 02:28, 25. Okt. 2017 (CEST)

@ Benutzer:Curt Kösters Der Artikel ist nicht exzellent. Von einer Kandidatur sollte in der derzeitigen Fassung Abstand genommen werden. --Armin (Diskussion) 11:17, 27. Okt. 2019 (CET)

Löschung des Beitrags

Was ist daran falsch, dass er die Reform von oben wollte? Dies ist ein absolut wichtiges Stichwort in diesem Zusammenhang, dass in vielen wissenschaftlichen Artikeln gebraucht wird. Hier nur 2 Beispiele

https://www.geschichte-abitur.de/lexikon/uebersicht-napoleonische-zeit/preussische-reformen https://www.zdf.de/dokumentation/die-deutschen/freiherr-vom-und-zum-stein-100.html Fanatika-luemmel (Diskussion) 18:40, 10. Jan. 2019 (CET)

Eine "Reform von oben" kann man nicht erfinden. Und ich bezweifle, dass Stein der erste war, der revolutionäres Potenzial durch eine teilweise Erfüllung der Forderungen zu befrieden versucht hat. Asdrubal (Diskussion) 20:35, 10. Jan. 2019 (CET)

Die Reformen Steins umfassen ja einiges mehr, aber vielleicht haben sie Recht und es ist vielleicht bei Wikipedia nicht gut auf Hintergründe näher einzugehen. Wissenschaftliche Beiträge sind wahrscheinlich zu kompliziert. Fanatika-luemmel (Diskussion) 23:25, 13. Jan. 2019 (CET)

Übrigens war Stein tatsächlich einer der ersten, der den Bürgern mehr rechte zugesprochen hat. Dabei orientierte er sich am code civil Fanatika-luemmel (Diskussion) 20:51, 18. Jan. 2019 (CET)

Undiskutierte Verschiebung

Wo wurde das seit 2008 diskutiert? Der Adelstitel gehört schon mal gar nicht ins Lemma. --enihcsamrob (Diskussion) 22:36, 31. Dez. 2020 (CET)

Grab in Frücht

Stand Sommer 2021 sind die Informationstafeln am Freiherr-vom-Stein-Weg in Frücht in einem beklagenswerten Zustand. Wann und unter welchen Bedingungen die Familiengruft zugänglich ist, darüber wird der Wanderer im Unklaren gelassen. --Awaler (Diskussion) 08:30, 26. Jul. 2021 (CEST)

Die Nachkommen

aus der Linie von der Groeben und von Kanitz sind nicht alle aufgeführt. Werde mich mal bei Gelegenheit darum kümmern,--Hopman44 (Diskussion) 08:32, 25. Aug. 2021 (CEST) teilweise erl. --Hopman44 (Diskussion) 20:48, 25. Aug. 2021 (CEST)