Diskussion:Helmuth James Graf von Moltke/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Helmuth James Graf von Moltke/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Helmuth_James_Graf_von_Moltke/Archiv#Thema_1

Hinrichtungsart

Auf welche Weise wurde er hingerichtet? -- Hartmann Schedel 13:16, 7. Jul 2006 (CEST)

Soweit mir aus meinem Geschichtsstudium bekannt ist, wurde von Moltke zum Tod durch den Strang verurteilt. Siehe auch hier: Deutsches Historisches Museum --AleGi 15:23, 24. Feb. 2010 (CET) AleGi

Wurde er gehenkt oder erschossen oder ...? Auch in der Liste_von_Hinrichtungsopfern_in_Berlin-Plötzensee_während_der_Zeit_des_Nationalsozialismus steht das nicht. -- Wegner8 (Diskussion) 14:47, 1. Mai 2016 (CEST)

Das wurde schon oben im zweiten Beitrag beantwortet. Steht auch so im Artikel: „erhängt“. Der oben verlinkte Beleg ist als Weblink im Artikel vorhanden. --Lektor w (Diskussion) 06:32, 7. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

Flugblatt

Hinweis: Durch Moltke gelangte im März 1943 (ungefähr) das 6. Flugblatt der Weißen Rose nach Schweden und kam von dort aus nach England. Das wiederum führte zu der Aktion, daß die RAF dieses Flugblatt millionenfach Ende 1943 (nach anderen Quellen tausendfach und im Juli 1943, aber das wird sich ja noch herauskriegen lassen) über Deutschland abregnen ließ mit einem Vermerk "von deutschen Studenten" oder so ähnlich. -- Hartmann Schedel 13:16, 7. Jul 2006 (CEST)

Das Flugblatt wird im Artikel erwähnt, mit Beleg. --Lektor w (Diskussion) 07:05, 7. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

Grab in HH-Wandsbek?

Wie gesichert ist es, dass es sich bei dem Stein auf dem hist. Friedhof in HH-Wandsbek um sein Grab handelt und nicht lediglich um einen Gedenkstein? Der Stein liegt dort auf einem Grab seiner Vorfahren, es finden dort keine Kranzniederlegungen oder Gedenkfeiern statt. Nach einer Denkmalliste der Freien und Hansestadt Hamburg wurde dieser Stein dort 1972 als Gedenkstein und nicht als Grabstein eingeweiht.

Der Stein befindet sich in unmittelbarer Nähe des Grabes von Matthias Claudius. --UAltmann 23:19, 25. Jan. 2007 (CET)

Ich glaube nicht, dass er dort wirklich liegt. Dass ein Grabstein (selbst ein neuer) vorrangig als Gedenkstein ausgewiesen wird, ist doch eher unüblich...--Gronautiker 09:17, 11. Mär. 2007 (CET)

Leider ist ein Fehler bei der Unterschrift des Bildes "Grab von Helmuth James von Moltke auf dem Historischen Friedhof in Hamburg-Wandsbek" unterlaufen. Helmuth James von Moltke hat kein Grab. Die Leiche ist nach der Hinrichtung verbrannt, die Asche auf den Rieselfeldern Berlin verstreut worden.

Bei dem Grab in Wandsbek handelt es sich um die Grabstelle des dänischen Generalleutnants Friedrich Philipp Victor von Moltke (1768-1845), Vater des preußischen Generalfeldmarschalls Helmuth von Moltke (d. Ä.). Die Platte mit Inschrift ist "lediglich" eine Gedenktafel für den berühmten Nachkommen.

Vorschlag: Man sollte das Bild entweder löschen oder aber die Unterschrift ändern, z. B.: "Gedenkplatte für Helmuth James von Moltke am Grab seines Vorfahren, des dänischen Generalleutnants Friedrich Philipp Victor von Moltke (1768-1845) in Hamburg-Wandsbek". Gruß, --Valmont68 09:32, 27. Okt. 2010 (CEST)

Der aktuelle Stand entspricht dem Vorschlag im vorigen Beitrag. --Lektor w (Diskussion) 06:58, 7. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

Nationalsozialismus light?

Zitat aus dem Artikel: "Ein europäischer Staatenbund sei unter deutscher Führung zu schaffen." -- Wie kamen die Mitglieder des "Kreisauer Kreises" denn darauf, dass ausgerechnet Deutschland, welches ja einen Großteil der anderen europäischen Länder brutal angegriffen, wenn nicht gar besetzt und dort gewütet hatte, von eben diesen Ländern als "europäische Führungsmacht" akzeptiert werden würde? Wie hätte das - aus deren Sicht - ablaufen sollen? Das NS-Regime bricht zusammen und eine "milde" Variante davon "führt" Europa an - und alle europäischen Völker sagen: "Ja prima, liebe Deutsche, jetzt ist Hitler ja weg, jetzt führt uns mal!"? --213.196.251.191 08:03, 21. Mär. 2008 (CET) Robert

Hallo IP Robert. Lese auch bitte die Pläne vom Kreisauer Kreis. Moltke hatte im Kreisauer Kreis, führend die Neuordnungspläne entwickelt und formuliert, die fundamentalen Prinzipien zugrunde lagen und die als „Die kleinen Gemeinschaften“ im Grundgedanke eines gesellschaftlichen Aufbaus „von unten“ her organisiert werden sollten. Sein Subsidiaritätsprinzip stellte eine radikale Abkehr vom bisherigen traditionellen Obrigkeitsstaat dar und zogt sich durch alle Themenbereiche für ein friedliches gemeinsames Europa. Im Zentrum aller Erwägungen sollte der einzelne Mensch stehen, dessen Freiheit in Europa, ein größtmöglichen Umfang auf einer gemeinsamen weltanschaulichen Basis gewährleisten sollte. Eine europäische Verflechtung insbesondere im Bereich der Wirtschaft wurde niedergeschrieben. Es sollte ein europäischen sog. Bundesstaat (Föderations- Staat) geben, in dem die ehemaligen Nationalstaaten, lediglich die „nicht-souveränen“ Verwaltungsgliederungen darstellen sollten. .....Ich hoffe das ich das berichtigen konnte. Gruß v. --Elkawe 00:09, 22. Mär. 2008 (CET)

Die im ersten Beitrag kritisierte Formulierung steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 07:05, 7. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

Aufnahme

Man darf jetzt benützen http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:HelmuthvonMoltkeJan1945.jpg aus Wikimedia.

Das Bild ist im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 06:58, 7. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

Welcher Goerdeler ?

Im Artikel steht :

"Deshalb lehnte Moltke nationalstaatliches Denken ab, wie Goerdeler und von Hassel es wollten, weil die einen europäischen Staatenbund unter deutscher Führung beschrieben."

Es gab zwei Brüder namens Goerdeler; beide 1945 umgebracht: Fritz Goerdeler (* 1886) und Carl Friedrich Goerdeler (* 1884). Ich vermute letzterer ist gemeint - aber es ist nur eine Vermutung. Weiß jemand Genaues ? --Neun-x 09:02, 18. Jan. 2011 (CET)

Der Name Goerdeler ist inzwischen verlinkt mit Carl Friedrich Goerdeler. --Lektor w (Diskussion) 06:58, 7. Okt. 2017 (CEST) erledigtErledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:07, 7. Okt. 2017 (CEST)

„Südafrikanerin britischer Abstammung“

Ich bin kein Freund zu großer political correctness, aber ehrlich gesagt, bin ich an dieser verschwurbelten Formulierung hängengeblieben. Steckt dahinter eventuell doch eine gewisse Denke:

"Seine Mutter Dorothy Rose Innes war Südafrikanerin britischer Abstammung [...]"

Warum muss hier die "Abstammung" erwähnt werden? Ich sehe das - um es mal provokant zu formulieren - quasi als einen späten Sieg der Nazis an, wenn ausdrücklich erwähnt wird, dass sie "zwar" Südafrikanerin war, aber "natürlich nicht schwarz, sondern britischer Abstammung". Würde wirklich eine Information fehlen in dem Satz:

"Seine Mutter Dorothy Rose Innes war Südafrikanerin [gelöscht: britischer Abstammung] und Tochter eines Obersten Richters [alleine der Beruf des Vaters macht eigentlich genügend klar, dass sie der privilegierten Oberschicht angehörte] der Südafrikanischen Union, James Rose Innes."

Sorry - aber an der Stelle bin ich einfach hängen geblieben. Auch, wenn Ihr es nicht ändert, wüsste ich gerne Eure Meinung dazu. (nicht signierter Beitrag von 79.243.87.212 (Diskussion) 00:06, 15. Okt. 2013 (CEST))

Ich sehe hier keine „verschwurbelten Formulierung“ und keinen „späten Sieg der Nazis“, sondern eine informative Angabe. Sie erspart es dem Leser, sich den Sachverhalt selbst zusammenzureimen, beispielsweise anhand des Aussehens von Moltke.

Die Formulierung wurde jedenfalls seit dem damaligen Beitrag nicht geändert. Ich schlage deshalb Archivierung vor. --Lektor w (Diskussion) 07:49, 7. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 07:49, 7. Okt. 2017 (CEST)

Umstände der Verhaftung

Ich denke, auf die Umstände seiner Verhaftung sollte eingegangen werden. In dem Artikel zum Kreisauer Kreis werden diese erwähnt, hier nicht. Wieso? Stattdessen dieser Satz:

"Moltkes Haltung und seine Einsprüche gegen völkerrechtswidrige Befehle waren nicht gefahrlos, und im Januar 1944 wurde er von der Gestapo verhaftet."

Hierdurch wird impliziert, Moltke sei wegen seiner unbequemen Einstellung verhaftet worden, was objektiv falsch ist.

Max Rapp -- 79.229.103.243 15:10, 28. Mär. 2011 (CEST)

Ich habe die obige Kritik mit diesem Edit umzusetzen versucht: andere Angabe zur Begründung der Verhaftung. (Anpassung an den oben verlinkten Abschnitt; etwas anders formuliert, um eine bloße Kopie zu vermeiden.) --Lektor w (Diskussion) 07:39, 7. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lektor w (Diskussion) 06:16, 21. Okt. 2017 (CEST)