Diskussion:Hemianopsie

1. Neglect nicht gleich hemianopsie! Hemianopsie gibt es auch ohne neglect
2. homonym vs heteronym muss erwaehnt werden

Nur zu, wenn Du Bescheid weißt! --Pjacobi 15:04, 22. Dez 2004 (CET)

kommt demnaechst

Läsionsort der Hemianopie

Im Artikel wird zwar auf eine "Sehbahnläsion" hingewiesen, allerdings verführen die folgenden Sätze eher zu dem Glauben, dass es ein retinales Problem wäre. Daher muss m.E. nach verdeutlicht werden, dass nicht die Retina das Problem ist, sondern Läsionen der Sehbahn. Läsionen im N. Opticus (CN II) verursachen die Blindheit eines kompletten Auges, anschließend wird es aber interessant, da im Chiasma Opticum die nasalen Anteile kreuzen und im folgenden Tr. Opticus nun nasale kontralaterale sowie ipsilaterale temporale Infos.

So kann sich jeder zurechtschustern, an welcher Stelle eine Läsion zur entspr. Hemianopie führt, ohne den Artikel unnötig ausufern zu lassen

Fehler bei zentraler Gesichtfeldläsion im Beispiel 4

In Beispiel 4 wird der rechte, äußerste Tractus opticus lädiert, was zwar folgerichtig zu einem Ausfall des ipsilateralen zentralen Gesichtsfeldes auf dem rechten Auge führt, irritierenderweise wird der Ausfall jedoch auch für das linke zentrale Gesichtsfeld angegeben ohne dass der linke, äußerste Tractus einer Läsion unterliegt. Fehler in der Darstellung oder Verständisfehler meinerseits? (nicht signierter Beitrag von 95.223.98.56 (Diskussion) 00:16, 11. Jun. 2012 (CEST))

Wenn wir das gleiche Bild meinen, entsteht im Beispiel 4 ein beidseitiger Quadrantenausfall nach links oben. Ich verstehe also Deine Frage nicht. Gruß --CV ^{Disk RM} 09:23, 11. Jun. 2012 (CEST)

Bildpositionen

Die Bilder waren so nebeneinander angeordnet, dass auf meinem Netbook die wahrscheinlich häufigste Störung der heteronymen Hemianopsie nicht mehr auf dem Schirm war, ich habe die Bilder jetzt aufgeteilt und sie erscheinen bei kleineren Screens unter dem Text, könnten auch Floats sein die links im Text sind.--triple5 (Diskussion) 20:35, 27. Feb. 2014 (CET)