Diskussion:Henrike Grohs

Relevanzkriterien?

Ist jetzt relevant - wegen was genau? (nicht signierter Beitrag von 188.108.11.53 (Diskussion) 22:26, 14. Mär. 2016 (CET))

Derzeit in den Medien - das wird sich allerdings geben. --Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 09:08, 15. Mär. 2016 (CET)

Bei allem Mitgefühl für die Angehörigen, aber dieser "Artikel" ist Murks. Unsere Relevanzkriterien ("ob Personen ... mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch zeitüberdauernd von Bedeutung sein werden") sehe ich nirgendwo erfüllt, der Löschantrag wurde mit einer m.E. fadenscheinigen Begründung entfernt, vermutlich um ihn irgendwann später zu reaktivieren @Eingangskontrolle:? Auch die Anhäufung von "Weblinks" und "Einzelnachweisen" kann nicht darüber hinwegtäuschen, dass diese sämtlich (mit Ausnahme des PNN-Artikels von 2004) lediglich Belege für einen einzigen traurigen Fakt sind: Nämlich dass Frau Grohs unglücklicherweise (zufällig?) unter den Opfern des Anschlags war. Wir wissen noch nicht einmal das korrekte Geburtsjahr und werden es wohl mangels zitierfähiger Quellen auch kaum erfahren. Welchem Leser ist mit so einer lieblosen Google-Snippelei gedient? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 11:35, 16. Mär. 2016 (CET)

Das mit dem später reaktivieren ist schon richtig erkannt. Unter dem Druck der aktuellen Berichterstattung und der Inklusionisten wurde zu oft beahlten, was nach kurzer Zeit niemanden mehr interessierte. --Benutzer:Eingangskontrolle Allen Müll unbeschränkt in die Wikipedia 11:42, 16. Mär. 2016 (CET)

Ggf. ergibt sich die Relevanz ja daraus, dass sie Leiterin des dortigen Goethe-Instituts war. Wobei ich (rein persönliche Meinung) diese Tätigkeit noch nicht zwingend für relevant halte. --212.8.208.194 14:52, 16. Mär. 2016 (CET)

Das wurde bereits auf der LD diskutiert. Für mich in Summe relevant. -- Glückauf! Markscheider Disk 15:14, 16. Mär. 2016 (CET)

• Das ist genau das, was eben hier nicht funktioniert: jemand, der in zweifacher Hinsicht (oder auch mehr) die RK nicht erfüllt, erfüllt sie damit auch zusammen nicht. (nicht signierter Beitrag von 188.108.11.53 (Diskussion) 02:02, 17. Mär. 2016 (CET))

Wenn ein Deutscher Diplomat (und sie hatte als Leiterin des Goetheinstituts einen Diplomatenstatus) bei einem Terroranschlag ums Leben kommt ist das relevant. Und auch der Artikel zu ihrer Person. (nicht signierter Beitrag von 5.146.218.75 (Diskussion) 00:22, 17. Mär. 2016 (CET))

1. ist nach unseren Kriterien nicht jeder Diplomat automatisch relevant, sondern nur Botschafter und Gesandte, und 2. bezweifle ich dass Goethe-Mitarbeiter Diplomatenstatus haben, zumindest hätte ich für diese Behauptung gern einen Beleg. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 08:21, 17. Mär. 2016 (CET)

Da Benutzer:Eingangskontrolle am 15. März der Meinung war, die Rezeption in den Medien sei nicht von Dauer, habe ich nun mit dem Abstand von fast einem halben Jahr nachrecherchiert und einige ausgewählte Treffer in den Artikel eingebaut, um die Langzeitrezeption darszutellen. -- Glückauf! Markscheider Disk 11:29, 30. Aug. 2016 (CEST)

Sorry, aber "einige Monate" sind keine Langzeitrezeption, private Gedenkseiten sind kein Indiz für "öffentliche Wahrnehmung" (und auch keine Quelle im Sinne von WP:Q und WP:WEB), und im Übrigen wurde keiner meiner obigen Einwände beantwortet. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 12:40, 30. Aug. 2016 (CEST)

Ich bin ja auch nicht auf Dich eingegangen, das tue ich erst jetzt, und zwar auf diese Antwort. Sorry, daß ich mit dem heutigen Tag nicht mehr als einige Monate Langzeitrezeption bieten kann, aber meine Glaskugel ist gerade zur Reparatur. Im übrigen ist der auf der privaten Gedenkseite veröffentlichte Nachruf von einem hochrangigen deutschen Diplomaten verfasst worden, was ihm ungeachtet der Veröffentlichungsplattform einiges Gewicht verleiht. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:08, 30. Aug. 2016 (CEST)

Und wenn auf meiner Beerdigung dereinst ein befreundeter Politiker, Schriftsteller oder Nobelpreisträger redet und das anschließend publiziert, macht mich das auch relevant? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:17, 30. Aug. 2016 (CEST)

Wenn es soweit ist, werden wir darüber diskutieren. Also, dann nicht mehr mit dir, aber irgendjemand wird deinen Part bestimmt übernehmen. Zum Thema dieses Artikels: nicht ausschließlich. Hier entsteht die Relevanz eher aus dem Gesamtbild, wie bei verschiedenen anderen Personenartikeln auch: "in der Summe" relevant. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:27, 30. Aug. 2016 (CEST)

Geburtsjahr

1960 kann so nicht stimmen, da sie nach übereinstimmenden Medienberichten 51 Jahre alt gewesen sein soll. Also entweder 1964 oder 65 geboren. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:57, 15. Mär. 2016 (CET)

1964 steht nicht in der angegebenen Quelle: Islamisten-Terror unter Palmen. In: Südwest Presse. 14. März 2016, abgerufen am 14. März 2016. . -- Glückauf! Markscheider Disk 16:45, 15. Mär. 2016 (CET)

8. Juni 1964 Süddeutsche -- Glückauf! Markscheider Disk 09:44, 19. Mär. 2016 (CET), Tagesspiegel -- Glückauf! Markscheider Disk 18:00, 9. Apr. 2016 (CEST)

Gutachter Magisterarbeit

[1] -- Glückauf! Markscheider Disk 13:20, 15. Mär. 2016 (CET)

Das soll uns bitte was genau sagen? M.E. ist auf der verlinkten Seite eher der Vater Gerhard Grohs gemeint. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 09:38, 16. Mär. 2016 (CET)