Diskussion:Herero

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Omaheke abgeriegelt

"Der von den Deutschen am Waterberg gesuchten Entscheidungsschlacht können sich die Herero durch Flucht entziehen, jedoch sterben eine große Zahl von ihnen in der von der deutschen Schutztruppe und den mit ihnen verbündeten Orlam-Witbooi abgeriegelten wasserlosen Omaheke-Steppe. Viele Hereros, Soldaten, Frauen wie Kinder wurden von den Brunnen abgeschnitten und sind verdurstet."

Geht leider nicht. Zur Abriegelung der Omaheke bräuchte man selbst mit heutiger Technik ungefähr zehnmal soviele Soldaten wie damals auf allen Seiten teilnahmen. Was heisst von den Brunnen abgeschnitten? Hätte man an jedes Wasserloch nur zehn Soldaten geschickt hätte auch das mehr Soldaten erfordert als anwesend waren. Wer schreibt hier eigentlich solche komischen Sachen? Warum merkt das kein Mensch?

Kennt jemand die Definition für wasserlose Steppe? Ist hier evtl. irgend etwas "idiologisch" passend gemacht? Zum haareraufen, diese dummdreiste Geschichtsverdreherei! --84.186.46.25 14:01, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das mit der Omaheke-Abriegelung hat der DDR-Historiker Horst Drechsler geschrieben, der zu dieser Zeit nie diesen Landstrich gesehen hatte (größer als Österreich) und rein forensisch die wenigen deutschen Soldaten da nichts ausgerichtet hätten. Von der militärischen Analyse her nicht möglich! Mein Vorschreiber hat Recht. ‎--2003:6f:af6b:8b30:58c9:6d77:a146:d048 16:15, 27. Apr. 2015

Horst Drechsler war eindeutig idiologisch gesteuert und nicht der Vergangenheit verpflichtet. Daher glaube ich auch, das dieser Artikel dringend überarbeitet werden muß. --Pitti vom Dorf (Diskussion) 20:36, 14. Jun. 2016 (CEST)

Nicht nur in Namibia

Der Artikel beginnt zurecht damit, daß die Herero nicht nur im heutigen Namibia leben, sondern auch in Botswana und Angola. Befremdlich ist, daß anschließend nur von Namibia gesprochen wird. --193.136.189.1 19:00, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ein Abschnitt über Angola ist inzwischen vorhanden. --Lektor w (Diskussion) 08:08, 1. Feb. 2016 (CET)

Völkermord an Herero

Die Bundesregierung erkennt den Völkermord nicht an und entschuldigt sich auch nicht, mit dem Hinweis, es sollten Historiker über diese Schande urteilen (Quelle). Das sollte vielleicht im Text erwähnung finden. Ausserdem, eine eigene Seite für diesen Völkermord würde auch nicht schaden. (nicht signierter Beitrag von 93.192.202.249 (Diskussion) 23:49, 8. Feb. 2012‎)

Die Beschreibung des Völkermordes befindet sich in den Abschnitten Schlacht am Waterberg und Beginn des Völkermordes ff. des Artikels Aufstand der Herero und Nama. --Oltau ^✉ 14:23, 9. Feb. 2012 (CET)

So, so 1904 Völkermord und 1906 dann noch schnell ein Buch zum Gewohnheitsrecht der Herero herausgegeben.

https://archive.org/details/zum-rechte-der-herero-insbesondere-ueber-ihr-familien-und-erbrecht

Irgendwas passt an der Geschichte doch nicht (ist ja nicht der einzige Text dieser Art). Was derartige Genozidthesen anbetrifft, so scheint Geschichtsklitterung mittlerweile System zu haben. --105.12.6.118 18:31, 10. Jun. 2022 (CEST)

Anzahl der Herero

Im Artikel steht die Zahl von 120.000 Herero, in einigen anderen Sprachversionen von 240.000, leider jeweils unbequellt. Weiß jemand Näheres? --Vanellus (Diskussion) 07:59, 4. Apr. 2012 (CEST)

Die Abgrenzung ist da nicht immer leicht. Einige der von den Herero unterworfenen und versklavten ethnischen Gruppen sprechen heute auch Herero. --105.12.6.118 18:33, 10. Jun. 2022 (CEST)

Singular vs. Plural

Ein Angehöriger dieses Stammes ist ein Herero, zwei und mehr sind Hereros — oder etwa nicht? --Wilkinus (Diskussion) 23:54, 21. Aug. 2014 (CEST)

Eher zwei Herero, siehe Wikipedia:NK#Ethnologische Bezeichnungen. --Vanellus (Diskussion) 08:41, 22. Aug. 2014 (CEST)

Hi zusammen. Die korrekte Mehrzahl ist - wie z.B. bei den Himba - OvaHerero, die Einzahl Herero. Viele Grüße aus Namibia --Chtrede (Diskussion) 08:52, 22. Aug. 2014 (CEST)

Ich würde trotzdem zum "deutschen" Plural tendieren. Denn a) würde der Leser nicht verstehen, was denn OvaHerero sind und b) ist "Herero" ein deutsches Wort, wie "to abseil" im Englischen. Also wird es auch deutsch in den Plural gesetzt.

Also ein Herero, zwei Hereros.--Aradir (Diskussion) 15:25, 22. Aug. 2014 (CEST)

Bei Xhosa (Volk), Zulu, Basotho, San (Volk), Khoikhoi, Bantu etc. wird grundsätzlich kein Plural-s angehängt, bei Herero dann wohl auch nicht. Oben habe ich eine entsprechende Regel verlinkt. Ggf. kann dort auf der Diskussionsseite weiterdiskutiert werden. --Vanellus (Diskussion) 17:54, 22. Aug. 2014 (CEST)

Details zum Hererotag

Im Absatz über den Hererotag habe ich folgende Passage gelöscht:

• Teil des Tages ist eine Parade der „Truppenspieler” mit auf deutscher Tradition beruhenden Uniformen und martialischen Befehlen. Die Frauen der von Hosea Kutako 1920 und 1923 gegründete Hererofrauen-Trachtenvereine sind an der Farbe ihrer Kleidung zu erkennen: Grün für die Gobabis- oder Ost-Herero („Green Flags”), Rot für die Okahandja- oder Zentral-Herero („Red Flags”).

Solche Details sollten in dem (bisher sehr kurzen) Hauptartikel Hererotag untergebracht werden. --Lektor w (Diskussion) 08:02, 1. Feb. 2016 (CET)

Seit dem 10. Juli 2015 erkennt die Bundesregierung die damaligen Ereignisse als Völkermord an.[5]

Die Quelle zu diesem Absatz erklärt in keinster weise das im Text geschriebene. Einzig wird der Begriff "Völkermord" mit dem Ereignis in Verbindung gebracht, jedoch nicht von der Bundesregierung erkannt. Wieso stehen hier falsche Quellenangaben? (nicht signierter Beitrag von 79.205.138.74 (Diskussion) 13:30, 2. Jun. 2016 (CEST)) Es ist faktisch falsch. Selbst hier in Wikipedia wird nur von einem Antrag des Herrn Steinmeier als SPD Fraktionsvorsitzenden geschrieben. Also ist die Bezugsquelle ein Spiegelartikel. Alles in allem erscheint mir der gesamte Artikel als idiologisch und politisch gesteuert --Pitti vom Dorf (Diskussion) 21:16, 14. Jun. 2016 (CEST)

Unterschiedliche Zahlen der Herero

In der Einleitung wird von dem Völkermord "bei dem schätzungsweise 65.000 bis 85.000 Herero starben (etwa 80 Prozent des Hererovolkes)" geschrieben. Dann unter Kolonialzeit "resultierte im ersten Völkermord des 20. Jahrhunderts, der bis zu 80 Prozent des Hererovolkes das Leben kostete, also bis zu 80.000 Herero". Im gleichen Abschnitt dann "Im Krieg und danach kamen zwischen 25.000 und 100.000 Herero um". Selbst die Behauptungen, die am höchsten sind (habe zu dieser Zahl leider nur Tertiärquellen gefunden, gehen von maximal 100.000 Herero vor Kriegsbeginn aus. Zu den Quellen auch Diskussion Völkermord an den Herero und Nama#Anzahl Herero vor Kriegsbeginn . Larissa Förster geht in "Postkoloniale Erinnerungslandschaften" von 40.000-100.000 Herero aus, wobei 35-80% starben. Wobei sich fast alle anderen Quellen in diesem Bereich bewegen. --Caerulaa (Diskussion) 19:40, 13. Jun. 2016 (CEST)

Im Artikel heißt es " Nur etwa 1000 Herero gelang mit ihrem Häuptling Samuel Maharero die Flucht ins Betschuanaland, eine unbekannte Anzahl kam nach Norden durch und wurde von den Ovambo aufgenommen" Welche genaue Zahl ist eine unbekannte Anzahl ? Wie kann man über diese unbekannte Zahl Rückschlüsse auf die Anzahl der getöteten Herero durchführen, wenn auch deren Ausgangszahl vor dem Massaker unbekannt war ? Wieso starben 80.000 Herero (als 80%) wenn die unterschiedlichen Quellen eine Zahl zwischen 40.000 - 100.000 angeben und beide Zahlen auch nur Schätzungen sind. Wenn wir auf die Arbeit von Fr. Förster zurückgreifen und dann die von ihr auch nur geschätzen 35 bis 80% hinzufügen, dann stimmt die im Eingang zum Artikel genannten bis zu 80.000 Herero wieder nicht. Auch hier sollte eine baldige Änderung erfolgen --Pitti vom Dorf (Diskussion) 21:02, 14. Jun. 2016 (CEST)

Afrikaterminologie

Der Artikel strotzt nur so vor Afrikaterminologie. Ich werd mich die Tage mal dransetzen und das überarbeiten. Vielleicht hat noch jemand Lust, mitzumachen. Weiterführende Infos gibts hier http://bpb.de/gesellschaft/migration/afrikanische-diaspora/59407/afrikaterminologie --Mischma2000 (Diskussion) 00:40, 12. Okt. 2017 (CEST)

Grundsätzlich sehe ich bei historischen Informationen keinen Grund nicht auch die Worte so zu verwenden, wie sie damals genutzt wurden (zumindest erwähnt werden sollten sie in historischen Zusammenhängen). Ob heutzutage "politisch Korrekt" oder nicht ist dabei doch egal, oder? --Chtrede (Diskussion) 09:23, 12. Okt. 2017 (CEST)

Auch damals gab es bereits Eigenbezeichnungen und die sind nunmal richtig. Ob du das persönlich anders siehst, ist hierfür nicht relevant. --Mischma2000 (Diskussion) 12:16, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ah, ich sehe, du hast meine Bearbeitung rückgängig gemacht. Begründung: "Großer Unsinn" und als Beleg führst du ausgerechnet den Artikel an, der meinen Variante stützt. Das überzeugt mich nicht. Fakt ist, die richtige Bezeichnung lauter "Führer", im konkreten Fall der historischen Person ist "Gruppenführer" richtig. Daran ändert sich natürlich nichts, nur weil irgendwelche deutschsprachigen Autoren einer zeitlich begrenzten Epoche den Fantasiebegriff "Häuptling" kreiert haben. In einer Enzeklopädie sollte die richtige politische Bezeichnung verwendet werden und keine Umgangssprache. Ich werd mich allerdings auf keinen Editwar einlassen. --Mischma2000 (Diskussion) 12:29, 12. Okt. 2017 (CEST)

"Die Verfassung sieht für die traditionellen Führer den Titel Chief (zu deutsch Chef, Häuptling) und Senior Headman (Ältester Führer) vor. Der traditionelle Titel, bei den Herero stets Ombara, kann als Zusatz getragen werden." Die einzige richtige politische Bezeichnung ist "Senior Headman" oder "Chief". Eine andere richtige politische Bezeichnung gibt es weder in der namibischen Verfassung noch sonstwo. Die einzige richtige kulturelle/historische ist "Ombara". Also "Fakt ist, die richtige Bezeichnung lauter "Führer"" stimmt eben nicht. Besten Gruß --Chtrede (Diskussion) 12:40, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ist der Singular ein Plural?

"Die Herero (Singular; eigentlich OvaHerero bzw. Ovaherero) sind ein die Bantusprache Otjiherero sprechendes südwestafrikanisches ehemaliges Hirtenvolk,"

Also. - "Die Herero" sind ein Singular, für den der Artikel "die" und das Verb "sind" im Plural stehen.- Eine komplette grammatisch geistige Umnachtung. Nur, um nicht zu schreiben "Die Hereros (eigentlich OvaHereros bzw. Ovahereros) sind ein die Bantusprache Otjiherero sprechendes südwestafrikanisches ehemaliges Hirtenvolk," --2001:9E8:273:C400:F159:324:56FE:6EC9 23:53, 25. Aug. 2023 (CEST)

Militärschläge?

"Zu den anfänglichen Militärschlägen der Herero gegen die Kolonisten gehörte das Niederbrennen aller Farmen und Siedlungen in ihrer Umgebung, wobei rund 150 deutsche Siedler, zumeist Männer, ermordet wurden. Da die Herero den Befehl ausgegeben hatten, Missionare zu schonen, wurden diese später fälschlicherweise der Kollaboration beschuldigt." -

Tja. Militärschläge richten sich gegen Militär. Nicht gegen unbewaffnete Männer und Frauen. - Aber "Militärschläge" klingt natürlich politisch viel korrekter als Massenmord. --2001:9E8:273:C400:F159:324:56FE:6EC9 00:32, 26. Aug. 2023 (CEST)