Diskussion:Himmelsstier

Verbindung zur kosmischen Katastrophe

Wie steht es mit der Verbindung des Himmelsstieres mit den von Immanuel Velikovsky und Fred Hoyle postulierten kosmischen Katastrophen? Z. B. der Himmelsstier als riesiger (zweischweifiger?) Komet, der den Nachthimmel bedroht und Meteoriten (heilige Steine?) zur Erde sendet? --Claus Peter (Diskussion) 15:39, 5. Nov. 2017 (CET)

Velikovsky war ein Spinner, der nur von Leuten ohne Ahnung ernst genommen wird, und Hoyle hatte zwar Ahnung von Physik, aber von sonst nichts. Beide sind hier nicht relevant. --Hob (Diskussion) 10:47, 6. Nov. 2017 (CET)

O -so einfach ist das? --Claus Peter (Diskussion) 11:45, 8. Nov. 2017 (CET)

Ja. Wenn man sich auskennt.

• Wenn man zum Beispiel weiß, worin sich Kometen und Planeten unterscheiden - oberflächlich: Schweif; Ursache dafür: Ungefähr fünf Größenordnungen an Masse. Wenn Venus früher mal ein Komet war, heißt das: Venus hatte früher nur ein Hunderttausendstel an Masse wie heute. Velikovsky hatte das mangels Grundkenntnissen nicht auf dem Schirm.
• Wenn man zum Beispiel weiß, wie unterschiedlich die Göttinnen Pallas Athene und Aphrodite sind. Velikovsky war das wohl egal.
• Wenn man zum Beispiel weiß, worin sich Evolution durch natürliche Selektion vom Zufall unterscheidet. Hoyle ging bei seinen Berechnungen von offensichtlich falschen Voraussetzungen aus.

Und viele, viele andere Dinge, von denen Velikovsky- und Hoyle-Anhänger keinen Schimmer haben. Generelle Richtline ist: Wenn jemand einen Fachbereich zu revolutionieren versucht, obwohl er Experte für was anderes ist, und alle tatsächlichen Experten widersprechen ihm, dann ist höchstes Misstrauen angebracht. Aber klar wird es erst dann, wenn man sich die Argumente beider Seiten anschaut - falls man sie beurteilen kann. --Hob (Diskussion) 08:05, 9. Nov. 2017 (CET)