Diskussion:Hinrichtung/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Hinrichtung/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Hinrichtung/Archiv#Thema_1

Definition

Ist die Definition (Bezug auf Justiz) nicht zu eng. Man kann Leute ja auch einfach so umbringen. Das entscheidene Kriterium dürfte Tötung eines in der Gewalt des HinRichtenden sein.

Ich hab die Definition verallgemeinert. --Jurgen 15:13, 18. Feb 2005 (CET)

Ich vermisse die Legende der Karte. --He3nry 15:59, 6. Apr 2005 (CEST)

Capital punishment zählt ganz schön fleißig auf. --Saperaud [@] 05:49, 11. Mai 2005 (CEST)

Tod durch Einflössen geschmolzenen Bleis (in der jüdischen Antike)

Ist das eigentlich a) eine UL, b) eine jüdische Spezialität? Ich würde die Zeile löschen wollen, kenne mich aber nicht aus. -- Smial 18:20, 20. Dez 2005 (CET)

Letzte Hinrichtung in Deutschland

In Wikipedia gibt es dazu zwei unterschiedliche Angaben:

12. Mai 1949 - Berthold Wehmeyer

http://de.wikipedia.org/wiki/Hinrichtung#Die_letzten_Hinrichtungen_in_Deutschland

oder

18. Februar 1949 - Richard Schuh

http://de.wikipedia.org/wiki/Todesstrafe#Bundesrepublik_Deutschland

Was ist richtig???

Weder das eine noch das andere, da in der DDR noch weit nach diesen Daten die Todesstrafe vollstreckt wurde. -- Tobnu 23:00, 12. Jan 2006 (CET)

hallo!

scheinhinrichtungen sollten auch erwähnt werden, am besten als eigener abschnitt...und auch die mongolen flössten noch im 13. jhdt. flüssiges blei z.b. in die ohren...

WissenIstMacht

Die letzte Hinrichtung in der alten Bundesrepublik war nicht 1949, sondern irgendwann in den 80-er Jahren.

Es handelt sich hierbei um Hinrichtungen der US-Armee vollstreckt an kriminellen US-Soldaten. Die Hinrichtungen wurden in Mannheim vorgenommen. --HorstTitus 12:02, 16. Okt. 2006 (CEST)

Hinrichtungsarten

Auf der einen Seite bestimmt Interessant, dies hier aufzuführen...was ich mich aber Frage ist wann und wo die "Hinrichtung durch erzwungenen Alkoholkonsum" vollstreckt wurde? Ich meine getötet werden kann ein Mensch mit vielen Dingen, ob es sich dabei aber um eine "offizielle" Hinrichtungsmethode handelt ist dann aber wieder was anderes, doch nur die sollen ja hier hin, oder?! Wäre für Infos diesbezüglich dankbar! Gruß, Philipp

Das ist eine gute Frage, aber ich halte es nict für so komplett an den Haaren herbeigezogen, schließlich führn nictnur Regierungen Hinrichtungen durch. Beispielsweise auch Piraten haben Menschen hingerichtet, oder gilt das nicht als Hinrichtung? Die frage ist doch eigentlich wer die Hinrichtung legimitiert und somit ist eine von Piraten legitimierte Hinrichtung auch eine Hinrichtung. --Nico Düsing (Diskussion) 12:17, 4. Mai 2006 (CEST)

Hinrichten kommt von richten. Stammwort Recht. Verbrecher (auch Piraten, Terroristen, Rebellen etc.) üben kein (geltendes) Recht aus. josephusimperator 11:24, 14. Okt 2006

Leichensynode

Ich habe im Abschnitt über postume Hinrichtungen die Worte "oder bei der Leichensynode" entfernt, da sie irreführend sind. Wie man im dortigen Artikel nachlesen kann, wurde Papst Formosus zwar postum verurteilt, aber nicht hingerichtet: Man hat ihm "nur" die Segensfinger bzw. die Hand abgehauen. --80.132.117.18 14:56, 24. Jun 2006 (CEST)

usa

irgendwie dachte ich, manche staaten in den usa richten immer noch jugendliche hin. die karte macht die usa sozialer als sie sind.

Ich meine, auch mal eine andere Karte bei Wikipedia gesehen zu haben, auf der die USA rot sind... Ich finde sie leider aber nicht mehr... --HansDieter 23:13, 8. Apr. 2007 (CEST)

weitere Aspekte

Dem Artikel fehlen noch einige Aspekte. So sollte z.B. der Ablauf einer Hinrichtung dargestellt werden. Zu nennen wäre da u.a. die Hinführung zur Richtstätte, Kontakt mit einem Geistlichen, Zuschauer(verhalten), typische Verhaltensweisen der Deliquenten kurz vor ihrer Hinrichtung,letzte Worte (wo erlaubt, welche sind charakteristisch etc.) Abtransport der Leiche. --HorstTitus 12:07, 16. Okt. 2006 (CEST)

Da Hinrichtungen nicht zwingend von Gerichtlichen Exekutionären ausgeführt werden und die Sitten auch generell nicht einheitlich sind, ist es nicht möglich, sich dort festzulegen.

Sadistische Ader

Allein beim Lesen dieses Artikels wird einem schon ganz mulmig zumute. Haben die Artikelverfasser vielleicht eine kleine sadistische Ader? 89.166.187.20230.12.06 (nicht mit einer genauen Zeitangabe versehener Beitrag von 89.166.187.202 (Diskussion | Beiträge) 14:36, 30. Dez. 2006 (CET))

Vielleicht ist es ja auch die gesamte Menschheit, die eine (kleine?) sadistische Ader hat? Die Artikelverfasser haben sich das Thema jedenfalls bestimmt nicht ausgedacht... (nicht signierter Beitrag von 139.30.103.46 (Diskussion | Beiträge) 22:21, 31. Jan. 2007 (CET))

Elektrischer Stuhl (ebenda)

was soll das für ein land sein?? (ebenda)

erledigt --Emkaer 09:20, 13. Jun. 2007 (CEST)

Einmauern - noch ein falscher Link

In diesem Artikel geht es um Einmauern als Hinrichtung. Der Link führt aber zur Inkluse, die mit Hinrichtung nichts zu tun hat. --Ingo T. 12:35, 5. Okt. 2007 (CEST)

Hexenverfolgung

Das Beispiel der Hexenverfolgung zur Folter als Hinrichtung im Mittelalter habe ich rausgenommen, da es m.E. hinkt. Die Hexenverfolgung ist hauptsächlich ein Phänomen der Neuzeit (siehe auch Hexenverfolgung). Ausserdem sind m.W. keine nennenswerten Beispiel von Zu-Tode-Foltern von Hexen aus dem Mittelalter bekannt. Daher habe ich mir erlaubt, meinen entsprechenden Edit wiederherzustellen. - beste Grüße --MMG 23:01, 15. Jan. 2008 (CET)

1. steht im entsprechenden Artikel frühe Neuzeit;Neuzeit führt meines Erachtens zu völlig falschen Assoziationen. 2. sind H-- Rita2008 13:03, 16. Jan. 2008 (CET)exenproben wohl auch Folter und dabei kam es wohl häufig zu Todesfällen.

Ich sehe nicht, wieso der Hinweis auf die Frühe Neuzeit zu falschen Assoziationen führen soll. Die Hexenverfolgungen im sog. Hexenwahn sind ein Phänomen hauptsächlich der Zeit des 15.-18.Jahrhunderts; also der Neuzeit und beileibe nicht des Mittelalters, das die gut tausend Jahre davor bezeichnet. Hexenproben sind ebenfalls der Frühen Neuzeit zuzurechnen. Die längste Zeit des Mittelalters über konnte es gar keine Hexenverfolgung geben, da das Konzept der Hexe gegen den christlichen Glauben verstiess und es also nach kirchlicher Sicht keine Hexen geben konnte. - Liebe Grüße --MMG 23:05, 16. Jan. 2008 (CET)

letzte alliierte Hinrichtung in Österreich

Folgenden Beitrag von Benutzer:212.88.191.131 habe ich aus dem Artikeltext hierher kopiert,- mit freundlichen Grüßen --MMG 13:48, 22. Aug. 2008 (CEST):

Anmerkung von Winfried Garscha, Forschungsstelle Nachkriegsjustiz <http://www.nachkriegsjustiz.at>:

Die letzte Hinrichtung nach alliiertem Recht fand nicht 1955, sondern 1946 statt. Der Verurteilte war Hans Saur, ein SS-Aufseher im Nebenlager Gusen des KZ Mauthausen. Saur wurde am 22. Juni 1946 von einer Military Commission in Salzburg wegen Ermordung eines am 25. Juli 1944 auf dem Gelände des KZ notgelandeten amerikanischen Fliegers zum Tode verurteilt.

http://www1.jur.uva.nl/junsv/JuNSVEng/DTRR/files/us103a.htm

(von Benutzer:212.88.191.131)

Danke, MMG! Ich schätze die Angabe von Benutzer:212.88.191.131 als valide ein und ändere den Artikel entsprechend. Gruß --Emkaer 18:59, 27. Aug. 2008 (CEST)

Hinrichtungsarten

Welche Hinrichtungsart ist am schlimmste, welche eher am angenehmsten? 86.32.44.24 23:54, 17. Okt. 2008 (CEST)

Kommt auf Deinen persönlichen Geschmack an. EOD. --20% 01:12, 24. Okt. 2008 (CEST)

Hinrichtung in Österreich

Die Seiten Todesstrafe und Hinrichtung widersprechen einander in der Angabe der Hinrichtung des letzten Delinquenten nach Besatzungsrecht auf österreichischem Boden. Kennt jemand die ganze Wahrheit und kann beide Artikel diesbezüglich aneinander angleichen? --AlexDin 18:52, 12. Jun. 2009 (CEST)

öffentliches Sezieren

öffentliches Sezieren (wurde in den USA eingesetzt...) - Dafür hätte ich doch gerne einen Beleg.
Laut Artikel 8. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten Staaten wurde es zwar im Fall Wilkerson v. Utah verboten, aber der Supreme Court in einem obiter dictum, dass Vierteilung, öffentliche Sezierung, Verbrennung von Lebenden und das Ausweiden grausame und ungewöhnliche, und daher verbotene, Bestrafungen seien. Die Hinrichtung durch ein Erschießungskommando, um die es in diesem Fall eigentlich ging, wurde dagegen als zulässig entschieden. Das bedeutet aber nicht, dass diese Methoden in den USA praktiziert wurden. Sie wurden lediglich für Inhuman befunden. --GDK Δ 18:51, 12. Okt. 2009 (CEST)

öffentliches Sezieren

In den USA?

Als Hinrichtungsmethode?

Es sollte möglich sein, hierfür eine Jahreszahl und für das Urteil des Supreme Court eine Fundstelle anzugeben.

--92.74.21.74 22:31, 1. Feb. 2010 (CET)

In Wilkerson v. Utah wird Öffentliches Sezieren als ein Beispiel für eine nach dem 8. Amendment verbotene Hinrichtungsmethode genannt. Die eigentliche Frage, mit der sich das Gericht in diesem Fall beschäftigen muss, war aber, ob Erschießen ein rechtmäßige Hinrichtungsmethode ist. Die Beispiele Öffentliches Sezieren und Lebendig verbrennen dienen nur zur Konkretisierung des Begriffs „cruel and unusual“ im Kontext der historischen Entwicklung des Common Law. Ich ändere den Artikel an der Stelle mal. -- 85.180.0.235 10:53, 1. Mär. 2010 (CET)

Symbolische Hinrichtung

Als Folter: Dem lebenden Opfer wird beispielsweise so Wasser über den Kopf geschüttet, dass es glaubt zu ertrinken (siehe Waterboarding). Das ist m.E. keine symbolische Hinrichtung. Symbolische Hinrichtung als Folter wäre das, was man unter Scheinhinrichtung nachlesen kann. Also eine eigentlich übliche Hinrichtungsart, für die dann alle notwendigen Vorbereitungen getroffen werden, so dass der Gefolterte keinen Ausweg mehr sieht, die aber letztendlich nicht ausgeführt wird. Da Ertränken heutzutage keine übliche Hinrichtuingsmethode mehr ist, würde ich Waterboarding nicht als Beispiel für "symbolische Hinrichtung" aufführen. --Rat 17:34, 31. Mär. 2010 (CEST)

Letzte österreichische Hinrichtung, Mörder Ratkay

In der Literatur ist als Hinrichtungstag immer wieder der 28. Mai 1868 genannt. An diesem Tag wurde lediglich das Todesurteil publiziert. Die Hinrichtung selbst erfolgte am 30. Mai 1868. (Nachzulesen ua. in "Neue Freie Presse", 28. Mai 1868 und 30. Mai 1868, jeweils Abendausgabe. Hier wird auch der Einsturz der Tribüne relativiert.) (nicht signierter Beitrag von 81.3.245.230 (Diskussion) 10:17, 17. Sep. 2010 (CEST))

Was noch fehlt

Die letzte Hinrichtung in Deutschland war möglicherweise nicht 1951. Ein bis jetzt recht unbekanntes Terrain ist die Vollstreckung von Todesurteilen durch die US-Army an US-Soldaten in der einstigen Bundesrepublik. Mir ist bekannt, dass diese im Mannheimer Gefängnis vollstreckt wurden. Nun weiss ich allerdings nicht wann die letzte Vollstreckung auf deutschem Boden vollzogen wurde. Es wäre recht begrüßenswert, wenn jemand darüber entsprechende Quellen besitzt, dass er diese im Artikel noch einpflegt. --Bagerloan (Diskussion) 01:26, 13. Aug. 2012 (CEST)

laut en:Capital punishment by the United States military fand die letzte US Hinrichtung in Deutschland vor 1948 statt. --GDK Δ 21:14, 13. Aug. 2012 (CEST)

Es gibt folgenden Link, den man sich mal durchlesen sollte: "Todesstrafe - Dumme Einrichtung - Spiegel Online"

Dieser Link kann hier nicht kopiert werden, doch das macht ja nichts.

--Bagerloan (Diskussion) 23:45, 13. Aug. 2012 (CEST)

Der Spiegel-Artikel Todesstrafe - Dumme Einrichtung hat aber nichts mit dem Thema hier zu tun, da es um die Verhängung, nicht um die Vollstreckung, der Todesurteile in Deutschland geht. --GDK Δ 01:32, 14. Aug. 2012 (CEST)

Der Artikel spricht von 3/5 in lebenslange Haft umgewandelten Urteilen und zwei offenen Fällen. Der eine Fall, um den es hauptsächlich geht in dem Artikel, führte jedenfalls nicht zu einer Vollstreckung.[1] --Chricho ¹ ² ³ 19:00, 7. Nov. 2012 (CET)

Was denn nun im ersten Satz?

Im ersten Satz wird nicht deutlich, was nun als Hinrichtung zu verstehen ist. Darf es nur von der Staatsmacht ausgeführt werden, oder ist das nur die Regel? etc. --Chricho ¹ 10:57, 27. Jan. 2011 (CET)

Vielleicht sollte man noch etwas zum Thema "extralegale" Hinrichtungen schreiben. Manche Staaten machen sich ja schließlich gar nicht die Mühre, jemanden öffentlich anzuklagen und in einem öffentlichen Gerichtsverfahren zum Tode zu verurteilen, sondern lassen mißliebige Personen einfach "verschwinden" (heimlich töten, und manchmal auch die Leiche heimlich entsorgen). In Chile, Argentinien und Guatemala waren solche Praktiken während der Militärdiktatur weitverbreitet. Auch die Tötungen von Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg waren wohl so etwas wie "extralegale Hinrichtungen".--91.52.172.64 03:00, 9. Feb. 2012 (CET)

Wenn jemand eines Verbrechens angeklagt wird, und nach einem rechtsstaatlichen und fairen Gerichtsverfahren zum Toder verurteilt wird, und wenn dann anschließend dieses Urteil vollstreckt wird, dann kann man von einer Hinrichtung sprechen. In allen anderen Fällen spricht man besser nicht von Hinrichtung, sondern von Mord. Denn das Wort "Hinrichtung" impliziert unterschwellig eine Rechtmäßigkeit oder Legitimität der Tötungshandlung. Alleine der Umstand, das man jemanden in seiner Gewalt hat und somit Macht über ihn hat, begründet aber noch keine Legitimität ihn zu töten, Die Vorstellung, daß derjenige, der die faktische Macht hat etwas zu tun, deshalb auch das Recht haben müsse dies zu tun, wurde in den Jahren 1933 - 1945 populär gemacht, aber daran sollte man heute bitte nicht mehr festhalten. Wer heutzutage etwa sagt, der seinerzeit von der Terrororganisation Rote-Armee-Fraktion entführte Arbeitgeberpräsident Hans-Martin Schleyer sei von der RAF nicht ermordet worden, sondern hingerichtet worden, der gibt zu erkennen, daß er die faschistische Ideologie, das aus Macht automatisch Recht und Legitimität folge, teilt.--++++--****--93.229.173.87 10:42, 1. Nov. 2014 (CET)

Exekution das gleiche wie Hinrichtung?

Über eine Begriffsumleitung führt ein Link von Exekution zum Lemma Hinrichtung. Exekution soll also dasselbe bedeuten wir Hinrichtung. Meine Erachtens ist das nicht zutreffend. Eine Exekution ist in ihrer englischen Bedeutung dem Oxford Dictionary zufolge: „ Execution is still the penalty in some states for murder. The executions will be carried out by a firing squad. D.h. die Durchführung obliegt einem i.d.R. militärischen Exekutionskommando, das mit Schusswaffen ausgerüstet, einen Deliquenten erschiesst. Eine Exekution ist also eine besondere Form der Hinrichtung. Ich wundere mich, dass bisher niemand sonst diesen m.E. Fehler bemerkt hat. --Orik (Diskussion) 14:48, 10. Okt. 2018 (CEST)

Da ist kein Fehler, (der Vollzug der) Hinrichtung ist Exekution. --Georg Hügler (Diskussion) 15:07, 10. Okt. 2018 (CEST)

Und was sagst Du zur Erklärung des Oxford Dictionarys? Im Deutschen existiert diese Bedeutung m.E. auch. Ich bin zur Zeit weit weg von einem deutschen großen Wörterbuch, so dass ich das dort nicht nachgucken kann. --Orik (Diskussion) 00:11, 11. Okt. 2018 (CEST)

Das Oxford Dictionary ist zunächst mal kein deutschsprachiges Wörterbuch. Für's Deutsche siehe zum Beispiel Duden. --Georg Hügler (Diskussion) 06:42, 11. Okt. 2018 (CEST)

In Oxford erscheinen viele Bücher. "The Advanced Learner's Dictionary of Current English" von der Oxford University Press definiert in der zweiten Auflage: "infliction of punishment by death" mit der Möglichkeit "by hanging". --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 08:35, 11. Okt. 2018 (CEST)

Ja, diese Definitionen von Dr. Hartwig Raeder wurde ich auch benutzen. Ähnlich stehts auch im Duden, wo das Wort einfach mit "Hinrichtung" erklärt wird. Es gibt auch zwei weitere Erklärung, denen nach der Begriff auch mit "Urteil" oder "Bestrafung" übersetzt werden kann.--Leif (Diskussion) 22:41, 18. Okt. 2018 (CEST)

Ein Urteil ist in Deutschland eine Sache der Judikative, die Bestrafung auch. Die Durchführung der Bestrafung, genannt "Exekution", eine Sache der Exekutive. --Georg Hügler (Diskussion) 06:24, 19. Okt. 2018 (CEST)

Nein, die Exekutive heißt so, weil sie die Maßnahmen der Legislative und der Jurisdiktion ausführt oder vollzieht. Das Handeln der Exekutive heißt nicht Exekution, obwohl es sprachlich passen würde und auch manchmal so gebraucht wird (zum Beispiel in Österreich bei der Exekution (gerichtliche Pfändung)). Exekution ist also der Oberbegriff mit den Unterbedeutungen Hinrichtung und Pfändung und anderen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 07:45, 19. Okt. 2018 (CEST)

• Exekution bedeutet "Vollzug" und ist im Falle einer Hinrichtung eben der Vollzug des zuvor vor einem Gericht verkündeten Todesurteils.
• Exekutive heißt die vollziehende Gewalt (politische Vollzugsorgane: Regierungen, Verwaltungsorgane usw.) und diese können daher - in Ländern in denen die Todesstrafe vollzogen wird - auch Exekutionen (Hinrichtungen) ausführen. --Dontworry (Diskussion) 08:05, 19. Okt. 2018 (CEST)

Korrekt, die beiden Wörter sind verwandt.--Leif (Diskussion) 18:38, 19. Okt. 2018 (CEST)

Im Duden wird Exekution unter Punkt 1a explizit als Hinrichtung definiert. Lt. dem britische McMillan Dictionary bedeutet lt. Punkt 1 excution im Englischen als the act of killing a person as a punishment for a crime. Der US-amerikanische Meriam-Webster bezeichnet execution unter Punkt 2 als a putting to death especially as a legal penalty. Auch im Oxford Dictionary ist execution unter Punkt 2 als The carrying out of a sentence of death on a condemned person ohne Bezug auf die Art der Tötung definiert. --79.243.78.213 22:21, 22. Okt. 2018 (CEST)

Genau dasselber wurde weiter oben unter anderem von muir doch schon beschrieben.--Leif (Diskussion) 00:12, 23. Okt. 2018 (CEST)