Diskussion:Hintergrundstrahlung/Archiv/2015
Berechnung der Hintergrundstrahlung
T = (c^2 * pi)/(7.5*10^39 * kB) = 2.72675609205185 [K]
mit c: Lichtgeschwindigkeit pi: Kreiszahl kB: Boltzmann Konstante
Damit liegt der Wert für die Hintergrundstrahlung bei 2.725 +- 0.002 K, wie im Hauptartikel angegeben.
Dipl.-Ing. (FH) Michael Czybor (Diskussion) 17:21, 30. Jan. 2015 (CET)
- Die Einheit stimmt nicht, sie wäre hier Kelvin pro Kilogramm. Eine rein numerische Übereinstimmung ist außerdem völlig witzlos wenn die Berechnung eine willkürliche Konstante wie 7.5*10^39 enthält und auch nur derzeit stimmt, in der Vergangenheit und in der Zukunft ist der Wert anders. Außerdem: WP:Diskussionsseiten lesen und beachten bitte. --mfb (Diskussion) 19:47, 30. Jan. 2015 (CET)
Hallo, und danke für die schnelle Reaktion. Leider kenne ich mich noch nicht so gut mit dieser "Diskussion-Technik" aus. Wenn mir direkter gesagt werden könnte, was ich falsch mache, dann wäre mir eher geholfen. Aber nun zu Deiner berechtigten Kritik:
Ich habe die Gleichung etwas falsch aufgeschrieben. Hier die richtige Form:
T = (2 * m_c * c^2) / (3 * kB) = 2.72675609205185 [K]
mit m_c = 2 * pi * 10^-40 [kg]: Czybor-Masse
Die Czybor-Masse ist eine von mir postulierte Naturkonstante :-)
Ich möchte zu bedenken geben, dass sich andere Naturkonstanten in der Zwischenzeit geändert haben könnten.
Dipl.-Ing. (FH) Michael Czybor (Diskussion) 21:05, 30. Jan. 2015 (CET)
- Damit bist du hier völlig falsch. Wenn du meinst, eine neue Theorie entwickelt zu haben, veröffentliche sie. Wenn sie dann noch Beachtung in der Wissenschaft findet, dann können wir sie hier im Artikel einbinden. Vorher nicht, und vorher ist auch eine Diskussion hier nicht sinnvoll (siehe den obigen Link). Aber was du hier rechnest, ist Unfug. Eine Naturkonstante einführen um einen aktuellen Messwert zu beschreiben hilft absolut nicht weiter, und ohne theoretische Motivation schon gar nicht. Und die Konstanz der Naturkonstanten ist extrem gut getestet. --mfb (Diskussion) 21:15, 30. Jan. 2015 (CET)
Ok, ich werde mir eine Veröffentlichung an anderer Stelle überlegen. Aber Deine Aussage, ich würde "Unfug" schreiben, kann ich nun doch nicht kommentarlos stehen lassen.
In der von mir dargestellten Gleichung steht nichts anderes, als das die Lichtgeschwindigkeit eine Funktion der Temperatur c = f(T) ist. Diese Behauptung ist aus meiner Sicht bereits gut bewiesen. Zum einen gibt es die Inflationstheorie, welche besagt, dass im "heißen" Universum eine Ausdehnung mit "Überlichtgeschwindigkeit" stattgefunden haben soll, und es im Bose-Einstein-Kondensat zu einer extremen Verlangsamung von Photonen kommen soll.
Somit gibt es einen eindeutigen Zusammenhang zwischen der Temperatur und der Lichtgeschwindigkeit. Außerdem ist die Lichtgeschwindigkeit durch "Materialkonstanten" definiert.
Ich bedanke mich für Deine Aufmerksamkeit und werde diese Diskussion hier beenden.
2A02:8389:4080:A580:1CAF:8912:42B6:8D6A 21:53, 30. Jan. 2015 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier ist der falsche Ort für eine solche Diskussion. mfb (Diskussion) 01:45, 31. Jan. 2015 (CET)