Diskussion:Hirschberg an der Bergstraße

Eintrag Buch Thilo Sekol bei Literatur

Hallo, die Ablehnung aufgrund einer Rezension des Buchs in der RNZ mit der Begründung "Lobby Interesse" kann nicht nachvollzogen werden. Es ist ein Buch über Hirschberg geschrieben worden, dies sollte auf der Homepage zur Vervollständigung aufgezeigt werden, es besteht grds. Meinungsfreiheit. Das Buch enthält wesentliche Fakten über die Entwicklung und falsche strategische Entscheidungen im Ort.

Die Journalistin bzw. der Beitrag ist nicht objektiv sondern scheint die Absicht zu haben, den Autor und sein Werk bewußt negativ darzustellen. Es ist ferner bekannt, dass die besagte Journalistin aus Hirschberg kommt und mit vielen Personen, die im Buch kritisch beschrieben wurden, befreundet/bekannt ist. Eine Entscheidung über eine Ablehnung eines Artikels aufgrund einer Meinung einer Journalistin zu fällen, ist wenig objektiv und

Andere Darstellungen:

https://www.morgenweb.de/mannheimer-morgen_artikel,-hirschberg-von-1000-euro-pro-neubuerger-bleiben-am-ende-nur-70-uebrig-_arid,994509.html

http://www.bund-rhein-neckar-odenwald.de/nc/presse/pressemitteilungen/detail/artikel/hirschberger-schreibt-buch-zum-flaechenverbrauch/

http://www.sterzwinkel.de/buch.php

http://lnv-bw.de/wp-content/uploads/2017/03/Buchbesprechung-Grub_Sekol-Tilo_und-Hirschberg-ist-dann-weg_Buchbesprechung-Grub.pdf

Werden alle kritischen Bücher grds. nicht auf den Seiten von Wiki erwähnt? Ist das Buch gelesen worden? Was sind konkret Lobby Interessen im Sinne eines Buchesüber einen Ort?

Danke für die Bemühungen (nicht signierter Beitrag von Hbadbs (Diskussion | Beiträge) 16:31, 9. Okt. 2017 (CEST))

vorstehende anfrage von meiner benutzerdisk hierher kopiert, weil zum artikel gehörend. es geht um diesen literatureintrag im artikel: [1], [2]. --Rax post 20:04, 9. Okt. 2017 (CEST)

Guten Abend Hbadbs, Kurzantwort: der Literatureintrag verstößt gegen die Wikipedia-Richtlinien zur Literaturauswahl, zum neutralen Standpunkt und zu Interessenskonflikten und kann daher nicht im Artikel bleiben.

Genauere Erläuterung dazu: da liegt offenbar ein Missverständnis vor.

Na klar besteht Meinungsfreiheit, deshalb kann man ja auch das Buch veröffentlichen und in geeigneten Medien dafür Werbung machen.

Aber Wikipedia ist eben kein Meinungs- oder Werbemedium, sondern ein Projekt zur Erstellung eines Lexikons, und die Artikelseite ist ganz sicher keine "Homepage" (??? - die Hirschberger Homepage findet sich unter http://www.hirschberg-bergstrasse.de), sondern eben ein Lexikonartikel. Und in diesem Lexikon gelten (wie in jedem) bestimmte Spielregeln, z.B. solche zur Art und Auswahl der Literaturangaben in einem Artikel, siehe dazu insgesamt die Richtlinie Wikipedia:Literatur. Im Abschnitt "Auswahl" heißt es dort sehr klar:

(zit.) "Für den Literatur-Abschnitt gilt in der Wikipedia das Gleiche wie für Weblinks: Es werden die wissenschaftlich maßgeblichen Werke sowie seriöse, möglichst aktuelle Einführungen aufgeführt. Eine beliebige oder möglichst lange Auflistung von Büchern ist nicht erwünscht. Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen."

Sekols Werk ist nicht irgendwie auffällig oder breit rezipiert in der Öffentlichkeit, v.a. aber ist es nicht wissenschaftlich maßgeblich (jedenfalls kann ich für keine der beiden Annahmen einen Beleg sehen). Und das Buch ist auch keine Einführung zum Artikelgegenstand (dem Ort), sondern befasst sich mit einem speziellen Aspekt aus einer speziellen Perspektive. ("Lobby-Interesse" habe ich übrigens unterstellt, weil der Benutzername des Ersteinstellers im Artikel ("Sekolthi") darauf hindeutet, dass der Verfasser selbst die Literaturangabe gern im Artikel hätte, um sein eigenes Buch zu promoten.)

Zu den oben angegebenen Weblinks:

• Der erste ist keine Rezension, sondern ein Interview im Mannheimer Morgen.
• Der zweite ist keine Rezension, sondern eine kurze Werbemitteilung des BUND (an den die eine Hälfte der Einkünfte aus dem Buchverkauf geht, der also eigenes Interesse an der Promotion hat).
• Der dritte ist keine Rezension, sondern eine erweiterte Version des Interviews im Mannheimer Morgen auf der Webseite der Bürgerinitiative, für die der Autor sich engagiert(e).
• Der vierte endlich ist tatsächlich eine Rezension, allerdings recht versteckt auf einer Unterseite des Landsnaturschutzverbands BW (an den die andere Hälfte der Einkünfte aus dem Buchverkauf geht, der also ebenfalls eigenes Interesse an der Promotion hat), Infobrief März 2017. Eine eigentlich recht positive Besprechung, deren Fazit (S.2: "Übertreibungen und Überspitzungen", "Herabsetzung und mangelnder Respekt gegenüber politischen Gegnern nicht zielführend", "Buch wird daher kaum beitragen, vorgetragenen Argumenten gegenüber offen zu sein") aber auch nochmals sehr deutlich macht (wie schon die Rezension der RNZ [3]), warum das Werk keine geeignete Literaturangabe für einen der Neutralität verpflichteten Lexikonartikel sein kann.

Freundliche Grüße --Rax post 20:04, 9. Okt. 2017 (CEST)

Verkehr

Zitat: "führt die Oberrheinische Eisenbahn (OEG) in einem Rundkurs entlang der Bergstraße nach Weinheim und Heidelberg sowie weiter nach Mannheim. Buslinien führen nach Weinheim, Heddesheim und in den Odenwald. Die Linie fährt in einem Takt von 10 Minuten"

Nein, das ist schon seit vielen Jahren nicht mehr die OEG, es ist der RNV (Rhein-Neckar-Verkehrsverbund), der da fährt. Auch wenn manche unter den Einheimischen die Straßenbahnlinie immer noch so nennen und manche der Haltestellen in der Region lange so hießen und zum Teil heute noch so heißen. Zweitens: gehören die Buslinien auch alle zum RNV? Weil es im nächsten Satz heißt: "Die Linie", oder bezieht sich dieser Satz auf die Straßenbahnlinie? Und in einem Takt von 10 Minuten fährt sie natürlich nicht an allen Tagen, sondern nur an Werktagen. Also bitte kundig machen und überarbeiten.

Das mit der "Dauerkandidatin" ist allen Bewohnern der Region bekannt, oft in der Regionalpresse behandelt und somit keine "POV", wie hier ein Löscher meint. Es müsste allerdings sachlicher und objektiver formuliert und natürlich belegt werden. Also, mal ran, Hirschberg-Freunde! (mein Arbeitsfeld ist das momentan nicht) --Peewit (Diskussion) 08:04, 22. Okt. 2018 (CEST)

Verkehr korrigiert - und Fridi war schon raus. Grüße --Rax post 16:39, 24. Okt. 2018 (CEST)

Eine Anmerkung zu dem Statemen von Peewit: es gibt kein "RNV (Rhein-Neckar-Verkehrsverbund)". Es gibt den Verkehrsverbund Rhein-Neckar (VRN) und einige Linien - aber bei weitem nicht alle - werden von der Rhein-Neckar-Verkehr (RNV) betrieben. -- • Diskussion • Eppelheim 14:14, 8. Aug. 2019 (CEST)