Diskussion:Hitzkirch

Abschnitte Daten und Geschichte

Es ist nicht klar, warum der Abschnitt Daten und Geschichte getrennt sind? Sollte es sich um Punkte auf dem vorher angesprochenen Gedenkstein handeln, so ist das klarer herauszustellen. Dann reicht aber auch die Nennung dieser Punkte. Die ausführlichere Behandlung soll im Abschnitt Geschichte erfolgen. Außerdem sind viele Sätze syntaktisch und grammatisch eine Katastrophe. Beispiel: Die Deutschritterordenskommende (Der Deutschritterorden wurde 1189 während des 3. Kreuzzuges gegründet. Man wollte Jerusalem, das von Sultan Saladin 1187 eingenommen wurde, zurückerobern.

– Wladyslaw [Disk.] 13:45, 24. Jun. 2008 (CEST)

Überarbeitung und Erweiterung

Pflichte Wladyslaw bei. Es wäre schön, wenn sich jemand etwas um diesen Eintrag kümmern könnte. Der Inhalt und die Gestaltung der Seite sollten überarbeitet werden. Wenn Ihr davon ausgeht, dass mit „Hitzkirch“ die heutige Gemeinde Hitzkirch gemeint ist, gäbe es erheblichen Anpassungsbedarf. Ich habe schon mal versucht, die Einleitung etwas umfassender zu formulieren, ungefähr so wie es in den als exzellent eingestuften Artikeln über Brugg und Bremgarten steht. Damit bin ich natürlich mit dem Abschnitt Geografie ins Gehege gekommen. Ich bin aber der Meinung, dass alle Informationen, die einen ersten, groben Überblick geben und helfen, das jeweilige Stichwort etwas einzuordnen, in den ersten Abschnitt gehören.

Aus Tokio auf Hitzkirch blickend empfinde ich Vergangenheit der Obstverwertung und auch des Lehrerinnen- und Lehrerseminars als prägend für das heutige Hitzkirch. Ohne diese beiden Institutionen hätte das Dorf heute etwa die Größe Ermensees und den Bekanntheitsgrad von Altwis. Die Nennung dieser leider untergegangenen Institutionen soll auch dazu anregen, etwas mehr über die Wirtschaftsgeschichte des Dorfes zu schreiben und bei der heutigen Granador (genauer aktueller Name ist mir nicht bekannt, irgendetwas mit Ramsei?) etwas über die Räubergeschichte ihres Wegzuges aus der Gemeinde zu ergänzen.

Sehr wichtig für das Dorf sind heute auch die Vereine. Vor allem auf die Musikvereine, Sportvereine und auch auf den früheren (?) Konzertzyklus müsste mit zwei oder drei Sätzen näher eingegangen werden. Mit ihnen hängen ja auch einige Veranstaltungen (Gibt’s den Baldeggerseelauf noch?) zusammen (Natürlich gibt es noch andere wichtige Vereine...). Die Frühgeschichte um die Bauten am Seeufer müsste man im Artikel über das Seetal einbauen. Es wäre auch sinnvoll, alles Zahlenmaterial (vielleicht außer der Einwohnerzahl) mit dem Gemeindeprofil der „Luzern Statistik“ abzugleichen. Ich habe etwas damit angefangen. Leider ist mir bei der Fußnote 2 (Ende Abschnitt Geografie) der Link zum Einzelnachweis nicht geglückt. Ebenso stimmen die Höhenangaben bei Lindenberg/Hämiker Höhe und bei Mosen nicht genau. Könnte das jemand reparieren bzw. richtig stellen?

Die „Daten“ müssten in den Abschnitt „Geschichte“ eingearbeitet werden.

Neu anzulegen wäre ein Abschnitt über „Bildung“.

Im Abschnitt „Historische Bauten“ könnte man zu jedem Gebäude die wichtigsten Angaben machen und ein paar nette Fotos ergänzen. Man müsste aber auch die Bauten aus den andern Dörfern der Gemeinde erwähnen, z.B. Schmitte und Theilerhaus aus Richensee, Schloss Heidegg und Emmeneggersilo aus Gelfingen, usw.

Ich versuche noch per E-Mail einigen Beine zu machen. --T. Meier 10:47, 25. Jan. 2010 (CET)

Kurz einige Punkte bitte beachten. Die Einleitung trotzdem kurz halten (nur das wichtigste) ist nun zu ausführlich. Vereine auch wenn sie wichtig scheinen nicht überbewerten. Haben sie national einige, regional grosse Bedeutung? Machen sie nicht nur das was gleiche Vereine üblicherweise auch andern Orts machen (nicht nennenswert)? Standards in der Vorlage mit berücksichtigen. Sorry bin in Eile. Gruss --Horgner 11:30, 25. Jan. 2010 (CET)

Lieber Horgner. Ich bin mit Dir nicht einverstanden. Die Einleitung war nicht länger als bei Bremgarten oder Brugg. Natürlich könnte man über Details diskutieren. Leider finde ich meine Änderungen nicht mehr. Wer hat sie zurückgesetzt? Oder passiert das automatisch, wenn die Einleitung "zu lang" ist? Ansonsten habe ich angefangen, das Durcheinander, das durch entstanden ist, dass es eine alte Gemeinde namens Hitzkirch und eine neue, sehr viel größere gibt, etwas zu lichten und ein paar alte oder falsche Angaben zu berichtigen. Jetzt ist aber alles wieder weg. Wo ist es hingekommen? Noch ein kleines Prinzip: Sei bitte etwas vorsichtiger, wenn Du in Eile bist. --T. Meier 12:03, 25. Jan. 2010 (CET)

Das Problem, dass du deine Änderungen nicht siehst, hat nichts damit zu tun, dass ich sie zurück gesetzt oder gelöscht hätte, wie du vielleicht vermutest. Ich habe nichts dergleichen getan, wie du sehen kannst wenn du dir die Versionsgeschichte anschaust. Es ist schlicht und einfach so, dass die Version noch nicht gesichtet ist (Wikipedia:Sichten) und darum noch nicht allgemein angezeigt wird. Sie kann dennoch weiterbearbeitet werden. Mein Kommentar von wegen der Eile war einfach darum weil ich keine Zeit hatte hier ausfühlicher zu schreiben und es darum nur zum Telegrammstil gereicht hat und nicht, dass ich hier schnell deine Arbeit rausgeschmissen hätte. Gruss aus Horgen der --Horgner 12:55, 25. Jan. 2010 (CET)

Danke für Deinen Hinweis. Ich habe mich nicht mit allen Feinheiten des Edierens etc. vertraut gemacht. Wie ich geschrieben habe, soll natürlich über den Inhalt diskutiert werden. Meine Änderungen und Ergänzungen sind nicht in Stein gemeißelt. Ich wollte mit meinem kleinen Anfang die Hitzkircher und jene, die Hitzkirch kennen und bei Wikipedia unterwegs ein wenig anschieben. Mit meinen Hinweisen auf Vereine etc. hoffte ich in manchen zufälligen Besuchern eine Saite zum Schwingen zu bringen und sie dadurch zu aktivieren.

Durch das Zusammengehen mit sechs umliegenden Gemeinden ist jetzt eine neue Gemeinde gleichen Namens entstanden, deshalb müssten manche Dinge, die vor 2008 geschrieben worden sind, angepasst, anderes ergänzt werden. Vielleicht müsste man die alte und neue Gemeinde unter zwei verschiedenen Lemmatas darstellen, sozusagen die Gemeinde Hitzkirch bis 2008 und jene ab 2008. Falls es eine Reaktion aus dem Seetal gibt, müsste das zur Diskussion stehen. --T. Meier 16:50, 25. Jan. 2010 (CET)

Was du wegen den Lemmatas anstösst könnte ein gangbarer Weg sein, wenn sich da jemand wirklich reinknien will und das sauber aufdröselt, ansonsten kann es allzuleicht Redundanz (WP:Redundanz) schaffen, was in der WP nicht erwünscht ist. Die Neuerungen sauber einzubauen dürfte einfacher sein. Im Artikel ist die Liste der ehemaligen Gemeindepräsidenten überflüssig, sowas haben wir allerhöchstens in Grosstädten wo die Stadtpräsidenten teilweise landesweit in den Medien erwähnt werden. Ich habe sie darum rausgenommen, den Einzelnachweis eingebaut, den Artikel etwas überarbeitet und gesichtet. --Horgner 09:22, 26. Jan. 2010 (CET)

Besten Dank für das Überarbeiten. Bin ganz einverstanden! Das sieht jetzt schon besser aus. Auch die Fußnote funktioniert. Habe leider nicht an das „scharfe s“ gedacht… --T. Meier 09:44, 26. Jan. 2010 (CET)

entfernter Satz

Dieser Artikel geht im Folgenden nur noch auf das Dorf Hitzkirch ein. Weitere Informationen zu den übrigen Ortsteilen finden Sie unter: Gelfingen, Hämikon, Mosen, Müswangen, Retschwil, Richensee und Sulz. Die Intention ist klar und es kann wirklich teilweise schwieriger sein da Klarheit zu schaffen. Den Satz habe ich vor allem darum heraus genommen weil ich, auch in ähnlichen Fällen, noch nirgends einen solchen, wie einen Bruch im Lesefluss anmutenden Einschub gesehen habe. Der Artikel Hitzkirch sollte sich aber so stark ans Lemma halten, dass es klar ist, ab welchem Punkt (Fusion) Bemerkungen für alle Ortschaften gilt. Die Ortschaften als solche sind schon in der Einleitung erwähnt und müssen nicht wiederholt werden. Gruss --Horgner 09:45, 27. Jan. 2010 (CET)

Erst mal vielen Dank dafür, dass Du den Datensalat so gut sortiert und in den Abschnitt "Geschichte" eingearbeitet hast. Mit den verschiedenen Umstellungen im Artikel, die Du vorgenommen hast, sieht es jetzt viel besser aus als vorher. Zuerst habe ich es so versucht:

Damit bin ich aber mit der Tabelle der Bevölkerungsentwicklung ins Gehege gekommen. Natürlich sah es auch nicht gut aus. Wenn das nicht üblich ist, lassen wir es weg, einverstanden.

Ich hoffe, dass jetzt ein paar Wikipedianer oder auch Leser dieser Zeilen, die etwas näher bei den Quellen sind als Horgner oder ich, die Initiative übernehmen und Lücken füllen und abhobeln, was vorsteht. Gute Texte und gute Ideen sind immer willkommen! --T. Meier 10:17, 27. Jan. 2010 (CET)

Dein Wort in Gottes Gehörgang, die Wikipedianer die sich um Schweizer Gemeindeartikel kümmern sind kümmerlich dünn gesät. Wir haben jemanden der Aargauergemeinden der aktiv aktualisiert und die Qualität dort hochhält, ein paar versuchen im Graubünden dasselbe. Sonst gibt's mal hier mal da einen Ansatz und sporadische Verbesserungen und das wars dann schon. Es gäbe wirklich enorm viel zu ergänzen und verbessern Hitzkirch ist da ja noch ein eher besserer Fall. --Horgner 16:46, 27. Jan. 2010 (CET)

Topografisches

Habe gerade die Höhenangabe nach den Karten, die ich auf dem Geoportal des Kantos Luzern gefunden habe, etwas korrigiert, aber noch drei Fragen dazu: Gibt es einen Usus bei Höhenangaben bei Gemeinden (mit Seeanteil). Beim Hallwilersee ist die Höhe mit 449 m ü. M. angegeben, bei Mosen ist auf der Karte von Swisstopo beim Seeufer eine Höhenangabe von 450 m ü. M. zu erkennen. Den höchsten Punkt habe ich oberhalb von Hämiker Berg (bei Swisstopo Hämikon Berg) an der Grenze von Hitzkirch und Schongau sowie Rüedikerwald und Hinterwald gefunden. Es wäre zugleich der höchste Punkt des ganzen Lindenbergs. Es ist aber nicht klar, ob der Punkt genau auf der Grenze der beiden Gemeinden oder doch in Schongau liegt. Auf der Online-Karte ist nur zu erkennen, dass der höchste Punkt der Gemeinde Hitzkirch sicher über 870 m ü. M. liegt.
Ich versuche nachher noch diesen Link zum Geoportal des Kantons Luzern einzubauen. So einen Hinweis auf eine topografische Karte lässt sich bestimmt auch in anderen Gemeinden und Dörfer einbauen. --T. Meier 03:23, 30. Jan. 2010 (CET)

Nein da basieren die Zahlen auf ganz verschiedener Grundlage, teilweise aus Kartenmaterial herausgelesen wie du das gemacht hast, oder Angaben auf der Gemeindewebseiten. Kleiner Hinweis die Vorlage {{Höhe|554|CH}} kann bei der Formatierung der Höhenagaben hilfreich sein. Den Link nicht in den Weblinks einführen, da sind solche nach WP:WEB ähnlich wie Links auf Google maps usw. nicht erwünscht. Ich könnte mir aber vorstellen das du einen Einzelnachweis einbauen könntest. --Horgner 09:10, 30. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Hinweise. Bin Deinen Links nachgegangen. Habe den Link in der Liste der Weblinks gelöscht und als Fußnote direkt zu den Höhenangaben gesetzt. Finde die Karte aber wesentlich besser als jene im GeoHack. Wenn das Geoportal Kanton Luzern dort auch angeführt wäre, könnte man darauf verzichten. Habe sonst die Einleitung etwas gestrafft und ein paar Schönheitsfehler korrigiert. --T. Meier 15:09, 30. Jan. 2010 (CET)

Trennung von Gemeinde und Dorf in zwei Artikel

Ich habe mir lange den Kopf zerbrochen, wie man den Artikel so gestalten könnte, dass es im klar wäre, ob es um das Dorf oder die heutige Gemeinde geht. Es ist mir aber nicht gelungen, eine akzeptable Lösung zu finden. Deshalb habe ich jetzt mal versucht, Gemeinde und Dorf in zwei verschiedenen Artikeln zu beschreiben. Genau so wird das auch bei Brockhaus, Meyer und Britannica gemacht. Selbst nach den Richtlinien von Wikipedia scheint es mir möglich. Zwar wird unter Redundanz klar gesagt, es sei besser, Artikel zusammenzufassen, die sich stark überlappten. Doch an anderer Stelle wird eingeräumt, dass zwei Artikel durchaus möglich wären, wenn mit einer Vorbemerkung klargestellt werden könne, worum es genau ginge. Ich halte diese zweite Variante für wesentlich übersichtlicher und klarer. So behandelte man den Ortsteil Hitzkirch gleich wie die Teile Gelfingen, Mosen, Hämikon, etc. Natürlich gäbe es Überschneidungen, aber es liesse sich bestimmt auch genau definieren, welche Inhalte in welchen Artikel gehörten.
Um einen ersten Versuch zu wagen, habe ich auf meiner Benutzerseite zwei Baustellen eröffnet. Ich habe den jetztigen Artikel zweimal kopiert, ihn grob zurechtgeschnitten und erste Notizen für Ergänzungen bzw. Änderungen gemacht.

• Hitzkirch (Gemeinde)
• Hitzkirch (Dorf)

Ob der zweite Artikel Hitzkirch (Ortsteil) oder Hitzkirch (Dorf) oder anders heißen sollte, darüber müsste man noch diskutieren.
Für Bemerkungen über Einzelheiten bitte ich Euch, die Diskussionsseiten zu den beiden Baustellen zu benutzen. --T. Meier 10:36, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Gemeinde müsste vermutlich besser unter dem Lemma Hitzkirch bleiben, das mit Hitzkirch (Ortsteil) oder Hitzkirch (Dorf) würde ich zugunsten von Hitzkirch (Dorf) entscheiden. Eine WP:BKL an den Artikel Anfängen sollte dann genügen Klarheit zu schaffen. --Horgner 17:01, 31. Jan. 2010 (CET)

Ausbildungsort für Polizeikräfte

In Hitzkirch bilden mehrere Kantonspolizeien ihre Anwärter aus. Nachtbold (Diskussion) 19:22, 17. Okt. 2021 (CEST)

Siehe letzter Satz im Abschnitt Geschichte, mit Link zu Interkantonale Polizeischule Hitzkirch. Das könnte man auch in den Abschnitt Wirtschaft verschieben, da hättest dui es vielleicht eher gesucht und gefunden. --Alpöhi (Diskussion) 23:20, 17. Okt. 2021 (CEST)