Diskussion:Hizb ut-Tahrir

Alte Diskussionen

Ist es denn eine "Befreiungspartei" (wen und von wem sollte sie eigentlich befreien?), oder eine derart hetzende Partei, daß sie praktisch überall verboten wurde - wie es weiter steht? AN 21:37, 29. Sep 2004 (CEST)

Nach Guido Steinberg (SWP) 2005: Der nahe und der Ferne Feind. Die Netzwerke des islamistischen Islamismus. C.H. Beck, S.39f.:

"Das erste Beispiel für eine palästinensisch dominierte, aber transnationale Organisation war die Islamische Befreiungspartei (Hizb at-Tahrir al-Islami), die 1953 von dem palästinensischen Muslimbruder Taqi ad-Din an-Nabahani (1904-1978) in Amman gegründet wurde. Nabahani und seine Anhänger kritisierten die fehlende Unterstützung der nicht-palästinensischen Muslimbrüder für den Kampf ihrer Glaubensgenossen gegen Israel und zielten ursprünglich primär auf eine "Befreiung" Palästinas ab, daher ihr Name. Seit den 1970er Jahren aber hat die Bewegung - vor allem nach dem Tode Nabahanis - ihren starken Palästinabezug zugunsten der Forderung nach einem Kalifat verloren, das die gesamte Gemeinschaft der Gläubigen umfassen soll. Ihr besonders stark ausgeprägter Antisemitismus verweist jedoch noch heute auf ihre Wurzeln. Palästinenser aus der jordanischen Diaspora stellten auch in den folgenden Jahrzehnten immer wieder Vordenker eines transnationalen militanten Islamismus."

Ich denke der Hass der Vetriebenen - der Gründungspersonen - hallt in der Organisation wider.

Ich denke in den Arabischen Ländern wurde sie deshalb verboten, weil die Arabischen Regenten um ihre herschaft fürchten, dort ist es ja üblich das der Staat sofort unterdrückt, wenn sie ihre Macht wackeln sieht. In Deutschland ist sie halt wegen dem Antisemitismus verboten worden, weil sie das Existenzrecht Israels in Frage stellen. Es ist eine Befreihungspartei, in dem sinne das sie die islamische Welt von unislamischen Regenten befreit (ohne Gewalt!), jeder redet zwar von "Islamischen Ländern" aber in Wirklichkeit gibt es keinen einzigen Staat auf der Welt der ALLE Gesetze des Islam anwendet, daher gibt es keinen Kalifat, also keinen wirklichen islamischen Staat, es gibt nur Länder wo mehr oder weniger islamische Gesetze herschen und die Regenten sich als Islamisch anssehen. Im gegensatz zu anderen Kalifat Gruppierungen versucht die Hizb-ut-Tahrir ohne Gewalt das Kalifat zu gründen, weil sie als Lösung den Propheten Muhammad (saws) als Vorbild nehmen. Und Muhammad (saws) hat am Anfang vor der Staatsgründung in Medina nie Gewalt angewandt um den Islam zu verbreiten oder zu beschützen. Daher wollen sie die falschen Ideen und Konzepte, die in den muslimischen Köpfen herrschen ändern, und so das Kalifat zu gründen, also eine art Revolution auslösen. mfg

---

Hizbut-tahrir ist eine politische Partei, deren Ideologie der Islam ist. Politik ist ihre Tätigkeit und der Islam ihre Ideologie. Sie agiert innerhalb der islamischen Gemeinschaft in der Welt (UMMA) und mit ihr, damit die Umma den Islam zu ihrem Anliegen macht und die Partei sie zur Wiedererrichtung des Kalifats führt und zur Regentschaft nach dem, was ALLAH (s.T) herabgesandt hat. Hizbut-tahrir ist ein politischer Block und kein spiritueller. Ebenso wenig stellt er einen wissentschaftlichen, erzieherischen oder karitativen Block dar. Die islamische Idee ist die Seele seines Körpers, sein Kern und sein Lebensgeheimnis.

Sehr hübsch. Und richtig schön wäre es geworden, wenn du das nun noch als Zitat von der Website der Hizb markiert hättest, das ist es nämlich. completto. Gruß --Rax post 17:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Ja, deshalb hab ich es hier reingestellt, damit wir nicht nur Mutmaßungen u. Verleumdungen zu hören bekommen. Also, warum greift ihr nicht auf deren Literatur oder macht einen Link zu deren Seite? Dann haben wir doch eine sehr offene Wikipedia und nicht nur das halb-wissen Einiger weniger!

vorübergehende Sperre

der Artikel ist vorübergehend für IP-Bearbeitungen gesperrt wegen automatisiertem Löschvandalismus (s. Versionsgeschichte). Gruß --Rax post 17:38, 29. Mär 2006 (CEST)

Das stimmt nicht, dass Taqudin-an-Nabahni bei der Muslimbruderschaft war, das ist vom Jordanischen Geiheimdienst erfunden worden. Der Typ der das verfasst hat heisst Sadiq Amin, das ist nicht sein richtiger Name.

vorübergehende Sperre ???

wann ist denn die "vorübergehende Sperre" vorüber ???

In dem Artikel steht Nichts zum islamischen Fundamenatalismus http://de.wikipedia.org/wiki/Islamischer_Fundamentalismus#Islamistische_Gruppen_und_Organisationen Nichts zur terroristischen Gewalt, Nichts zu den Kontakten zu deutschen Neonazis wie der NPD, Udo Voigt, Horst Mahler... Nichts zu den aktuellen Kofferbombern...

Dieser Artikel bedarf dringend der Ergänzung/Überarbeitung !

Udo Voigt / Horst Mahler

Ich halte die Tatsache, das der Parteivorsetzende der NPD, Udo Voigt sowie der Holocaustleugner Horst Mahler im Jahre 2002 eine Veranstaltung der Hizb-ut-Tahrir in Deutschland besuchten, für erwähnenswert. Infos findet man z.B. im Artikel über Voigt, wenn jemand das angehen möchte. --Gabbahead. 15:14, 28. Aug 2006 (CEST)

Absatz im Vogt-Artikel war 'ne URV und wurde mittlerweile gelöscht... --Gabbahead. 05:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Die Tatsache das Horst Mahler und Udo Voigt irgendwo auf einer Veranstaltung erscheinen, beweist nicht unbedingt die Verbindung zu den Veranstaltern und erst recht nicht, dass Sie die gleiche Gesinnung hätten. Aber in dieser Geistlosen Gesellschaft reichen scheinbar solche Oberflächliche Argumente um eine ganze Bewegung zu Denunzieren.

Der Fakt, dass beide die gleiche Geisteshaltung vertreten (Antisemitismus, Ablehnung der Demokratie und universeller Menschenrechte) und deshalb Vertreter der Hizb ut-Tahrir in NPD-Blättern veröffentlicht haben, reicht ja wohl aus. Das ist keine „Denunziation“, sondern eine Tatsache, wenn auch möglicherwiese für manche unangenehm. Und die Verbindung zu deutschen/europäischen Rechtsextremen ist noch nicht mal das schlimmste an diesem Verein... Stefanbw (Diskussion) 19:27, 9. Aug. 2013 (CEST)

Zum Einarbeiten für später

Versuchte Terroranschläge am 31. Juli 2006 in Deutschland Der Attentäter wird der libanesichen Hizb ut-Tharir, bzw deren Umfeld, zugeordnet.

Bind-estrich

Der erste Bindestrich im Lemma ist in jeder Umschrift falsch. Ich werde mal versuchen, das zu korrigieren. Viele Grüße --Koenraad ^Diskussion 07:32, 29. Jul. 2007 (CEST)

Korrekturen

Die HuT verneint das Existenzrecht des Staates Israels ...

Bratswursts ?!?? ;-)

Bitte: ... das Existenzrecht des Staates Israel ... :-)

WAS IST MIT ISRAEL EIGENTLICH GEMEINT? ICH MEINE WELCHES TERRITORIUM SOLL EIGENTLICH MIT DIESER IMMER WIEDER ZITIERTEN AUSSAGE ALS ISRAEL ANERKANNT WERDEN? SO VIEL ICH WEISS GIBT ES TÄGLICH NEUE ANNEXIONEN, ODER?

Bitte Wertung entfernen:

Der Sprecher Shaker Assem sagte dazu in der NPD-Zeitung "Deutsche Stimme": Je gläubiger die Muslime sind, desto stärker ist ihr Bestreben, in ihre Heimatländer zurückzukehren, was der Ausländerfeindlichkeit der NPD entgegen kommt.

Zum Beispiel:

Der Sprecher Shaker Assem sagte der NPD-Zeitung "Deutsche Stimme", je gläubiger Muslime sind, desto stärker sei ihr Bestreben, in ihre Heimatländer zurückzukehren. --78.51.114.161 14:34, 24. Okt. 2007 (CEST)

"Die Lebensordnung des Islam"

Am Ende des Artikels ist ein Link zur PDF-Datei "Die Lebensordnung des Islam". Könnte man bitte in Klammern zum Link dazusetzen, dass dieses Buch/PDF-Datei das Parteiprogramm bzw. die Philosophie des HuT darstellt bzw. nicht mit der Einstellung der muslimischen Mehrheit übereinstimmt? (Der Artikel ist ja leider nicht editierbar.) Danke! --92.226.218.37 18:17, 12. Dez. 2007 (CET)

Wer sind denn die muslimische Mehrheit? Mili Görüs? Es ist keine Einstellung die dort vetreten wird sondern die Islamische Grundlage der Lebensführung.

Der Artikel heißt Hizb ut-Tahrir. Wessen Ansicht sollte sonst dort dargestellt werden als die der HuT? --Koenraad ^Diskussion 04:58, 13. Dez. 2007 (CET)

Ich versteh nicht ganz wo dein Problem ist. Was spricht dagegen, hinter dem Namen in Klammern "Parteiprogramm des HUT" dazuzusetzen, damit es absolut eindeutig ist, dass es kein Philosophiebuch, sondern wie gesagt ein Parteiprogramm ist? --84.171.212.244 20:37, 23. Dez. 2007 (CET)

Ich verstehe dich auch nicht. Es ist keine Parteiprogramm und dass es "bis heute als ideologische Grundlage der Organisation dient" steht im Artikel und muss nicht auch noch in der Fußnote stehen. --Koenraad ^Diskussion 07:03, 24. Dez. 2007 (CET)

Logo

Datei:Hizb ut-Tahir al-Islami Logo.jpg

Was haben diese finsteren, arabischen Buchstaben im Logo zu bedeuten? -- Gohnarch^░░░░ 22:14, 26. Sep. 2008 (CEST)

Welche? Die auf der Fahne sind das Glaubensbekenntnis (es gibt keinen Gott außer....), die roten heißen "Hizb ut-tahrir" die darunter "Gründung im Jahre 1372 n.H., 1953 n. Chr." Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 05:52, 28. Sep. 2008 (CEST)

HuT

HuT wurde in Jerusalem (ja, lange Zeit lebten dort Palästinenser) begründet und nicht in Jordanien, außerdem war der Gründer kein Muslimbruder. siehe http://www.im.nrw.de/sch/575.htm --77.7.247.163 10:42, 6. Jul. 2009 (CEST)

Grundlegende Neustruktierung und Ergänzung des Artikels

Hi, ich möchte kurz darauf hinweisen, dass ich den Artikel, der ja doch ein ziemlich durchwürfeltes Puzzle ist, stringenter anhand neuerer Literatur und Erkenntnisse schreiben werde (die meisten Inhalte sind ja auch sehr veraltet). Zu Deutschland werde ich insbesondere einen Unterartikel (Hizb ut-Tahrir in Deutschland und Österreich) schreiben, die HT selbst schreibt vom 'deutschsprachigen Raum', über die Schweiz liegen keine wahren Kenntnisse über Aktivitäten vor. Dort kann dann genauer ergänzt werden, wenn das alles im Haupt-Artikel bleibt, ist das doch etwas überfordernd für den Leser. --Shark1989z (Diskussion) 16:59, 15. Jul. 2023 (CEST)

Vollständige Streichung der Kontroverse um die Bedeutung des Parteinamens

Ich möchte den Abschnitt von Steinberg und Möller über den Parteinamen gerne streichen. @PaFra - ich gehe stark davon aus, dass der Abschnitt von Ihnen ist und hätte daher gerne Ihre Meinung gewusst.

"""Nach dem Islamwissenschaftler Guido Steinberg ist Hizb ut-Tahrir das erste Beispiel für eine palästinensisch dominierte, aber transnationale Organisation.

„Nabahani und seine Anhänger kritisierten die fehlende Unterstützung der nicht-palästinensischen Muslimbrüder für den Kampf ihrer Glaubensgenossen gegen Israel und zielten ursprünglich primär auf eine „Befreiung“ Palästinas ab, daher ihr Name. Seit den 1970er Jahren aber hat die Bewegung – vor allem nach dem Tode Nabahanis – ihren starken Palästinabezug zu Gunsten der Forderung nach einem Kalifat verloren, das die gesamte Gemeinschaft der Gläubigen umfassen soll. Ihr besonders stark ausgeprägter Antisemitismus verweist jedoch noch heute auf ihre Wurzeln.“

Der Islamwissenschaftler Patrick Möller weist Steinbergs Behauptung, dass der Name 'Partei der Befreiung' sich auf die Befreiung Palästinas bezieht, zurück und verweist auf das Vorwort der arabischen Erstausgabe (1953) von al-Nabhanis Buch 'Die Lebensordnung des Islam', in dem die HT ihren Namen auf das Ziel der Befreiung der islamischen Welt vom Säkularismus – der Trennung von Staat und Religion – zurückführt."""

Es wird bereits an vorheriger Stelle ("Geschichte) erwähnt, dass "Anders als der Name vermuten lässt, bezieht sich der Parteiname nicht primär auf die Befreiung Palästinas vom Staate Israel, sondern auf das Ziel der Befreiung der islamischen Welt vom Säkularismus – der Trennung von Staat und Religion."

Steinbergs Zitat stammt ja aus einem sehr kurz gehaltenem rudimentären Überblick über die HT, wobei er ohnehin einen stark veralteten Forschungsstand wiedergibt, der meines Erachtens durch Reza Pankhurst, der ja das Vorwort der Originalausgabe zitiert, worin erklärt wird, was der Parteiname bedeutet, bereits widerlegt ist. Man kann daher meiner Ansicht nach den ganzen Abschnitt der Kontroverse sparen.

LG - Shark --Shark1989z (Diskussion) 03:30, 6. Aug. 2023 (CEST)

Hallo @Shark1989z:, wie Du mit dem Wikiblame-Tool schnell feststellen kannst, stammt die Aussage zu Guido Steinberg mit dem Zitat nicht von mir, sondern von einer IP und wurde schon 2011 eingefügt. Die Aussage zu Möller hast Du doch selbst hinzugefügt. Von mir stammen nur die Aussagen, die mit Hamid und Yemelianova belegt sind. Frohes Schaffen!--PaFra (Diskussion) 17:28, 6. Aug. 2023 (CEST)

Tut mir leid, ich kannte das Tool nicht. Danke --Shark1989z (Diskussion) 19:15, 6. Aug. 2023 (CEST)