Diskussion:Homo oeconomicus

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

"Kritik"

Was da in drei Abschnitten unbelegt steht (nicht die kritischen Argumente, sondern die Widerlegung im selben Atemzug: "falsch") ist WP-mäßig gesehen hanebüchen und völlig WP-unüblich. Warum hier soviel Nachsicht? Hungchaka (Diskussion) 19:50, 22. Okt. 2017 (CEST)

Etwas überarbnitet - kann besser werden. --TennisOpa (Diskussion) 23:35, 3. Sep. 2018 (CEST)

Der gesamte Abschnitt ist unbelegt und wird entfernt wenn die Kritik nicht belegt und zugeschrieben (wer kritisiert?) wird. --Millbart talk 07:28, 4. Sep. 2018 (CEST)

Wieso sollte der Abschnitt entfernt werden, nur weil er zur Zeit nicht belegt ist? Der Abschnitt ist richtig und Belege können leicht nachgereicht werden.--Jonski (Diskussion) 16:51, 6. Sep. 2018 (CEST)

Der Abschnitt ist nicht lediglich "zur Zeit" nicht belegt sondern war es nie. Warum sowas belegt werden muss steht unter WP:KTF, WP:BLG, WP:NPOV und WP:WWNI. Wenn es leicht ist, die Zuschreibungen (Wer oder welche Schule kritisiert genau was?) und Belege (Bitte erkennbar rezipiert als Relevanznachweis) zu ergänzen dann mach das doch bitte. Danke und Grüße --Millbart talk 17:56, 20. Sep. 2018 (CEST)

Ja okay, dann werde ich das in den nächsten Tagen in Angriff nehmen. Gruß.--Jonski (Diskussion) 17:59, 20. Sep. 2018 (CEST)

Nobelpreis Wirtschaft 2017

geht an einen, der das Modell ein Stück weit zer-, widerlegt, oder? Kommt das schon im Artikel vor? -> deutschlandfunk.de, Nachrichten vertieft, 9. Oktober 2017: Das Ende der rein rationalen Kaufentscheidung. Unökonomische Grüße, Hungchaka (Diskussion) 19:55, 22. Okt. 2017 (CEST)

Nö, Richard Thaler, wie alle anderen Ökonomen der Verhaltensökonomik, untersucht auf der Basis des Modells des Homo oeconomicus, wie dieses Modell erweitert werden muss, um der (von allen Ökonomen akzeptierten) Tatsache, dass der Homo oeconomicus kein Menschenbild sondern eine Vereinfachung ist, zu entsprechen. Zur Verdeutlichung zitiere ich aus Verhaltensökonomik: "Im Allgemeinen befindet sich die Theorie der behavioral economics im Rahmen der neoklassischen Theorie, obwohl die herkömmliche Annahme des vernünftigen wirtschaftlichen Handelns häufig angezweifelt wird."--Karsten11 (Diskussion) 20:10, 22. Okt. 2017 (CEST)

Ok, danke! Gruß, Hungchaka (Diskussion) 15:21, 23. Okt. 2017 (CEST)

erwähnenswert finde ich das schon. --TennisOpa (Diskussion) 23:44, 3. Sep. 2018 (CEST)

Zeitkonsistenz

Hallo!

Ich würde gerne den Abschnitt Intertemporale Entscheidung in den Artikel Zeitpräferenz (Volkswirtschaft) ausgliedern. Habe einmal das Beispiel übernommen und würde gerne noch Meinungen einholen bevor ich es aus diesem Artikel lösche!

lg, --A,Ocram (Diskussion) 15:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

Hallo A,Ocram, ist Zeitkonsistenz denn wirklich synonym zu Zeitpräferenz zu verstehen? Wenn es wirklich genau dasselbe Konzept beschreibt, dann kann es ausgelagert werden.--Jonski (Diskussion) 15:22, 30. Jul. 2019 (CEST)

So wie ich das verstanden habe ist Zeitkonsistenz eine Anomalie der Zeitpräferenz, wird zumindest so im Hanno Beck: Behavioral Economics: eine Einführung. Springer Gabler, Wiesbaden 2014. ISBN 978-3-658-03366-8. S. 197–213. beschrieben, Problem dabei es steht nicht ganz konkret da, etwas verdreht also bin ich mir da nicht 100% sicher. In anderer Literatur hab ich dazu ebenso nichts ganz Konkretes, englischen Wp auch nicht ganz.--A,Ocram (Diskussion) 15:44, 30. Jul. 2019 (CEST)