Diskussion:Huygens

Hallo, grad eben wollt ich meinen Schreibfehler in 1 Hy = 1N*s korrigieren, da is dat Ding doch glatt schon gelöscht ... warum? ist die Einheit für den Impuls nicht nach C.Huygens benannt? Oder zu ungebräuchlich? (Wollte nicht reverten, kann aber den IP-Autor leider auch nicht direkt ansprechen). --Pik-Asso 17:47, 1. Dez 2005 (CET)

Auf [1] ist nichts von Huygens zu sehen, laut en:Momentum und fr:Quantité de mouvement gibt es keine spezielle SI-Einheit. Auch bei einer Google-Suche konnte ich nichts zur Einheit finden, daher sollte der Punkt wohl doch gelöscht werden. --Phrood 17:56, 1. Dez 2005 (CET)

ok, dann ists wohl doch zu wenig gebräuchlich. Ich hab nix gegen die Löschung, wollte nur meinen Flüchtigkeitsfehler nicht stehenlassen. Danke! --Pik-Asso 18:09, 1. Dez 2005 (CET)

Wenn es nur wenig gebräuchlich aber korrekt ist, müssen wir's als Enzyklopädie schon aufführen. Wir solltens unter Diskussion:Internationales Einheitensystem diskutieren. Habe dort schon mal angefangen. --Wolfgangbeyer 21:18, 1. Dez 2005 (CET)

Wer nicht weiss, dass Lodz während der deutschen Besetzung Litzmannstadt hiess, und in der Literatur etwas von Litzmannstadt liest, ist beim Nachschlagen in einem gedruckten Lexikon aufgeschmissen: er weiss ja nicht, dass er unter Lodz suchen müsste. (Einige größere Lexika haben aber einen Hinweis unter dem Namensgeber Litzmann). Hier kann ein elektronisches Lexikon mit seinen Verlinkungsmöglichkeiten und ohne Platzeinschränkungen seine Vortele ausspielen. Mein Vorschlag also: Die Impuls-Einheit hier wieder bringen, aber unter Vermeidung des Wortes "international"; offenbar ist es ein deutscher Alleingang. Text mit Impuls (Mechanik) abgleichen. -192.53.103.105

Habe es mal modifiziert wieder reingesetzt, aber die Details, die unter Impuls (Mechanik) stehen oder in Diskussion:Internationales Einheitensystem erwähnt werden, nicht erwähnt. Dafür gibt es ja den Link nach Impuls (Mechanik). Das hier ist ja nur die Begriffsklärung. --Wolfgangbeyer 00:13, 4. Dez 2005 (CET)

Wieder herausgenommen. Ist eigentlich Konsens so , oder? --213.6.55.201 13:03, 4. Dez 2005 (CET)

Nein, bitte Diskussion:Internationales Einheitensystem lesen. --Wolfgangbeyer 13:27, 4. Dez 2005 (CET)

Nach dieser Logik könnte man jede Deutung, die ein Professor X an der Uni Y in ein Wort bzw. Begriff hineinlegt, in eine Enzyklopädie aufnehmen. Deswegen gibt es ja Normungsinstitute, um solch einem Wildwuchs infolge subjektiver Geschmäcker vorzubeugen. Oder bist du mit den Karlsruhern irgendwie verbändelt? --213.6.55.201 13:44, 4. Dez 2005 (CET)

Hinweis an die anderen Autoren: es handelt sich bei 213.6.55.201 um den Benutzer "Chriss" der kürzlich gesperrt wurde, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Benutzersperrung/Archiv/Chriss , und der z. Zt. anonym randaliert, siehe Diskussion:Lichtuhr Versionen und Diskussion:Zwillingsparadoxon und Versionen. Inhaltliche Diskussion seit Monaten völlig zwecklos. Meine Empfehlung: Ignorieren und revertieren. Zum inhaltlichen siehe obiges Argument von 192.53.103.105. --Wolfgangbeyer 14:23, 4. Dez 2005 (CET)

Hinweis an die anderen Autoren

Bei Wolfgangbeyer handelt es sich um einen Menschen, der die Wikipedia als Plattform dafür benutzt, seine etwas verquere Weltsicht zu verbreiten (siehe auch seine Benutzerseite). Er schreckt ebenfalls nicht davor zurück, nicht gesicherte bzw. private Meinungen als enzyklopädische Wahrheiten in Artikel einzuarbeiten. Man sollte seine Aktivitäten deshalb genau beobachten und ggf. einschreiten, wenn er wieder mal andere Benutzer bzw. IP-ler zu diffamieren versucht, um von seinen Machenschaften abzulenken. --213.6.55.188 18:07, 4. Dez 2005 (CET)