Diskussion:Hypotenuse

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 8 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wird die längste Seite in einem nichtrechtwinklichen Dreieck auch als Hypotenuse bezeichnet? -- 141.55.122.18 20:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Meines Wissens nein. Die Bezeichnungen "Kathete" und "Hypothenuse" werden nur bei rechtwinkligen Dreiecken verwendet. --Digamma 20:58, 19. Dez. 2007 (CET)

a² + b² =c² stimmt nur wenn der rechte winkel oben ist. wenn er allerdings unten ist sieht das anders aus; daher kathete² + kathete² = hypothenuse² dies gilt immer.

Redirekt wäre angemessen

Einen Mehrwert gegenüber dem Hauptartikel Rechtwinkliges Dreieck hat dieses Artikelchen nicht. Die zahlreichen Interwiki-Links verweisen auf genauso redundante Artikel. Das kann auch kaum anders sein, denn die Hypotenuse gibt es ja nur in einem rechtwinkligen Dreieck. Falls es keine gewichtigen Gegenstimmen gibt, werde ich demnächst den Wiktionary-Link in den Hauptartikel verschieben und hier einen Redirekt setzen. – Rainald62 18:03, 11. Jan. 2009 (CET)

Ich habe das aus folgendem Grund wieder rückgängig gemacht: Ja, der Artikel bietet wenig Mehrwert zu Rechtwinkliges Dreieck. Aber, wenn Rechtwinkliges Dreieck mal ausgebaut wurde, ist das halt nicht mehr so. --P. Birken 22:46, 2. Feb. 2009 (CET)

Den Grund verstehe ich nicht. "wenn Rechtwinkliges Dreieck mal ausgebaut wurde..." (würde?) – wie kann dadurch ein Mehrwert von Hypotenuse oder Kathete gegenüber Rechtwinkliges Dreieck entstehen? Und warum ein Revert, statt Diskussion vor meiner Aktion? Hat mich Zeit gekostet. War 3 Wochen vorher angekündigt. – Rainald62 13:05, 3. Feb. 2009 (CET)

P.S.: Oder meintest Du mit Rechtwinkliges Dreieck mal ausgebaut nicht erweitert, sondern entfernt (mit Redirekt auf Dreieck#Das_rechtwinklige_Dreieck – wegen mir ja)? Aber auch dort werden die Bezeichnungen der Seiten des Dreicks gleich zu Anfang erklärt. Übrigens waren Hypotenuse und Kathete früher schon mal durch Redirekts ersetzt worden. Das wurde revertiert, begründet mit der Unübersichtlichkeit von Rechtwinkliges Dreieck. Dieser Grund ist nach meiner Aufräumaktion (von dir gesichtet) entfallen. – Rainald62 13:14, 12. Feb. 2009 (CET)

Zunächst das inhaltliche: Ich meine, dass man Rechtwinkliges Dreieck weiter ausbauen sollte. Ist das geschehen, sollte hier ein kurzer Artikel sein, in dem der Begriff, der durchaus häufig aufgerufen wird (http://stats.grok.se/de/200902/Hypotenuse), kurz erklärt wird, damit der Leser nicht in einem großen Artikel suchen muss.

Was die Diskussion angeht, ist ist das Problem, dass Du auf Deinen Beitrag hier keine Antwort bekommen hast. Grundsätzlich bist Du richtig vorgegangen und hast das erstmal zur Diskussion gestellt und dann ist es auch OK, wenn Du wenn keine Reaktion kommt, die Änderung einfach umsetzt. Nur kannst Du Dich dann halt nicht beschweren, wenn es jemand anders sieht und noch Diskussionsbedarf sieht. In diesem Fall ich, der das ganze durch das tägliche Abarbeiten von http://toolserver.org/~magnus/deep_out_of_sight.php?category=Mathematik&depth=6 gefunden hat. Ich sehe das als ganz normale Lektorentätigkeit und möchte mich damit auch nicht aufspielen, wie es bei Dir anzukommen scheint. Es ist halt ein kollaboratives Lexikon und da wird halt auch mal revertiert und diskutiert. Benutzer:Gb1100 ist übrigens sauer, weil er hier für seine Firma Werbung machen will und das von diversen Benutzern, darunter mit, nicht toleriert wird. Es ist eben nicht immer alles wie es scheint. Ach ja, wenn Du nochmal Feedback suchst, ist es erfolgversprechender, Portal Diskussion:Mathematik zu nutzen, da schauen mehr Leute drauf. Viele Grüße --P. Birken 12:45, 14. Feb. 2009 (CET)

ad Diskussion: schon gut.

ad Inhalt:

"dass man Rechtwinkliges Dreieck weiter ausbauen sollte" – ja.

"häufig aufgerufen" – ja, aber wer von denen hat nicht auch Informationsbedarf über Kathete? Ist ja bezeichnend, dass in den beiden Artikeln auch der jeweils andere Begriff erklärt wird.

"nicht in einem großen Artikel suchen" – beide Begriffe werden in Rechtwinkliges Dreieck gleich zu anfang erklärt. Und das wird sicher auch bei einem Ausbau des Artikels so bleiben.

– Rainald62 19:27, 14. Feb. 2009 (CET)

Eine andere Möglichkeit wäre noch, Kathete und Hyptenuse zusammenzulegen, analog zu Sinus und Kosinus. --P. Birken 16:15, 15. Feb. 2009 (CET)

Ich würde diese Diskussion gerne wieder aufwärmen, Kathete ist ebenfalls ein Redirect. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 05:56, 21. Mär. 2022 (CET)

Wie lauten die Übersetzungen von HYPOTENUSE?

Hab nen Witz auf ner Mathematikerseite gesehen
http://home.fonline.de/fo0126//
und würde gerne wissen ob Hypotenuse eine peinliche oder lächerliche Bedeutung hat.
Jangirke 04:31, 24. Jan. 2009 (CET)

ist im Artikel nur ein Klick:

Wiktionary: Hypotenuse – Bedeutungserklärungen, Wortherkunft, Synonyme, Übersetzungen

Ob Du "unten ausgestreckt" peinlich oder lächerlich findest, bleibt dir überlassen. – Rainald62 13:47, 25. Jan. 2009 (CET)

Übersetzung

Die neue Version, die auf einer Übersetzung aus dem Englischen beruht, ist ziemlich schlecht übersetzt. Wurde das maschinell übersetzt? --Digamma (Diskussion) 20:51, 20. Mär. 2020 (CET)

SW-Jury-Review

Diesen Artikel fand ich zugegebenermaßen schwierig zu bewerten: Mit meinen nicht allzu schlechten Mathematikkenntnissen habe ich verstanden, was die Hypotenuse ist. Für diejenigen, die sich wenig mit Mathematik auskenne, dürfte es jedoch wesentlich schwieriger sein. Dass liegt natürlich daran, dass hier viele Fachbegriffe genutzt werden (die jedoch vorbildlich verlinkt sind) und auf die man ja auch nicht verzichten kann. Faktisch muss man jedoch auch die anderen verlinkten Artikel lesen, um diesen völlig zu verstehen. Ich glaube einfach, dass das Thema an sich recht schwierig zu erklären und sehr speziell ist. Vielleicht hilft es aber, mehr auf Visualisierung zu setzen: für den hier verwendeten Satz des Pythagoras wäre z. B. eine Abbildung hilfreich, in der die Quadrate auch zu sehen sind. --Ameisenigel (Diskussion) 15:47, 26. Jul. 2020 (CEST)