Diskussion:iPhone 6

Inflationspreis ?

Auf welches Jahr bezieht sich dieser Preis. Kann ja fast nur 2020 sein, weil inzwischen ist die Inflation ja viel krasser als es hier aussieht.....

Generationsnummer

So langsam wird es schwierig die Generationen des iPhone zu benennen. Je nach Zählung ist das iPhone6 das sechste, siebte oder achte iPhone. Können wir da eventuell eine andere Formulierung finden, oder das Gezähle ganz lassen? --P.C. ✉

Ich würde auch vorschlagen, diese Zählung wegzulassen – in der Übersicht wird sowieso klar, ob ein iPhone das neueste oder ein älteres Modell ist. --ƒ Talk! 18:55, 10. Sep. 2014 (CEST)

+1 -- NacowY ^Disk 19:32, 10. Sep. 2014 (CEST)

mit Apple iPhone 6 zusammenfassen?

Der Unterschied zwischen beiden Modellen besteht, soweit ich das erkennen kann, aus der physischen Größe, der Optischen Bildstabilisierung (die es nur beim 6 Plus gibt) sowie der Akkulaufzeit. Rechtfertigt das tatsächlich einen eigenen Artikel, der sonst in allen Punkten identisch ist? Gerade verglichen mit dem Artikel Apple iPad (in dem alle Modelle zusammengefasst sind) erscheint mir das übertrieben. Vgl. auch WP:RKMT! -- NacowY ^Disk 20:10, 10. Sep. 2014 (CEST)

 Info: Die fraglichen Relevanzkriterien sind mittlerweile aufgehoben. --PerfektesChaos 19:10, 11. Dez. 2018 (CET)

Ich wäre für eine Zusammenfassung. Für die Modelle 5, 5s und 5c gibt es ebenfalls jeweils eigene Artikel und gerade dieses Beispiel macht deutlich, dass durch eine Gegenüberstellung auf einer gemeinsamen Seite (wie beim Apple iPad) die Unterschiede besser herausgestellt werden können. Vielleicht kann sich jemand, der die Tabellenfunktionen hier beherrscht, mal daran versuchen? --Nik222 (Diskussion) 08:30, 11. Sep. 2014 (CEST)

Eine Zusammenfassung erscheint mir sinnvoll. Aktuell sind die Artikel sowieso fast 1:1 gleich. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 11:01, 12. Sep. 2014 (CEST)

+1 aus gleichem Grund. --ƒ Talk! 11:54, 12. Sep. 2014 (CEST)

Bin ebenfalls für eine Zusammenfassung beider Modelle unter Apple iPhone 6. --net (Diskussion) 15:44, 12. Sep. 2014 (CEST)

ich mach dann mal. --JD {æ} 16:21, 12. Sep. 2014 (CEST)

Danke! -- NacowY ^Disk 17:27, 12. Sep. 2014 (CEST)

abstand

kann mich gerade nicht erinnern, wie das per "div style" funzt, dass die kapitelüberschriften immer erst nach dem vorigen bild bzw. der infobox erscheinen. wer kann, der darf! ;-) --JD {æ} 16:45, 12. Sep. 2014 (CEST)

Vorlage:Absatz vereinfacht das ganze, wie ich kürzlich auf WP:SG? gelernt habe. :) Ich hab’s soeben ergänzt. -- NacowY ^Disk 17:27, 12. Sep. 2014 (CEST)

das war mir zu einfach. *hüstel* ;-) danke, --JD {æ} 16:20, 17. Sep. 2014 (CEST)

NFC

nachdem NFC so schön bei "besonderheiten" in der infobox gelistet ist und apple pay obendrein auch noch, sollte man wohl auch irgendwo zumindest mal vermerken (wenn nicht gar einen fließtext dazu basteln), dass NFC (aktuell?) gar nicht generell genutzt werden kann, sondern es mehr oder weniger nur als vehikel für apple pay genutzt wird. [1][2] --JD {æ} 16:29, 17. Sep. 2014 (CEST)

Chip Online und Akkulaufzeit / generell Kritik

Chip Online ist ein Saftladen, die haben ein 128GB iPhone 6 mit Daten befüllt und dann den Laufzeittest gemacht, währrend das System fröhlich indexierend den Akku verbraten hat. Als einziger von hunderten Testern ist die Akkulaufzeit da deutlich schlechter als im Durchschnitt (weniger als die Hälfte). Ich finde für einen lausig durchgeführten Test sollte man die aus der Kritik rausnehmen. Außerdem ist es schwierig die Antennenstreifen als "unästethetisch" zu beschreiben. So finde ich sie durchaus ansprechend und fand sämtliche iPhone Produkte davor eher hässlich, das sind eigene Meinungen, es gibt immer Designkritik an jedem Gerät. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8340:2538:2D03:47DB:51AC:9368 (Diskussion | Beiträge) 01:34, 22. Okt. 2014 (CEST))

Die Kritik ist durchaus berechtigt, ich gebe zu das ich deine Meinung teile und von der Inkompetenz dieser Zeitschrift voll und ganz überzeugt bin. Auch diese Website spricht von einem besseren Akkulaufzeitverhalten. --Jojhnjoy (Diskussion) 10:27, 22. Okt. 2014 (CEST)

Es sollte abgewogen werden, ob viele sich über etwas beschweren oder nicht. Beispielsweise beschwert sich nur Chip über die Akkulaufzeit, das muss dann wohl falsch sein. Ästhetik ist schwieriger, aber fast alle Bewertungen bemängeln die herausstehende Kamera und die Streifen (wenn auch nicht abwertend, nur als Hinweis). Daher sollte das meiner Meinung nach schon drin bleiben. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 19:58, 22. Okt. 2014 (CEST)

Ästhetik ist in der Tat Geschmackssache, aber die herausstehende Kamera gab es schon beim iPod touch, und da gab es keine großen Beschwerden. --Jojhnjoy (Diskussion) 23:36, 22. Okt. 2014 (CEST)

Soll nicht negativ klingen, aber nur wenige haben den iPod touch gekauft. Deswegen hat es niemanden interessiert. --TheMostAmazingTechnik (Diskussion) 18:46, 23. Okt. 2014 (CEST)

Gut das stimmt natürlich. ^^ Dann hebe ich jetzt hiermit hervor dass ich im allgemeinen nicht von der Kompetenz der Redaktion Chip Onlines überzeugt bin, aber in diesem konkreten Fall geht es mir explizit um die fragwürdige Akkulaufzeit, die Ästhetikmängel können gerne drinbleiben, oder mit einer anderen Quelle "belegt" werden. --Jojhnjoy (Diskussion) 18:59, 23. Okt. 2014 (CEST)

Bei der Galaxy Reihe stehen die Kameras auch raus, ob man es schöner findet nur die Linse, oder auch die Abdeckung im gewissen Maße anzuheben ist Geschmackssache. Ich glaube alle Smartphones im Bereich 7mm und weniger haben auf irgendeine Weise herausragende Linsen, ich schätze auf absehbare Zeit werden alle Smartphones in dem Bereich landen, auch die günstigen. Werten würde ich sowas daher eigentlich nicht, es gilt: Gute Kamera / Herausstehende Linse / Dickes Gehäuse... Einen der Kritikpunkte gibt es immer, also hat das "perfekte Smartphone" auch mindestens einen Kritikpunkt, weswegen man die wegfallen lassen sollte. (nicht signierter Beitrag von 95.91.214.142 (Diskussion) 05:53, 3. Nov. 2014 (CET))

Ästhetik ist Geschmackssache, und grade beim Punkt "Kritik" bildet die Wikipedia (oder soll sie) die Meinungen ausgesuchter "Rezensatoren" abbilden. Es ist rein subjektiv ob die ausstehende Linse gefällt oder nicht; wenn ich den Eindruck habe dass eine Meinung besonders vorherrschend ist oder ich sie häufer lese/höre, dann suche ich reputable Quellen für dieses Meinungsbild; wenn genug "Fachzeitschriften" bzw. deren Redakteure diese Meinung äußern kann sie auch hier abgebildet werden. Es geht letztendlich nicht um die Sinnhaftigkeit, insbesondere bei "Chip" kommen mir teilweise (oder meistens) (sehr große) Zweifel was deren Qualität betrifft, allerdings ist die Chip keine geringe Größe und die Meinung dieser kann dann auch hier stehen. Es lässt sich im Anschluss die Aussage der Chip anzweifeln, wenn genug andere reputable Quellen der Chip widersprechen. --Jojhnjoy (Diskussion) 09:42, 3. Nov. 2014 (CET)

Neuerungen

Ok es ist der Nachfolger des 5c / 5s,

kann man einen Abschnitt aufnehmen in dem kurz zusammengefasst die Neuerungen gegenüber dem Vorgänger aufgeführt werden. Ich kenne mich da zu wenig aus. Ich stelle mir das aber wie folgt vor.

z.B:

Neuerungen

Gegenüber dem Vorgänger verfügt das iPhone 6 über ein neues Design* mit abgerundeten Kanten ist mit XYZmm auch dünner. Der Prozessor ist schneller. Die Kamera ist erstmals mit einem optischen Bildstabilisator ausgestatte. Und dies und das ist neu und anders. Zusammen mit dem iPhone 6 wurde iOS 8 eingeführt welches diese oder jenne Features mitbrachte. 16:30, 4. Dez. 2014 (CET)

• Es gab auch neue iPhone Versionen bei dennen sich das Design nicht geändert hatte. (ohne Benutzername signierter Beitrag von 195.124.114.43 (Diskussion))

Abmessungen fehlen

Ich habe im Artikel keine Abmessungen gefunden, vor allem die geringe dicke (es darf sich für kurze Zeit dünnstes Smartphone der Welt nennen) fehlt hier. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8108:8340:2538:C195:FE79:2A93:81B (Diskussion | Beiträge) 07:10, 8. Dez. 2014 (CET))

Änderung in Ladestrom fehlen

Soweit ich weiß, ist in den alten Generationen ein maximaler Ladestrom von 1A vorgesehen. Dieses Modell (beide) können aber mit dem nicht mitgelieferten 12W Netzteil auch schnellgeladen werden mit 2A. Stand auch irgendwo im Netz und kann ich aus praktischen Messungen bestätigen. (nicht signierter Beitrag von 84.118.97.34 (Diskussion) 13:08, 15. Jan. 2015 (CET))

Einen Artikel dazu gibt es hier. Dieses Phänomen ist aber nicht auf das iPhone beschränkt. Das geht auch mit anderen Geräten, auch aus dem Hause Apple. Eine extra-Erwähnung halte ich deshalb nicht für sinnvoll. --Jojhnjoy (Diskussion) 15:25, 15. Jan. 2015 (CET)

Grafik

Die Grafik in der Infobox zeigt ein iPhone 5 S, kein iPhone 6. (nicht signierter Beitrag von 89.1.33.14 (Diskussion) 15:04, 3. Jul 2015 (CEST))

Die Grafik soll ein iPhone 6 zeigen, zumindest hat es einen Lockbutton an der Seite. Also kein iPhone 5s. --Jojhnjoy (Diskussion) 16:34, 3. Jul. 2015 (CEST)

Bluetooth 4.2

Man sollte erwähnen, dass Bluetooth mit iOS 9 von 4.0 auf 4.2 geupdatet wurde (wusste vorher selbst nicht, dass das geht) --Punkt64 ✉ 19:55, 9. Jan. 2016 (CET)

Biegeskandal

1. Inwiefern soll es denn einzelne Geräte geben die tatsächlich auffällig sind und ausgetauscht würden?
2. Wo ist denn das Problem mit dem Verbiegen?

-- itu (Disk) 17:01, 5. Dez. 2016 (CET)

32 GiB?

Da lt. Artikel das Gerät nicht mehr ausgeliefert wird, habe ich einige Tempuskorrekturen vorgenommen.

Hängengeblieben bin ich bei dem Satz "Die Speicherkapazität mit 32 GB wird nicht mehr angeboten.". Gab es denn ein iPhone 6 mit 32 GB/GiB? Dann "Die zunächst ebenfalls angebotenen Version mit 32 GiB Speicherkapazität wurde bereits im <Monat> <Jahr> aus dem Programm genommen." Hatte Apple vorher immer Versionen mit 32 GiB im Programm, so dass es überraschend war? Dann "Mit dem IPhone 6 wurde erstmals keine Speicherkapazität von 32 GiB mehr angeboten."

Ansonsten würde ich sagen: weglassen, ebenso wie nicht drin steht, dass es keine Modelle mit 19 GiB, 35 TiB und keines mit eingebauten Wagenheber gibt.

-- Pemu (Diskussion) 10:52, 19. Aug. 2018 (CEST)

Du verstehst nicht worum es geht. Das iPhone 6 gab und gibt es mit 32 GB. Das besondere: Es gab zu Beginn nur 16, 64 und 128 GB. Die 32 GB Variante wurde nur über Händler vertrieben, und in Deutschland auch nur in Spacegrau, in China oder Indien war die einzige Farbe für 32GB glaube ich gold. Das Handy wurde, wenn ich mich recht entsinne, ab 2017 erst hergestellt, nachdem oder kurz bevor die alten 16, 64 und 128 GB Varianten von 2014 eingestellt wurden. --Punkt64 ✉ 13:10, 19. Aug. 2018 (CEST)

Oh, ich habe jetzt verstanden, was gemeint war. Das stimmt, das 6 war das erste seit dem iPhone 3GS, welches nicht mit 32 GB angeboten wurde. Dann verstand ich wohl nicht, worum es geht. Jedenfalls sollte man das mit der 32 GB Variante, was ich vorher geschrieben habe, auch irgendwie unterbringen. Das mit der anfangs weggelassenen 32 GB Version kann man als Taktik beschreiben, dass zwischen der kleinsten und nächstgrößeren Variante ein Schritt ausgelassen wird, um Kunden zum nächstteureren greifen zu lassen. Das wurde zwar nicht mit dem iPhone 6s, dann aber seit dem iPhone 7 wieder so gehandhabt. --Punkt64 ✉ 13:15, 19. Aug. 2018 (CEST)

Sicherheitslücke/Feature?

Kürzlich wurde eingefügt:

Ende 2018 haben Forscher an der 35C3 gezeigt wie ein Schadcode über den verbauten Bluetooth-Chip übertragen werden kann. Nach einer Lösung zur Behebung der Sicherheitslücke werde bereits gesucht.

Dieser Text beschreibt, ebenso wie meine Überarbeitung von eben, ein Feature, nämlich dass man mit dem IPhone Schadcode via Bluetooth übertragen kann. Er beschreibt nicht, wohin. Der gesunde Menschenverstand sowie die Titulierung als "Sicherheitslücke" lassen mich vermuten, dass das Gegenteil gemeint ist – es kann Schadcode von außen auf das IPhone gebracht werden. Allein, ich weiß es nicht. -- Pemu (Diskussion) 01:39, 3. Jan. 2019 (CET)

PMF ab iPhone 6

Siehe

https://support.apple.com/de-de/guide/security/sec8a67fa93d/web (nicht signierter Beitrag von 2A02:6D40:34DA:9301:C0D0:A2FA:8C1:F311 (Diskussion) 11:57, 28. Jun. 2021 (CEST))