Diskussion:Infotainmentsystem

Lemma Diskussion vor 2008

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel ist als Vereinigungslemma zu COMAND iDrive und Audi MMI gedacht. --inschanör 22:46, 28. Nov 2005 (CET)

Lemma

Hallo inschanör, den Begriff finde ich etwas unglücklich, da er viel allgemeiner belegt ist (http://images.google.de/images?q=headunit) und nicht selbsterklärend. Ich bin jedoch für die Zusammenfassung. Was hältst Du von Zentrales Bedienelement, so umschreiben es viele: [1]. Alternativ könnte man auch iDrive als Begriffsmonopol verwenden. --Suricata 10:11, 29. Nov 2005 (CET)

Ich stimme zu, es muß eine knackige Lemma her, Bordcomputer (Automobil) ist schon besetzt, ZBE (Zentrales Bedienelement) zielt zu sehr auf den Steuerknopf, mir ist aber am Gesamtsystem gelegen. Fürs erste werde ich ein Redirect von Zentrales Bedienelement legen, und Bordcomputer mit einem Hinweis spicken. Falls Head Unit irgendwann die einzelnen Systeme (iDrive,MMI,...) vereinigt, sollten diese durch einen Redierect ersetzt werden. Und sobald die Diskussion eine tolle Lemma ergeben hat, wird Head Unit verschoben.--inschanör 19:03, 29. Nov 2005 (CET)

Ich finde ebenfalls head unit als Begriff ungeeignet, da er einfach zu viele verschiedene Bedeutungen hat. Der Begriff iDrive ist meiner Meinung nach direkt mit dem BMW-System verknüpft, dass er das für das gesamte Konzept verwendet werden kann. Mein Vorschlag ist Zentrales Anzeige- und Bedieneinheit. Ist zwar recht lang, dafür aber auch eindeutig und nicht bereits anderweitig verwendet. Inhaltlich würde hier das Konzept vorgestellet werden, welche möglichen Ausprägungen, Geräte etc. Die einzelnen Systeme verweisen dann auf den Artikel, sollten aber weiterhin seperat beschrieben werden. Ich finde eine Vereinigung eher problematisch, da iDrive und MMI bereits einen gewissen Umfang erreicht haben und zukünftige Versionen dort verm ebenfalls beschrieben werden. Vereint würde es wohl recht unübersichtlich werden, da jedes System beschrieben werden sollte und dabei nicht viel an Umfang eingespart werden könnte. -- Grobmotoriker13 18:52, 14. Dez 2005 (CET)

Sonstiges

BTW Warum ist Deine Signatur nicht verlinkt? Unterschreib besser mit --~~~~. --Suricata 10:12, 29. Nov 2005 (CET)

Hab in meinen Einstellung die Verlinkung von Signatur und nutzerseite abgewählt, deshalb hat bei mir --~~~~ keinen Link. Oder hatte nicht. Ich habs mal aktiviert --inschanör 20:14, 29. Nov 2005 (CET)

Und versuche bitte mit Benutzer:EricS dem Hauptautor von IDrive Einigkeit zu erzielen. Ansonsten werden beide Artikel vergeigt. --Suricata 16:11, 30. Nov 2005 (CET)

interwiki zu engl. head unit

Dort steht:

Most commonly "headunits" give the user control over the vehicle's media such as; CDs, MiniDiscs,
cassette tapes, MP3 players, AM/FM, satellite, navigation, etc.

Also erheblich mehr als nur Autoradio, sondern Steuereinheit für gesamte Infotainment. Deshalb der Revert. --inschanör 22:17, 1. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Das Lemma ist wirklich ungeeignet, da HU das eigentlich Steuergerät bezeichnet. Das Ganze nennt sich Infotainmentsystem. Bei aktuellen System ist HU übrigens umso unpassender, da die Bedienelemente und das Display von der HU getrennt sind und der Fahrzeugnutzer die eigentliche HU gar nicht zu Gesicht bekommt. Nach Infotainmentsystem verschieben? --X1303_Disk. 20:18, 19. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Werbung ?

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ist das hier Audiwerbung!? --84.146.219.63 02:28, 9. Mär. 2009 (CET)Beantworten

Das ist nun schon 3 Jahre her, aber seit dem hat sich das Problem wohl eher verschlimmert, als verbessert. --ucc (Diskussion) 20:21, 2. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Auslagerung "Infotainmentsysteme verschiedener Pkw-Hersteller"

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Bezieht sich auf die Aktuelle Version vom 23. Januar 2011 dieses Artikels

Eine kurze Zusammenfassung wie etwa iDrive von BMW ist hier im Artikel wünschenswert. Die Komplette Auflistung jedes einzelnen Modells (siehe Mercedes-Benz Command) ist jedoch hier im Artikel fehl am Platz – vom der Marketing geprägten Textaufbau will ich hier gar nicht erst anfangen. Das verwerfen dieser Informationen kann jedoch auch nicht im Sinne der Wikipedia liegen. Wie könnte man also vorgehen? Nun wie wäre es zunächst mit dem Auslagern von Mercedes-Benz Command und ggf. Audi und BMW? Ideen oder Gegenvorschläge? --ucc 08:08, 24. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sehe ich genauso. Der Artikel heisst schliesslich Infotainmentsystem. Ich würde die einzelnen Abschnitte hier komplett rausnehmen und beim entsprechenden Modell darauf verlinken. Das wären dann ein paar neue Artikel, es fehlen ja auch noch reichlich Systeme. --Dadawah 03:41, 27. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nun passiert genau das Gegenteil und es werden peu a peu Kleinigkeiten hinzugefügt. Ich möchte die einzelnen Abschnitte aber nicht löschen, wenn jemand dagegen Einspruch erhebt. --Dadawah 19:26, 18. Apr. 2011 (CEST)Beantworten

So, ich hab jetzt fast ein Jahr nicht in den Artikel geschaut und muss feststellen: Er hat sich nur verschlimmert. Evtl. sollte man in Erwägung ziehen einen QS antrag zu stellen. --ucc 18:45, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Habe jetzt man einen {{Belege fehlen}} eingebaut, da dies wirklich ein Problem ist. Ggf. kann sich daraus dann auch die Auslagerung ergeben. --ucc (Diskussion) 20:19, 2. Mär. 2012 (CET)Beantworten

Ich würde gerne zum RNS-E einen Einzelartikel schreiben, das aber nur, wenn das nicht gleich wieder gelöscht wird. Wie ist die "Stimmung" also bezüglich auslagern?--Wolfgangowitsch (Diskussion) 16:56, 17. Apr. 2013 (CEST)Beantworten

Umgangssprachlich "Navi"

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es geht um folgenden Satz: "Umgangssprachlich wird teilweise auch vereinfacht von einem „Navi“ gesprochen."

Ich habe noch niemanden bei einem Infotainmentsystem von einem "Navi" reden gehört. Das ist wohl eher die Abkürzung für Navigationsgerät. Was ich eher an dieser Stelle erwarten würde wäre Bordcomputer oder Multimediasystem.

-- 95.112.202.238 17:33, 28. Nov. 2011 (CET)Beantworten

Sehe ich genau so, stört mich auch schon länger, darum raus: edit --ucc 18:48, 29. Nov. 2011 (CET)Beantworten

NTG

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Als ehemaliger Alpiner und HBler möchte ich auf ein ein paar Dinge hinweisen:

Grundsätzlich fehlt NTG3.5 (W221 Mopf) von Harman/Becker: Die Spec wurde vom NTG3 abgeleitet , ist aber ansonsten eine Neuentwicklung gewesen.

NT2.5 ist in keinster Weise vom NTG1 abgeleitet. Hier ist der Inhalt unkorrekt. NTG1 war H/B NTG2.5 ist Alpine. Die Specs haben wenig gemein.

Die NTG4 ist nicht vom NTG3 abgeleitet. Das High System kam erstmalig von Melco. Die Spec ist eine ganz andere als NTG3 da mit Tastenbedienung an der Konsole, nicht mit Drehdrücksteller wie im NTG3. Der NTG4 Drehdrtücksteller kann deutlich weniger.

Ich wollte hier nur ein paar anonyme Inserderinfos preisgeben ;-) (nicht signierter Beitrag von 217.248.92.180 (Diskussion) 17:10, 9. Feb. 2012 (CET)) Beantworten

Details zu Audi, Mercedes, BMW

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Inzwischen gibt es ja von allen Herstellern mehr oder weniger mächtige Infotainmentsysteme, Opel, Ford (HSRNS, Nagigationssystem Plus), VW (RNS), Porsche um nur die deutschen zu nennen. Da wird die Liste schnell überbordend.

Ich würde daher den Artikel gerne etwas umkrempeln und entschlacken. Wie sind da die Meinungen. --Suricata (Diskussion) 09:11, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Gerne, alle spezifischen Dinge zu den einzelenen Modellen kann raus. Diese können eigende Artikel falls nötig. --ucc 10:16, 7. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Ich werde mal mit der Einleitung anfangen. Wäre schön, wenn Du meine Änderungen verfolgst. --Suricata (Diskussion) 08:06, 8. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen