Diskussion:Internationale Kakao-Organisation

Übertrag von Benutzer-Disk zum EN und der doppelten Mitgliederliste

== Revert bei ICCO? ==

Hallo Generator, evtl. bin ich mit Blindheit geschlagen, aber wo soll da eine Doppelung sein? Grundsätzlich würde ich einen EN als "höherwertig" als ein Lit. sehen, wenn ich die Wahl hätte einen Link da oder dort zu platzieren. In diesem Fall gibt es zwar einen Weblink auf die Homepage der ICCO an sich, aber für mich war das zu sehr aus der Sparte "such doch selber". Also habe ich einen deep-link auf die member-Seite eingebaut. Das ist doch durchaus üblich bei WP?! --e →@Wer braucht schon eine Signatur? 10:36, 29. Jul. 2013 (CEST)

In der Version nach dir gibt es zweimal den Abschnitt "Ausfuhrmitglieder" und zweimal "Einfuhrmitglieder". Ich war der Meinung, dass es sich um eine unabsichtliche Verdopplung der Einträge handelte, aber offensichtlich hab ich da was in der Vergangenheit übersehen weil die Doppelung schon länger besteht. Vielleicht sollte man deutlicher machen, dass es sich um zwei unterschiedliche Zeitpunkte handelt. Generator (Diskussion) 13:07, 29. Jul. 2013 (CEST)

omg... okay, ich bin wirklich mit Blindheit geschlagen. ^^ Meine Änderung war zwar richtig, aber es gibt wirklich zwei Mal die Mitgliederliste (komplett übersehen), Stand 2001 und Stand 2010. Die Liste von 01 werfe ich raus, aber dafür dann mit dem EN. Ich denke, dann haben wir einen sinnvollen Zustand, oder? Wer da mal vor Jahren dabei war, ist eher nicht so wichtig. Wäre da etwas dramatisches gewesen, dann hätte es ja im Artikel gestanden. --e →@Wer braucht schon eine Signatur? 13:42, 29. Jul. 2013 (CEST)

Sechstes Internationales Kakao-Übereinkommen

"Das derzeitige (Juni 2011) sechste Internationale Kakao-Übereinkommen wurde 2001 ausgehandelt, ab dem 1. Oktober 2003 vorläufig angewendet und trat am 2. November 2005 endgültig in Kraft." "Folgende Staaten sind Mitglieder des Internationalen Kakao-Übereinkommens 2010" Hmmm...wir müssen wohl in den nächsten Tagen mal nachsehen ob das 2003 ausgehandelte "letzte" Abkommen wirklich das letzte ist. Generator (Diskussion) 23:44, 1. Aug. 2013 (CEST)

Ich denke, die Liste hier: [1] würde auch ein Entwurf für einen potentiellen Nachfolger enthalten.

Hier [[2] wird gar der Beschluss bekanntgegeben, bis 2026 dabei zu bleiben. "At its 85th regular session, held from 27 to 30 March 2012, the International Cocoa Council, pursuant to article 53 of the Agreement, decided to extend the period of signature of the Agreement from 1 October 2012 to 30 September 2026."

Hier ist von UNCTAD noch die Historie aufgezeigt: [3]. Demnach ging es von 73 an los und wurde erst über mehrere Zwischenstationen zu dem 2010er Abkommen. Ich denke, das könnten wir noch einbauen, ich bin aber die nächsten Tage erst mal anderweitig beschäftigt (rl).

Etwas Kritik wäre auch nicht schlecht: [4] [5]

Insofern lässt sich der Artikel noch klar verbessern/ergänzen, aber abkommenstechnisch tut sich erst mal nichts (leider, wenn man auf das Thema Kinderarbeit schaut). --e →@Wer braucht schon eine Signatur? 10:30, 2. Aug. 2013 (CEST)

Mitgliedsländer

Im Artikel über Malaysia steht geschrieben, es sei Mitglied der ICCO. Welcher Artikel nicht korrekt ist, weiß ich natürlich nicht. Gute Nacht. (nicht signierter Beitrag von 93.84.19.244 (Diskussion) 22:48, 24. Mär. 2014 (CET))

Danke für den Hinweis. Da fehlten mittlerweile noch ein paar Staaten mehr, nicht nur Malaysia. Jetzt steht auch ein Jahr drin, damit man sehen kann falls das noch mal veraltet. --Ingo → @ 11:30, 25. Mär. 2014 (CET)