Diskussion:Internationales Congress Centrum Berlin

Kongressdampfer usw.

Die Aussage war falsch. Nicht "der berliner Volksmund" nennt das ding "Kongressdampfer", sondern deine angegebene Quelle. Schreibe: "Autor xzy behauptet in seinem Buch abc, dass das ICC im berliner Volksmund "Kongressdampfer" genannt wird." das wäre einerseits eine korrekte wiedergabe - andererseits aber sicherlich irrelevant. Solche bücher dienen der reinen Unterhaltung und erheben keinerlei wissenschafltichen oder journalistischen anspruch. oder würdest du in einem Artikel zum Verhältnis Mann-frau im allgemeinen und speziellen als Experten mario barth heranziehen? -- Spargelschuft 11:33, 26. Aug. 2008 (CEST)

Und wer ist Deiner Meinung nach "der Berliner Volksmund"? Du? Weil Du diesen Spitznamen nicht kennst, erklärst Du Sie für irrelevant und falsch? Und dann willst Du über wissenschaftliches Arbeiten Aussagen treffen?

Bezüglich der Irrelevanz (ohnehin das Liebelingstotschlagsargument hier bei Wikipedia Deutschland): Die Angabe dieses Spitznamens kann Aufschluss über das (gespaltene) Verhältnis der Berliner zu dem Gebäude wiedergeben - ein Aspekt, der ohnehin in dem Artikel kaum eingang findet. In einem solchen Kontext ist es vollkommen legitim eine nicht 100%ig empirisch nachgewiesene Aussage aus einer populärwissenschaftlichen Veröffentlichung zu zitieren. Nicht, um damit Allgemeinanspruch für alle Berliner zu erheben, dass alle, immer das ICC so genannt hätten, wohl aber, dass dieser Spitzname Teil des (West-)Berliner Jargons war. Nobi-nobita 16:33, 26. Aug. 2008 (CEST)

dann schreib das im korrekten Kontext (!!) irgendwo unten hin. Aber nicht in die Einleitung. Dorthin gehört das allerwichtigste und die Nennung dieser angeblichen Spitzmanen sugeriert dem leser eine Bedeutung, die diese namen sicherlich nicht haben. Es gibt für viele berliner gebäude angebliche oder tatsächliche Spitznamen, die mehr oder wenige im gebracuh sind. Die Frage ist nur wo. Die Boulevardpresse ist ganz sicher nicht "der Volksmund". "Volksmund" ist, die Alltagssprache oder Umgangssprache, wenn als Hinz und Kunz sich über das ICC unterhalten. Dann nennen die allermeisten Hinze und Kunze das Ding auch tatsächlich ICC - im gegensatz z. B. zur Siegessäule, die gelegentlich schion mal Goldelse genannt wird. Und wie Quellen in WP auszusehen haben steht hier. Von wegen wissenschafltich und so... -- Spargelschuft 18:05, 26. Aug. 2008 (CEST)

Der Spitzname 'Raumschiff' sollte auch nicht unerwaehnt bleiben. Wie hiess nochmal die rostige Figur vor dem ICC? (nicht signierter Beitrag von 88.73.159.156 (Diskussion | Beiträge) 9. Januar 2010, 22:50 Uhr)

Ecbatane, steht aber im → Artikel. --Detlef ‹ Emmridet › 22:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Die Namen sind jetzt ja anscheinend alle raus, schade. Mir ist das Teil als „Panzerkreuzer Charlottenburg“ ein Begriff. --Sepp 14:50, 1. Feb. 2011 (CET)

Finanzierung

Hat das ICC nicht Finazierungsprobleme? Also sieben Jahre noch die hohen Betriebskosten, und nach zwanzig Jahren hat sich die Sanierung wieder amortisiert also 2036, man bin ich da schon alt. Das ist typischer Berliner korrupter Schwachsinn, wo die Stadt dauerpleite ist. Durch höhre Vermietungskosten wird das Geld bestimmt nicht eingefahren. -- Room 608 00:41, 22. Jun. 2009 (CEST)

Warum dient es als Vorbild, wenn die Räume so extrem ungünstig geschnitten sind? -- Room 608 00:48, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vieleicht solltest Du Deine Fragen an die zuständigen Senatsverwaltungen richten. Diese Diskussionsseite ist nicht das richtige Forum dafür. --Detlef ‹ Emmridet › 07:14, 22. Jun. 2009 (CEST)

Die Frage ist berechtigt. Die Literatur gibt bestimmt Gründe dafür an, dass das ICC zum Vorbild geworden ist. -- Paradoctor 16:56, 8. Nov. 2009 (CET)

10% Raum?

Im Artikel heisst es:

"Darüber hinaus sind die Veranstaltungsräume des Gebäudes extrem ungünstig geschnitten, sodass nur etwa zehn Prozent der Fläche für Veranstaltungen verwendet werden können."

Das stimmt in dieser Form nie und nimmer. Haben wir da eine Quelle zu? Soulman 02:07, 31. Mär. 2010 (CEST)

Quellen-Baustein ist drin. - das wirkt so völlig aus dem Zusammenhang gerissen (und so als ob die Architekten natürlich Idioten gewesen seien), würde auch nur im Vergleich zu ähnlichen Gebäuden Sinn machen. --Cholo Aleman 17:58, 23. Dez. 2011 (CET)

Weder über den Zuschnitt der Veranstaltungsräume noch über die Nutzung der übrigen Fläche steht etwas in der angegebenen Quelle "Interview im 'Tagesspiegel'". Dass "weniger als zehn Prozent (...) vermarktbar" seien ist eine wiederum unbelegte Behauptung des (ohnehin parteiischen) Interviewten. Deswegen aus dem Artikel rausgenommen. --91.12.2.240 14:00, 18. Okt. 2015 (CEST)

Es sind etwa 15% "nutzbar" im wirtschaflichen Sinne (ca. 30.000 von 200.000 qm). Jedoch ist dies nicht einem "extrem ungünstigen Schnitt" geschuldet, sondern gewollter Teil des Gebäudekonzepts - nämlich viel Raum für persönliche Begegnungen der Besucher zu schaffen. Neutrale Quelle (Architekturmagazin) im Artikel. Artikel entsprechend wieder ergänzt. --Landlümmel (Diskussion) 00:20, 6. Aug. 2017 (CEST)

Zahl der Kongressbesucher in Berlin / fehlende Vergleiche

Der Artikel scheint mir insgesamt wenig fundiert, auch wenig Quellen - siehe Bemerkung eines darüber. Ich meine auch ca. 1985 gelesen zu haben, dass der Rang von Berlin als Kongressstadt durch das ICC international von Rang (sagen wir mal) 85 auf den Platz 6 oder 10 gestiegen ist - einfach weil so Platz für große Kongresse war. Gibt es einen Vergleich mit ähnlichen Kongresszentren in Deutschland? m.W. ist das ICC gut ausgelastet. --Cholo Aleman 17:58, 23. Dez. 2011 (CET)

Veraltete Technik

folgende 2 Sätze sind widersprüchlich:

• ...das Gebäude gilt heute als „technisch verschlissen“.
• Durch ... seine moderne Technik eignet sich das ICC Berlin für Kongresse und Veranstaltungen aller Art.

--Sophia 21:07, 6. Aug. 2013 (CEST)

Richtiger Hinweis. Jetzt durch Entfernen der „modernen Technik“ schlicht neutral gehalten. Gruß--Ambo35 (Diskussion) 01:01, 28. Okt. 2013 (CET)

Hallo, das Gebäude soll aber nun doch "voll funktionsfähig" sein. Möglicherweise wird es auch schlechter dargestellt, als es ist.

Viele Grüße!

Friedrich Hoffmann (Diskussion) 22:10, 28. Okt. 2013 (CET)

Schließung

"Für Anfang März 2014 war als letzte große Veranstaltung der Messe GmbH im ICC die Internationale Tourismus-Börse (ITB) angekündigt;[3] mittlerweile reicht der Veranstaltungskalender deutlich in 2014 hinein.[4]

Eine eventuelle Schließung scheint durch geringere Asbest-Funde als erwartet mittlerweile abgewendet zu sein.[5]"

Und trotzdem schließt das ICC heute nach dem "Zapfenstreich" für immer seine Tore. In Berlin wird dies seit einiger Zeit angekündigt. Der Eventkalender aus dem Verweis scheint nicht explizit für das ICC sondern eher für die Messe Berlin zu gelten, da beispielsweise der 131. Kongress der Gesellschaft für Chirurgie vom 25.-28.03.14 lt. der Internetseite des Kongresses "auf dem Südgelände der Messe Berlin" stattfindet (http://www.chirurgie2014.de) und die Ü40-Party am 17.05.14 im Palais am Funkturm.

91.65.148.59 06:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Inhaltliche Fehler bzgl. Gebäudefläche

Die bisher angegebenen "160.000 qm Hallenfläche" beziehen sich, auch laut dafür angegebener Quelle (Die Messe Berlin auf einen Blick. In: Messe Berlin GmbH, 18. Dezember 2008.), auf die Messehallen Berlin, nicht auf das ICC. Falsche Quelle entfernt und Zahlen korrigiert. --Landlümmel (Diskussion) 00:21, 6. Aug. 2017 (CEST)

Vereinigungsparteitag SPD 27./28. September 1990

fand hier statt und sollte erwähnt werden. --Malabon (Diskussion) 22:28, 13. Okt. 2019 (CEST)

Hier sind gar keine Veranstaltungen aufgelistet. Viele Grüße! Friedrich Hoffmann (Diskussion) 01:46, 15. Okt. 2021 (CEST)

Ergänzungsvorschlag: Berliner Volksmund

Es wird auch ein Bezug zum der Serie https://de.wikipedia.org/wiki/Kampfstern_Galactica aufgebaut da das Gebaute und die Innenarchitektur sowie aus der Serie als auch das Gebäude ebenso aus den 1970–1980 Jahren stammt und etliche Architektonischen und Innen-Architektonischen Ähnlichkeiten aufweist.

ICC https://www.bz-berlin.de/data/uploads/multimedia/archive/00482/icc_482766a-768x432.jpeg

Kampfstern Galaktica https://m.media-amazon.com/images/M/MV5BYTU4MmI2NzQtOTA0ZS00ZWY0LTlkYzMtZDliODQzZWE1NTg1XkEyXkFqcGdeQXVyMTYyMTcxMw@@._V1_.jpg

und zum Nasa-Crawler ebenso aus dem 1970–1980 Jahren

ICC https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTXf6KIUOequ473QPTwuGE_m-AdqAXYxin9yg&usqp=CAU

NASA https://hips.hearstapps.com/hmg-prod.s3.amazonaws.com/images/crawlerlede-1563208640.jpg

(nicht signierter Beitrag von 89.186.159.129 (Diskussion) 09:19, 21. Okt. 2021 (CEST))

asbest-verseucht?

immer wieder ist von vermeintlicher Asbestverseuchung die Rede, so z.B auch in Youtube Dokus. Also sollte das Thema angesprochen werden im Artikel und der derzeitige Untersuchungs zustand wiedergegeben: https://www.morgenpost.de/berlin-aktuell/article123993779/Nicht-asbestverseucht-ICC-koennte-billiger-werden.html --HilmarHansWerner (Diskussion) 08:15, 16. Apr. 2024 (CEST)