Diskussion:Interregnum
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Markobr in Abschnitt Etwas gewollt wirkender, übermäßig umfangreicher Hinweis auf Deutschland 2017
Wer weiß etwas über die Phase des Jahres 1741, da war Deutschland ja auch ohne Kaiser oder König?
- Das kam nach dem Tode des Kaisers praktisch immer vor und war in der Verfassungstheorie durch die Goldene Bulle im Prinzip auch geregelt. 1740/42 war natürlich durch die europaweiten Kriegshandlungen eine Ausnahmesituation...--82.113.122.165 00:42, 2. Okt. 2012 (CEST)
Etwas gewollt wirkender, übermäßig umfangreicher Hinweis auf Deutschland 2017
BearbeitenFraglich ist, ob die verfassungsmäßige Fortführung der Amtsgeschäfte ein Interregnum darstellt. Vor allem haben die mäandernden Betrachtungen zu Glyphosat etc. hier nichts zu suchen.
- Ich habe den Schluss des Abschnitts entfernt, weil da nun wirklich die Grenzen des Themas überschritten waren und ja schließlich auch nur die Nullaussage "das kann man verschieden sehen" herauskam. Dass es fraglich ist, ob die manchmal gebrauchte Bezeichnung "Interregnum" hier angemessen ist, geht aus dem verbleibenden Text aber doch schon hervor. --Mark (Diskussion) 11:14, 31. Dez. 2017 (CET)