Diskussion:Introduktion, Passacaglia und Fuge für Orgel

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Der Artikel „Introduktion, Passacaglia und Fuge für Orgel“ wurde im Januar 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 9.02.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Verschiebung

Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Da der Originaltitel, zumindest im Autograph und Erstdruck "Introduktion ..." lautet und es von Reger überdies ein Werk für 2 Klaviere gleichen Titels (sein op. 96) gibt, würde ich für eine Verschiebung nach "Introduktion, Passacaglia und Fuge für Orgel" plädieren. Viele Grüße --Density 16:26, 11. Jan. 2019 (CET) P.S.: Ich bin nun so frei, dies zu tun. --Density 17:45, 12. Feb. 2019 (CET) Eine interessante Betrachtung zwischen bildender und musikalischer Kunst bietet Gerd Zachers Beitrag "Interpretation über die Grenze. Max Reger: Introduktion, Passacaglia und Fuge in e-moll, op.127 für Orgel (1913) im Vergleich zu Gustav Klimt: Judith I, Ölgemälde (1901). In:Musikkonzepte 115 Max Reger. Zum Orgelwerk. 1/2000 S.62 ff. --91.15.17.43 15:05, 24. Nov. 2024 (CET)Yeni CifciBeantworten

Abschnitt Vorbild

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Überschrift ließ mich einen Hinweis auf ein Vorbild für Regers Werk erwarten, nicht, daß das Werk selbst Vorbild war. Könnte das nicht mit Nachwirkung oder Rezeption o.ä. besser betitelt werden?--Liebermary (Diskussion) 13:52, 18. Jan. 2019 (CET)Beantworten

Im Gegensatz zu den meisten Doppelfugen Regers ist das erste Thema das bewegtere, das zweite Thema das ruhige. Nur in der Fuge von op. 57 sind die Verhältnisse ähnlich. --2A01:598:B9A5:5CEC:1:0:5E20:9094 23:23, 16. Apr. 2022 (CEST)Yeni CifciBeantworten

Abschnitt hinzufügen