Diskussion:Izzat Ibrahim ad-Duri

al oder ad?

Izzat Ibrahim ad-Duri wird auch als der Izzat Ibrahim al-Duri genannt, war ist es so und was ist wann richtig? -- Ilja (Diskussion) 08:28, 16. Jun. 2014 (CEST)

Ob ad-Duri oder al-Duri richtig ist, ist abhängig davon, welcher Transliterationsstandard Anwendung findet. --Arturius 18:54, 17. Jun. 2014 (CEST)

Anders gesagt: Mit dem Artikel "al-" liegt man nie ganz falsch. Wer aber die Regel mit den Sonnenbuchstaben kennt, benutzt in diesem Fall "ad-". --Kolja21 (Diskussion) 20:33, 16. Jul. 2019 (CEST)

Spekulationen 2014

@‎Thylacin: Hallo. Zunächst erstmal ist es gut, daß Du die Aussage nicht als objektiven Fakt, sondern als subjektive Aussage Todenhöfers kennzeichnest. Trotzdem verzweifle ich an einer korrekten Formulierung. Das Problem dabei ist die Quellenlage. Todenhöfer wie nahezu der gesamte deutsche Blätterwald und auch alle dazugehörigen Online-Medien haben sich nach dem Fall Mossuls zwar fast überschlagen, ad-Duri bzw. ehemalige Baath-Seilschaften hinter dem ISIS-Erfolg auszumachen - faktisch alle dieser Artikel aber haben ihren Ursprung in der entsprechenden Behauptung eines regionalen kurdischen Gouverneurs. Nur wenige Artikel haben damals diese Quelle überhaupt genannt, belegt hat der kurdische Gouverneur seine Behauptungen ebenso wenig wie Todenhöfer (die Verlinkung des KStA-Artikels ist übrigens sinnlos, da er hinter einer Paywall liegt)... und daß etwa nach dem Fall Mossuls ad-Duri sich mit einem neuen Erfolgsvideo zu Wort gemeldet hätte oder überhaupt irgendwo in Mossul gesehen worden wäre, davon habe ich bis jetzt nichts gehört. So einfach ist es also nicht. Ich würde vorschlagen, hier den entsprechenden Abschnitt deutlich zu kürzen und mehr Wert auf den Konjunktiv bzw. das Wort "behauptet" zu legen. Danke für Dein Verständnis. LG --Roxanna (Diskussion) 19:20, 20. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Roxanna; 1. Paywall: bei mir nicht, falls bei Dir: hier dasselbe Interview in der FR. 2. Todenhöfer beruft sich auf Gewährsleute vom im Artikel verlinkten FNPI. Von einem kurdischen Gouverneur ist nirgends die Rede. Weil es verifizierbare Informationen aus dem Kampfgebiet kaum gibt, kann man das mMn mit der Einschränkung „Todenhöfer sagt...“ auch so stehen lassen. -Thylacin (Diskussion) 19:43, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ja, danke, ohne Paywall ist es besser. Allerdings: Ist das Interview in KStA und FR wirklich wortgleich? Habe ich das FR-Interview nun einfach zu schnell überflogen und die ad-Duri-Erwähnung überlesen? Ohne die konkrete Nennung hätte Todenhofers Behauptung zumindest hier unter diesem Lemma nichts zu suchen. Ohne Nennung darf Al-Duri also in dem Absatz nicht einfach als der eigentliche Führer des Aufstandes bezeichnet werden. Bitte ändere das schnell ab. --Roxanna (Diskussion) 20:14, 20. Aug. 2014 (CEST)

Abweichende Quellen

Übrigens hier ist die ursprüngliche Meldung aufgegriffen worden: Kurdenpolitiker sind überzeugt, Getreue des ehemaligen Diktators Saddam Hussein bahnen den Kriegern den Weg. Doch selbst der Kommentator des irakischen Senders al-Arabiya konnte dem nichts abgewinnen: Truth is, there's neither a Baath party nor Baathists since the war against Kuwait. These are now old terms that only represent a gathering of angry Sunni Iraqis. --Roxanna (Diskussion) 20:18, 20. Aug. 2014 (CEST)

Das FR-Interview ist leider gekürzt, im KStA heisst es aber nach der Frage: Warum kämpft der FNPI gegen die eigene Regierung?:Wer sind die Menschen des nationalen Widerstands? Todenhöfer: Ihr Anführer ist Izzat Al-Duri. Ein hochdekorierter Soldat, der auch Stellvertreter Saddam Husseins war und seit Jahren von den Amerikanern mit viel Geld vergeblich gesucht wird. Er ist der starke Mann in Mossul. Sein Bild hängt jetzt an vielen öffentlichen Gebäuden. Sprecher des FNPI ist Abu Mohammed, den ich mehrfach getroffen habe. Der Nationale Widerstand distanziert sich klar von Angriffen auf Zivilisten.. Bei mir ist der Link nicht hinter einer Paywall. Die Süddeutsche beruft sich nicht auf Todenhöfer, und der Al-Arabiya-Artikel ist als Kommentar gekennzeichnet. Also lassen wir Todenhöfer ruhig drin. -Thylacin (Diskussion) 20:35, 20. Aug. 2014 (CEST)

Das heißt, Todenhöfer nennt Duri nur als Führer der FNPI, das ist insoweit auch keine Überraschung. Er sagt allerdings nicht, ad-Duri sei der eigentliche Führer der ISIS, und als solcher ist er ja auch bis jetzt, zweieinhalb Monate nach dem Fall Mossuls noch immer nicht in Erscheinung getreten. --Roxanna (Diskussion) 20:58, 20. Aug. 2014 (CEST)

Umformulierungsvorschlag

Nachdem Mossul im Juni 2014 an die Terrororganisation Islamischer Staat in Irak und Syrien (ISIS) gefallen war, hatten kurdische Politiker behauptet, daß sunnitische Ex-Baathisten um ad-Duri hinter dem Vormarsch der ISIS-Terroristen in von Sunniten bevölkerten Gebieten stünden.[Link auf die SZ] Auch der Journalist Jürgen Todenhöfer glaubt, die Kämpfer der von Duri geführten und säkular orientierten Allianz des „Nationalen, panarabischen und islamischen Widerstandes (FNPI)“ seien die eigentlichen Drahtzieher des im Mai 2014 begonnenen Aufstandes gegen die Regierung Maliki, in dessen Verlauf auch die Offensiven des IS erfolgten. Nur ein kleiner Teil der Aufständischen gehöre demnnach zum „Islamischen Staat“. Todenhöfer ging im Juni 2014 von etwa 1000 IS-Anhängern aus, denen etwa 20.000 Kämpfer des FNPI gegenüberstehen. Anhänger dieser Widerstandsbewegung seien neben Sunniten und Baathisten auch Bevölkerungsteile, die wirtschaftlich unzufrieden sind und unter dem Krieg im Land leiden[Link auf die FR]. Mitte Juli 2014 wurde über eine Tonaufnahme von ad-Duri berichtet, in der er seine Unterstützung der Terrororganisation Islamischer Staat in Irak und Syrien (ISIS) geäußert habe[Link auf Radio24].

--Roxanna (Diskussion) 20:55, 20. Aug. 2014 (CEST)

Ich glaube allerdings, daß der ganze Abschnitt... Nur ein kleiner Teil der Aufständischen gehöre demnnach zum „Islamischen Staat“. Todenhöfer ging im Juni 2014 von etwa 1000 IS-Anhängern aus, denen etwa 20.000 Kämpfer des FNPI gegenüberstehen. Anhänger dieser Widerstandsbewegung seien neben Sunniten und Baathisten auch Bevölkerungsteile, die wirtschaftlich unzufrieden sind und unter dem Krieg im Land leiden... auch besser im FNPI-Artikel aufgehoben wäre. --Roxanna (Diskussion) 20:55, 20. Aug. 2014 (CEST)

Kann man so schreiben, aber das auch hinter der SZ weglassen: Todenhöfer bezieht sich nicht auf die Kurdenpolitiker und sagt auch nicht wie diese, dass Ad-Duri der Mastermind hinter dem ISIS-Aufstand sei. Den muss man also säuberlich von den Kurdenpolitikern trennen. -Thylacin (Diskussion) 21:41, 20. Aug. 2014 (CEST)

Angehöriger der Naqschabandi-Sekte

Bitte darauf hinweisen! (nicht signierter Beitrag von 188.109.230.185 (Diskussion) 06:21, 19. Nov. 2014 (CET))

Erneute Todesmeldung

Nicht das erste Mal...

Douri was killed in a military operation, Raed al-Jubouri, the governor of Salahuddin province, told Reuters. The pan-Arab television network al-Arabiya showed photos of a dead man who looked like al-Douri. However, Khdhayer Almurshidy, a spokesman for Iraq's former Baath party, said in comments to Iraq's al-Hadath television that the reports were false.

Es schadet niemandem, mal abzuwarten, ob das jemand bestätigt. Auch der Spiegel benutzt derzeit die Formulierung "angeblich". --Roxanna (Diskussion) 17:59, 17. Apr. 2015 (CEST)

Einige Stunden später wird er überall als verstorben gemeldet, auch wenn sicher nicht alle Zweifel ausgeräumt sind. Die Wikipedia-Artikel in den verschiedenen Sprachversionen sind entsprechend geändert worden, offenbar auch auf Arabisch. --Pakeha (Diskussion) 23:11, 17. Apr. 2015 (CEST)

Nun ja, vom Alter könnte es natürlich hinkommen, aber wollen wir in der Wikipedia hier nicht etwas sorgfältiger sein? Ggf. schreibt man halt "angeblich" oder "mutmaßlich". Noch eine Wiki-Regel zur Erinnerung: Die Wikipedia ist kein Beleg für die Wikipedia. --Roxanna (Diskussion) 22:13, 18. Apr. 2015 (CEST)

Tod oder lebendig?

Das ist offenbar unklar: Iraqi audio recording shows Saddam Hussein's deputy may still be alive Der fisch (Diskussion) 19:23, 18. Mai 2015 (CEST)

erledigtErledigt: Quelle wurde von Roxanna hinzugefügt. Übrigens lautet die Ansetzungform der Biblioteka Narodowa für ihn weiterhin "Ad-Duri, Izzat Ibrahim‏ ‎(1942-2015)". --Kolja21 (Diskussion) 22:10, 16. Jul. 2019 (CEST)

Sein Tod ist bis heute nicht weder glaubhaft noch offiziell bestätigt. --Roxanna (Diskussion) 22:19, 16. Jul. 2019 (CEST)

Ungesichtete änderungen.

Ich habe zwei änderungen die noch nicht gesichtet geworden. Ich habe viele stunden gewartet und nichts geschiet. Warum dauert es so lange, gibt etwas probleme?--194.69.14.62 13:36, 30. Okt. 2020 (CET)