Diskussion:Jörn Kubicki

Die Löschung der Seite „Jörn Kubicki“ wurde ab dem 30. März 2020 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Geburtsdatum?

In der Traueranzeige steht 29.10. auf dem Grabstein 26.10. als Geburtsdatum. Was ist richtig? (nicht signierter Beitrag von 93.200.201.181 (Diskussion) 23:05, 20. Jan. 2021 (CET))

Ergänzung

„30 Jahre lang waren Wowereit und Kubicki ein Paar. Sie kannten sich schon, bevor Wowereit politische Karriere machte. Kubicki hielt sich anfangs im Hintergrund, begleitete Wowereit dann aber oft und gerne zu gesellschaftlichen Anlässen. Zur Christopher-Street-Day-Parade, selbstverständlich, zu den Berlinale-Empfängen oder Theater-Premieren, zum alljährlichen Hoffest des Regierenden Bürgermeisters rund um das Rote Rathaus und zu wichtigen Wahlkampfveranstaltungen. Er war ein freundlicher, ein geschätzter Gesprächspartner und stolz auf seinen Lebensgefährten.“

www.morgenpost.de/berlin/article228802627/Joern-Kubicki-Tod-Coronavirus-Klaus-Wowereit-Reaktionen.html

--Petra Ludmila Dudová (Diskussion) 16:28, 30. Mär. 2020 (CEST)

Quantensprung

Diese Aussage "Das Besondere dabei war, dass sich Wowereit als bekannter Politiker mit Kubicki zum ersten Mal in der deutschen Geschichte als homosexuelles Paar in der Öffentlichkeit genau so präsentierte, wie es zuvor nur heterosexuelle Politiker mit ihren Partnerinnen getan hatten - für die soziokulturelle Evolution der deutschen Gesellschaft ein Quantensprung." ist in Teilen eine Meinungsäußerung und als solche nicht gekennzeichnet. Daher gehört sie in dieser Form nicht in den Artikel. Und in der neueingefügten Quelle kommt das Wort "Quantensprung", das eine eindeutig subjektive Wertung ist, nicht vor. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:22, 5. Apr. 2020 (CEST)

@Rüdiger Überall: Ich warte auf eine Stellungnahme von Dir, sonst lösche ich Deine Einfügung wieder. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:02, 6. Apr. 2020 (CEST)

Du kannst doch nicht die gesamte Einfügung löschen, nur weil dir ein Wort oder ein Nebensatz nicht gefällt. Der Satz bis zu dem Gedankenstrich sind unwiderlegbare Fakten und müssen stehen bleiben, um die Relevanz dieser öffentlichen Aufritte deutlich zu machen. Es fragte jemand in der Löschdiskussion ausdrücklich, was an den öffentlichen Auftritten denn so relevant sei. Die soziokulturelle Einordnung ist eine Interpretation aus der Quelle, in der steht, dass mit dieser öffentlichen Beziehung ein langes Tabu in der Politik gebrochen wurde, dass sie eine "Zäsur" in der deutschen Politik darstellte und die Politik danach ihren Umgang mit dem Thema Homosexualität änderte. Das müsste sich auch hier im Artikel wiederfinden. Dieser Teil kann folglich gern umformuliert werden, man könnte z. B. statt "Quantensprung" auch "Meilenstein" schreiben, es sollte aber die gesellschaftliche/politische Bedeutung erkennbar sein. Ansonsten würde ich gern noch andere Meinungen u. Vorschläge dazu hören. Nur aufgrund deiner Einzelmeinung kann ich einer Löschung nicht zustimmen. -- Rüdiger Überall (Diskussion) 13:59, 6. Apr. 2020 (CEST)

Das Problem ist aus meiner Sicht, dass diese Einfügung in Teilen eine Meinungsäußerung ist, die als Zitat gekennzeichnet werden muss. Das kann nicht als "Fakt" stehenbleiben. Weder der "Quantensprung" noch der "Meilenstein" ist durch die Quellen abgedeckt, von daher fällt diese Darstellung unter WP:TF und ist im Übrigen in dieser Form ebenfalls eine "Einzelmeinung". Aber ich kann gerne WP:3M anfragen. -- Nicola - kölsche Europäerin 14:06, 6. Apr. 2020 (CEST)

An den Begriffen soll es nicht liegen, die Stelle wurde schon umformuliert. Warte auf weitere Meinungen. -- Rüdiger Überall (Diskussion) 14:58, 6. Apr. 2020 (CEST)

Bei 3M sollten sich die Beteiligten an der Meinungsverschiedenheit nicht äußern, sonst dreht sich die Diskussion im Kreis. Außerdem geht es nicht um diese Aussagen, wie ich oben darlegte, sondern um die Interpretation, was diese zu bedeuten haben - und das ist TF, wenn das nicht als Zitat gekennzeichnet ist. Und wir sind nicht blöd, dass erklärt werden müsste, wer oder was Wowi und sein Freund sind bzw. waren. Das grenzt an Beleidigung. -- Nicola - kölsche Europäerin 22:34, 6. Apr. 2020 (CEST)

Wenn du mit dem nebulösen "in Teilen eine Meinungsäußerung", die keine Fakten seien, den unten von mir erklärten Sachverhalt gar nicht meintest, warum hast du dann diese Passage ursprünglich gelöscht? Den etwas plakativen Begriff Quantensprung habe ich schon durch den Begriff Zäsur aus der Quelle ersetzt. In dem Punkt gebe ich dir ja Recht. Aber das war kein Grund, die gesamte Einfügung zu löschen. -- Rüdiger Überall (Diskussion) 09:45, 7. Apr. 2020 (CEST)

Ole von Beust wurde erst 2003 geoutet, aber auch schon im Herbst 2001 gewählt. --Mmgst23 (Diskussion) 13:16, 14. Apr. 2020 (CEST)

3M

Ich halte die Stelle für völlig verzichtbar. Schon die Formulierung "zum ersten Mal in der deutschen Geschichte als homosexuelles Paar in der Öffentlichkeit genau so präsentierte, wie es zuvor nur heterosexuelle Politiker mit ihren Partnerinnen getan hatten" ist gruselig. Louis Wu (Diskussion) 21:45, 6. Apr. 2020 (CEST)

Der vormals von Nicola herausgenommene Abschnitt ist deshalb Fakt, weil er durch die Quellen belegt ist: 1. Wowereit ist der erste bekannte deutsche Politiker, der sich als schwul geoutet hat (Fakt), 2. er ist mit seinem Partner als homosexuelles Paar in der Öffentlichkeit aufgetreten (Fakt) (vgl. Bildergalerie und BZ-Quelle Queenbesuch in Deutschland). Folglich ist die Aussage im Text, dass er der erste bekannte Politiker Deutschlands ist, der sich in der Öffentlichkeit mit seinem Partner als homosexuelles Paar präsentierte, auch Fakt. -- Rüdiger Überall (Diskussion) 22:31, 6. Apr. 2020 (CEST)

Ich meine, man kann das schon so lassen. Es war ein prominentes Paar und besonders Wowis Aussage damals machte ja die Runde. 80.138.165.70 00:26, 7. Apr. 2020 (CEST)

Hier geht es nicht um die Fakten, sondern um den Ausdruck. Das hier ist kein Boulevard-Magazin, sondern soll noch halbwegs eine Enzyklopädie sein. Formuliere es sachlich und faktisch, ohne subjektive Quantensprünge, und schon meckert keiner mehr. -- Artikelsammler (Diskussion) 00:33, 7. Apr. 2020 (CEST)

3M: „für die soziokulturelle Entwicklung ein Quantensprung“, „das Besondere dabei war...“ = Blabla. Dass Wowereit Deutschlands erster offen homosexuell lebender Politiker war, steht im Text. Nicolas Löschung ist berechtigt. -Thylacin (Diskussion) 13:08, 14. Apr. 2020 (CEST)

3m: Ja, das ist viel zu viel Geschwätz um banale Tatsachen. In der Presse wurde das damals nicht so hochgespielt, sondern als neue Normalität angesehen. Nicola hat das völlig zu recht entfernt. --Mmgst23 (Diskussion) 13:22, 14. Apr. 2020 (CEST)