Diskussion:Jakow Alexandrowitsch Brafman

Der Artikel „Jakow Alexandrowitsch Brafman“ wurde im Juli 2016 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 28.07.2016; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Kommentare

• nur ein Beispiel: "Nach einem erfolglosen Versuch, sich dort als Photograph zu etablieren, konvertierte er 1858 zum orthodoxen Christentum, möglicherweise aber schon früher zum lutheranischen Christentum." suggeriert, dass da ein Zusammenhang besteht. Welcher?
• Warum wurde er wurde er ein "glühender Verfechter des Antisemitismus" ? Das downstream wird beschrieben, aber was passierte/beeinflusste ihn upstream? (Wo steht Brafman in bezug auf die Antisemiten vor und nach ihm?) War er ein Opportunist, ein Eiferer, ein "Eigenkulturhasser"?
• Warum fürchtete er Frankreich?
• Die Paragraphenüberschriften sind nichtssagend.
• "Leben" ist ein Block. Keine Absätze, wenn es um neue Themen geht.
• Das "Schaffen" passierte vermutlich im "Leben" (= "Leben" und "Schaffen" vereinigen, aber strukturieren).
• Es ist noch Platz für Links (Beispiel: mephistophelische Löckchen) Duden Dude (Diskussion) 09:13, 11. Jul. 2016 (CEST)

Warum fürchtete er Frankreich? Siehe Russlandfeldzug 1812. Ich bin aber nicht sicher, ob eine Erwähnung von Napoleons kriegerischem Unternehmen etwas mit dem Artikelgegenstand zu tun hat.

Wer sich durch das Fehlen von Absätzen gestört fühlt, darf sie gerne selbständig einführen. Es bedarf dazu jeweils zweier Klicks. Ähnliches gilt für die gewünschten Links. Dies geschieht so.

Die zwei ersten Fragen lassen sich eventuell beantworten, vielleicht auch nicht. Belegt werden müssten sie auf jeden Fall, sonst ergibt sich bald ein Verdacht auf WP:TF.

Frohes Schaffen. --Khatschaturjan (Diskussion) 11:14, 11. Jul. 2016 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht kann dieser Eintrag weiterhelfen? (Englischkenntnisse vorausgesetzt.) --Khatschaturjan (Diskussion) 12:37, 11. Jul. 2016 (CEST)

Die Gliederung des Artikels entspricht unserer Formatvorlage. Ich weiß nicht, was es daran auszusetzen gibt. Zur Beantwortung der gestellten Wissensfragen darf sich der Fragesteller selbst eingeladen fühlen. Manches davon wüsste ich auch gern, steht aber leider nicht in der mir zugänglichen Literatur. In diesem Sinne frohes Schaffen wünscht --Φ (Diskussion) 13:23, 11. Jul. 2016 (CEST)

Dann gehört der Vergleich zu Johann Andreas Eisenmenger (und das "Bibelzitat") in den Artikel. Man sollte ihn "positionieren" können. (und nochmal: Was war seine Motivation?)

Das Thema ist mir fremd (deshalb kann ich nicht kompetent beitragen), aber ich kann klar sehen, welche Punkte nicht angesprochen sind - und ob im Artikel thematisch "sortiert" ist oder nicht.

Noch ein Beispiel: Wo wurde er "glühend"? In Minsk? Oder später? Wer oder Was waren die Auslöser? Duden Dude (Diskussion) 15:46, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ach so, du hast gar keine Ahnung von dem Thema? Und dann sollen die anderen, die sie haben, mal schön recherchieren? Oder wie verstehe ich deine Mitarbeit bei der Wikipedia? --Φ (Diskussion) 15:54, 11. Jul. 2016 (CEST)

Ich fühle mich nicht wohl, wenn thematische Fragen und Diskussionen mit Persönlichem gemischt werden.

Meine Kommentare können ignoriert werden. Halte den Artikel in der jetzigen Form aber trotzdem (noch) nicht geeignet für die HS.

Bin raus. Duden Dude (Diskussion) 20:34, 11. Jul. 2016 (CEST)

Wer einen Bezug zum Antisemiten Eisenmenger herstellen will, soll es gerne tun. Ich werde es nicht machen. Ob Brafman seine Schrift "Entdecktes Judenthum" gekannt hat oder nicht, ist mir nicht bekannt und meines Erachtens auch irrelevant. Zur Frage, ob der Artikel auf der Hauptseite erwähnt werden soll oder nicht, wäre ich für weitere Wortmeldungen dankbar. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:42, 11. Jul. 2016 (CEST)

Hallo, Benutzer:Duden Dude, ich war unfreundlich zu dir, das tut mir Leid.

Den Artikel im Handbuch des Antisemitismus verstehe ich so, dass er die Gemeindeorganisation des Schtetls hasste, weil die ihn als Kantonisten an die kaiserliche Armee verkaufen wollten. Steht nicht explizit so drin, aber die Ausführlichkeit, mit der diese Episode dargestellt wird (schau hier) scheint mir diese Aussageabsicht nahezulegen.

Das beantwortet vielleicht zumindestens einer deiner Fragen. Freundliche Grüße, --Φ (Diskussion) 22:06, 12. Jul. 2016 (CEST)

Kein Problem, mir geht es wirklich nur ums Thema.

Das wäre eine nachvollziehbare Erklärung. Ich habe bei einem Antisemitismus-Artikel (vor 1945) nachgefragt. Vielleicht haben dortige Einarbeiter weitere Informationen, um Brafman in seiner Bedeutung und Auswirkung auf andere noch besser einzuordnen.

Also für den Leser schnell nachvollziehbar: Wer ist das? Was machte/schrieb er? Warum macht(e) er das? Was waren die Auswirkungen? Wie sehen/beurteilen wir seinen Einfluss heute? So in der Art. Duden Dude (Diskussion) 09:00, 13. Jul. 2016 (CEST)

Betreffend für den Leser schnell nachvollziehbar: Judentum im Allgemeinen und Antisemitismus im speziellen ist kein Fastfood, man muss sich da schon etwas Zeit nehmen. Ich hoffe aber, der letzte Zusatz aus dem Beitrag von Anke Hilbrenner hilft dem weiteren Verständnis. Gruß --Khatschaturjan (Diskussion) 19:55, 13. Jul. 2016 (CEST)

"Antisemitismus im speziellen ist kein Fastfood" Sehr schön. Warum habe ich wohl oben alle die Fragen gestellt???

Gerade wenn ein Thema kein Fastfood ist, muss man die komplexen Zusammenhänge einfach und klar nachvollziehbar machen.

Dass Schon gewusst aber gerade für amüsantes Fastfood prädestiniert ist, hat sich mit den Jahren so entwickelt. Achte mal darauf, was man dem Artikel am Tage der HS zur Seite stellen wird... scnr Duden Dude (Diskussion) 09:38, 14. Jul. 2016 (CEST)

Khatschaturjan, magst du es dir bitte noch einmal anschauen? Meinem Eindruck nach steht es jetzt zweimal drin. Gruß und Dank, --Φ (Diskussion) 20:00, 13. Jul. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Kann sein, dass wir uns da irgendwie in die Quere gekommen sind, ich habs jetzt etwas gekürzt. Die Sache selbst ist nun mal mit Tücken behaftet... --Khatschaturjan (Diskussion) 20:40, 13. Jul. 2016 (CEST)

Die polnische Version

findet sich hier. --Khatschaturjan (Diskussion) 21:22, 16. Jul. 2016 (CEST)

Memorandum 1858

Mir stellte sich beim Lesen die Frage, wie ein geflohener Mann, der sich erfolglos als Photograph versuchte dem Zar ein Memorandum überreichen kann. Vielleicht kann man seinen Werdegang an der Stelle etwas näher darstellen? Auch in damaligen Zeiten wird jemand ohne irgendwelche Stellung doch vermutlich nicht so ohne weiteres einen Termin mit dem Zaren bekommen haben, also wird er da schon Journalist gewesen sein oder was ähnliches. --Windharp (Diskussion) 11:24, 29. Jul. 2016 (CEST)

Kahal

...ist keine "Verschwörungstheorie". Es gibt diese Organisationen und das abzustreiten ist selbst eine Art Verschwörungstheorie. Fragen sie einfach mal bei der Synagoge nach, die wissen was das ist und werden das auch verdeutlichen was es damit auf sich hat. --105.12.4.88 10:33, 1. Aug. 2023 (CEST)

Mag sein. Aber die Vorstellung, dass die Kahal über irgendwelche Macht außerhalb der Gemeinde verfügen würde, ist durchaus eine. Und obendrein ist es belegt. Shalom --Φ (Diskussion) 10:40, 1. Aug. 2023 (CEST)

Die These hat Brafman ja so auch nicht vertreten. Es ging da wohl eher um die Koordinierung des Handelns im Bezug aud die aussenstehende Gesellschaft, die Gojim, wie es schon mal heisst. Das ist dann eher wie es bei Lobbyorganisationen ist. Die sind intern organisiert und haben durchaus auch Einfluss ausserhalb ihres eigenen Verbandes. Konsequenterweise sollte man das dann auch als VT bezeichnen, was aber niemand ersthaft macht. Der Name des Autors wird auch oft anders geschrieben, z.B. Jacob Brafmann. Nur weshalb sollte er, selbst Jude, Antisemit sein? Etwa weil er sich vom Judaismus abwandte und diesen kritisierte? Das waere ja genauso wie zu sagen, dass ein Kritiker der katholischen Kirche ein 'Antiromanist' sei. Das Buch von Brafman behandelt auch in erster Linie Praktiken innerhalb der Gemeinden der Juden, worin die Kahalorganistion eine wichtige Rolle spielte. .... Besser ist es da die Quellen erst mal ohne Vorurteile zu lesen und danach zu urteilen. Freunlicherweise hat die Hochschule Frankfurt die Freimann Sammlung ins Netz gestellt, wo man das runterladen und lesen kann, einschliesslicher der zeitnahen Kritiker des Werkes:

https://sammlungen.ub.uni-frankfurt.de/search/quick?query=Kahal+Brafmann --105.0.1.42 13:07, 18. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel referiert den Wissensstand der einschlägigen Fachliteratur. Dass du das Buch anders interpretierst, ist für die Artikelgestaltung unerheblich, siehe WP:TF. MfG --Φ (Diskussion) 13:41, 18. Aug. 2023 (CEST)