Diskussion:Janis Joplin/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Janis Joplin/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Janis_Joplin/Archiv/1#Thema_1

Länge des Artikels

Ich habe mir mal die nicht-deutschsprachigen Artikel in Wikipedia angesehen und muss feststellen, dass die zwar kleine aber feine deutsche Fangemeinde den bisher umfangreichsten Artikel zustande gebracht hat. Weiter so!

Rübezahl 16:33, 28. Apr 2005 (CEST)

Bist du sicher? Der englische erscheint mir fast länger? --Flominator 3. Jul 2005 23:50 (CEST)

Ich verstehe das Lob icht. Findet mal eine Absatzüberschrift für diesen Thread..: "Längenwettbewerb" würde ich vorschlagen. Gut sind wir, wenn wir es schaffen, die hier überhängende Information auch noch in gutes Englisch zu übertragen.--Psycho Chicken 07:58, 7. Dez 2005 (CET)

"Längenwettbewerb" ist ein schönes Stichwort. Ich denke auch, dass die "überhängenden Informationen" auch für die englische Wikipedia zugänglich gemacht werden sollten. Vielleicht kann ein Anglist da helfen. Ich hatte mich einfach gefreut, wie viele Informationen in sehr kurzer Zeit hier zusammen kamen. Es wäre auch gut, den Artikel zu überarbeiten. Rübezahl 05:44, 8. Dez 2005 (CET)

Was den Anglisten angeht..: ich habe mal provokativ einen Artikel ins Englische übersetzt in der Hoffnung, dass die Muttersprachler sich schon irgendwie um die Korrekturen kümmern würden... Sie haben es nicht getan, sondern nur kleinere Ergänzungen vorgenommen. Vielleicht sehen wir das alles zu eng und können ruhig mit bissi Mut an die Sache herangenen.--Psycho Chicken 10:06, 8. Dez 2005 (CET)

Meta-Kommentare

Schön, dass Ihr alle der Meinung seit, dass Sie noch lebt. Oder wieso gibt es kein Todesdatum.

Ich kenne keine Version dieses Artikels, in der nicht der 4. Oktober 1970 angegeben wäre. Da scheint jemand eine Brille zu benötigen. Oder sollte lesen lernen. Rübezahl 06:42, 14. Mär. 2009 (CET)

Von der IP 88.73.73.91 wurden Änderungen vorgenommen, die zum einen völlig unwikifiziert sind (worüber man vielleicht hinwegsehen kann), vor allem aber Meta-Kommentare wie "Als Einschub zu den Kurzpunkten (welche von mir ungeprüft sind):" oder "(ungeprüft vom Vorschreiber übernommen)". Das hat in einem Wikipedia-Artikel natürlich nichts zu suchen. Könnte das jemand, der sich mit Janis auskennt, in Ordnung bringen (vielleicht die IP selbst?) und auch am bisher essayistischen Stil arbeiten (Ich sage nur "Selbst die Beatniks waren nicht alle gleich supertolerant was Homosexualität anbetraf. Aber diese langhaarigen, flapsigen Typen begannen sogar in den dicksten Schädeln eine Kehrtwendung vorzubereiten.")? Groogokk 23:13, 16. Apr. 2007 (CEST)

Erledigt durch Revert vom 23.04. Groogokk 19:49, 25. Apr. 2007 (CEST)

Die IP meldet sich: 88.73.82.118 Da habe ich ganz gewiss nicht wikfziert geschrieben, wofür ich mich entschuldigen möchte. Der essayistische Stil wurde in der Tat gebrochen, das soll nicht wieder vorkommen. Und dennoch strotzt der Gesamtbeitrag vor Fehlern, die mich emotional reagieren liesen, ergo un-wikifizianisch. Wenn hier ein Redakteur tatsächlich gut obwaltet, so sollte sein Geschmack schon beim Anblick der Grafik hinterfragt werden dürfen. Mit solch einem verhunzten Holzschnitt würde ich nicht einmal das Konterfei von Hitlers Stellvertreter den Ratsuchenden nahebringen. Das "Bild" ist grottenhaft. Der Text ist ein völliger Schmarrn. Wie kann ein auf Genauigkeit bedachter Autor solch einen Satz hineinbrigen: "Nachdem sie 1960 ihren High School-Abschluss bestanden hatte, ging sie im Alter von 17 Jahren von zu Hause fort, um Sängerin zu werden. Sie versuchte sich auch an einigen Colleges, brach aber den Besuch immer vorzeitig ab. Ein Jahr später hatte sie ein wenig Geld verdient und zog nach Los Angeles." LA war der Gegenpol zur Bay (SF). Sie ging nicht einfach von zu Hause fort. Und schon gar nicht mit 17. Lesen solche Wikiautoren eigentlich Bücher oder ist hier Copy 'n Paste aus anderen Sites angesagt, nachdem es durch die Google-Übersetzung gejagt wurde. Seid gegruesst bewe

Sprachlich ist die Einleitung auf unterem Schülerzeitungsniveau. Auch andere Stellen sollten sprachlich, nicht inhaltlich, überarbeitet werden. Ich selbst, könnte frühestens ab Ende August Artikelarbeit leisten.ASS500 13:16, 6. Jun. 2010 (CEST)

Klub 27

Eine Aussage wie "Sie gehört wie andere einflussreiche Musiker dem Klub 27 an." finde ich unter dem Lemma unseriös. Wer das dann unbedingt will, sollte das unter siehe auch o.ä. unterbringen. (nicht signierter Beitrag von Rübezahl (Diskussion | Beiträge) )

Was ist denn daran unseriös? Hybscher 12:20, 23. Jul. 2008 (CEST)

Allein die damalige Formulierung, sie war Mitglied im Club 27. Wo hatte sie denn den Clubausweis? Ich denke jetzt ist steht es etwas neutraler da.Rübezahl 10:17, 9. Aug. 2008 (CEST)

Die Formulierung hat mich auch gestört, und deshalb habe ich sie ja bereits verbessert. Ich hatte deinen Hinweis "unseriös" anders verstanden. Hybscher 11:04, 9. Aug. 2008 (CEST)

Verstanden. Sollte es je gelingen, mal in Ruhe und ohne die drohende Fliegenklatsche eines Wikiexperten gemeinsam darüber etwas nachzudenken, mal einen Artikel inhaltlich zu gestalten, wäre ich gerne dabei.Rübezahl 13:34, 9. Aug. 2008 (CEST)

Wie man sieht, war ich auch gegen die Formulierung "sie war Mitglied im Klub 27". Ich finde es mittlerweile neutral formuliert, außerdem empfielt es sich, auch die verlinkte Seite mal zu lesen. Rübezahl 11:41, 15. Okt. 2010 (CEST)

Ein Herr von ... führt hier scheinbar einen Edit-War, ich habe auf der Diskussionsseite etwas zum Thema "Klub 27" gesagt. Es ist nicht o.k., den Artikel zu ändern und in der Korrekturzeile zu behaupten, das sei irrelevant. Wir haben hier über das Thema diskutiert, ich habe keine Lust auf Leute, die klammheimlich etwas ändern. Wo kommen wir dann hin?

Rübezahl 20:41, 22. Okt. 2010 (CEST)

Anmerkungen

Ich habe die mal gelöscht, weil ich sie für etwas zu subjektiv für einen Eintrag halte. Was den Auftritt der Gruppe in Europa im Zusammenhang mit Drogen und Alkohol betrifft, gibt es viele Behauptungen, u. a. von der Sängerin der Vorgruppe "Joy and the Hitkids", Erna Strube, die bis heute erzählt, die Gruppe sei zu dem Termin in Frankfurt nicht erschienen, zu bekifft gewesen , das Konzert habe verschoben werden müssen, etc. Tragen wir einfach weiterhin die Fakten zusammen. Rübezahl 10:17, 9. Aug. 2008 (CEST)

Vielleicht weiß der eine oder andere nicht, dass Erna Strube auch unter dem Namen Joy Fleming bekannt ist. --Joachim Pense Diskussion 13:44, 9. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt wissen es alle und vielleicht sollten mal einige, die diese Interviews von angeblichen Zeitzeugen hören, etwas mehr ihrem eigenen Gefühl trauen.

Rübezahl 14:02, 9. Aug. 2008 (CEST)

Trivia

Zuerst waren es ein paar hundert Dollar, dann 6000, nun soll es nur oder gar ein Pelzmantel gewesen sein. Vielleicht gibt es ja Belege. Solange nur solche vagen Behauptungen hier wuseln, sollten wir den Absatz besser weglassen.
Rübezahl 01:44, 11. Sep. 2008 (CEST) Myra Friedman schreibt in "Die Story von Janis Joplin" 1992, S.268: "Der Kauf des halben Grabsteins -die andere Hälfte wurde von einer Krankenschwester in Philadelphia bezahlt- wurde nach Janis' Tod fälschlicherweise als nichts besonders dramatisches erwähnt. Janis war am Nachmittag in ihrem Haus in Larkspur betrunken [...] und hatte einen Anruf aus Philadelphia erhalten, in dessen Verlauf sie um eine Spende gebeten wurde [...] 'Klar, warum nicht?' hatte sie undeutlich gesagt. 'Ich habe gerade zweihundert Dollar übrig.' So etwa lautete die Geschichte, die sie mir an jenem Nachmittag erzählte, während wir in einer schmuddeligen Bar saßen." Friedman (quasi Janis' Managerin) erzählt von einem Treffen mit Janis nach einer Fotosession, bei dem Janis ihr einen Artikel aus einer Zeitung in Philadelphia über ihre Spende zuerst geben wollte und dann spontan den Entschluß fasste ihn nicht herzugeben. Ich halte die Variante für glaubwürdiger als die nicht gut belegte Geschichte mit dem Friedhofsbesuch. (nicht signierter Beitrag von Lenitas (Diskussion | Beiträge) 20:14, 29. Jul 2009 (CEST))

Love Janis

Hier sind einige Korrekturen fällig, z.B stimmt es, dass Laura den Namen des Vaters mit Seth Ward Joplin angibt. Sie führt in dem Stammbaum George Washington parallel zu einer Familie Ball, das kann ich nicht ernst nehmen. Als Janis' Todesursache nennt Laura auch nach dem Ergebnis der Obduktion eine Überdosis Heroin. Ich weiß nicht, woher die Geschichte mit der schon tödlichen Alkoholvergiftung kommt. Lasst uns einen guten Artikel machen, d.h. gut recherchiert und frei von irgendwelchen Spekulationen. Wenn Pearl ihr geheimer Spitzname war: bitte mit Zitat belegen. Wenn es zwei Todesursachen waren: bitte belegen. Ich lese auch noch mal Laura Joplins Buch. Der Vorname Chet scheint mir auch plausibler als Chat. Rübezahl 20:12, 26. Feb. 2009 (CET) Ich habe den Hauptartikel geändert. Ich könnte die Version als gesichtet einstellen, möchte aber, dass jemand anderes noch mal drüber guckt. Rübezahl 20:28, 26. Feb. 2009 (CET)

Danke für die letzte Bearbeitung, die war nicht von mir. Wir kommen meiner Ansicht nach schrittweise ein bisschen in die Richtung einer Enzyklopädie. Es geht nicht darum, ob wir Fans sind oder nicht, wir sollten das, was wir an Wissen haben, zusammentragen, um es für alle nutzbar zu machen. Es wird uns allen gut tun, Meinungen und Fakten auseinander zu halten, nur so kann ich auch zu meiner Meinung stehen.. Rübezahl 23:43, 26. Feb. 2009 (CET)

Diverses

"Nach ausgiebiger Lektüre des Time Magazine begann sie, Blues- und Folk-Musik für sich zu entdecken."

Kann dazu vielleicht jemand was schreiben, bzw. ergänzen? Der Zusammenhang fehlt einfach, imo. Wurde in der Zeit in der Times besonders viel über Blues- und Folk Geschrieben oder in welchem Kontext steht das Magazin mit der Entdeckung der Musik?

"Ihren ersten öffentlichen Auftritt hatte sie 1958 im Halfway House."

Auch hier wären ein paar Details vielleicht interessant. Immerhin handelt es sich um den ersten Aufrtitt. Was für ein Auftritt war das? --Waldweg 01:33, 18. Mai 2009 (CEST)

Hausmeister

Die kleinen Hausmeister, die hier wichtig tun, hätten ja mal statt dessen das Bild aus der engl. Wikipedia einstellen können. So sind se halt Rübezahl 05:19, 17. Nov. 2009 (CET)

Southern Comfort

Grundsätzlich ist die Schleichwerbung für Southern Comfort natürlich fragwürdig - allerdings spielen sowohl Janis Joplin als auch Southern Comfort in "A Scanner Darkly" von Philip K. Dick eine Rolle, was die Glaubwürdigkeit der Aussage massiv erhöht. Es wäre nett, wenn ein befugter Generalobervollmächtigter den Text so ediert, dass er nicht mehr so wirkt, als habe die Herstellerfirma von Southern Comfort ihn verfasst. --77.1.213.68 10:48, 24. Jul. 2010 (CEST)

Dazu bist du ebenso befugt, sh. hier. --Balham Bongos 17:02, 25. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe diese Episode in der Biographie von Myra Friedman auch so gelesen. Nachdem es ein gewisse Skurrilität hat, die ihrer Person imho gerecht wird, finde ich der Absatz gehört hinein - auch wenn er den Geruch der Schleichwerbung nicht verleugnen kann. (nicht signierter Beitrag von 85.181.7.145 (Diskussion) 22:14, 25. Jan. 2012 (CET))

Diskographie

irgendwie habe ich was von einer Scheibe namens Full Tilt Boogie von 1970 gehört, also gleicher Name wie die Band. Kann da was dran sein oder ist das was anderes? Weil ich finde diese Scheibe nicht in der Diskographieliste -- 92.74.56.102 21:53, 23. Aug. 2010 (CEST) (HS)

Janet Joplin

Hallo! Ich ging bis heute wirklich davon, aus, daß sie so heißt. Und laut Google [1] teilen fast 6000 Links mehr oder weniger direkt diesen Irrtum. Wirklich nur ein Vehören bzw. Übertrag davon, oder gibts einen Bezug, der hier nicht genannt wird? Oliver S.Y. 14:30, 21. Dez. 2011 (CET)

Essen,Trinken und Lesen

Hat es irgendeine besondere Bewandtnis mit der Anmerkung, dass sie als Kleinkind bereits Tasse und Besteck verwendet hat sowie vor der Schule lesen konnte? Die meisten Leute, die ich kenne haben das so gehandhabt. Meinem Bruder habe ich spielerisch mit drei Jahren Lesen beigebracht. Und? Ich find, ihre diesbezügliche Entwicklung so herauszustreichen ist dem Artikel nicht zuträglich, zumal ihr musikalisches Talent das eigentlich Herausrangende ist. -- 78.104.149.193 15:00, 17. Sep. 2012 (CEST)

Zustimmung, habe es entfernt. erledigtErledigt --Schotterebene (Diskussion) 10:01, 21. Jan. 2013 (CET)

Betr. Editwar 13.11.2013

Der erneut eingestellte Abschnitt über Attraktivität Joplins ist subjektiv und eindeutig negativ formuliert. Das gehört nicht in eine Enzyklopädie...ich z. b. finde Janis Joplin sexy...hätte sie ja gesagt hätte ich nicht Nein gesagt.--Markoz (Diskussion) 21:16, 13. Nov. 2013 (CET)

dito, ist raus. --Janneman (Diskussion) 21:51, 13. Nov. 2013 (CET) PS: sexy kann ich nicht beurteilen, aber mein Joplin-Highlight ist das Interview in der Dick-Cavett-Show, da ist die Joplin ist der Inbegriff von Charme und Witz (Dick Cavett ebenso, und sexy^^)

Dank dir;-)--Markoz (Diskussion) 21:54, 13. Nov. 2013 (CET)

+1 Wasn' Murks. Wenn wir in Wikipedia jetzt "hot or not"-rankings einführen, hätte ich Janis auch bitte gerne auf der hot-Seite. Cheers, --David Ludwig (Diskussion) 22:22, 13. Nov. 2013 (CET)

das ist mehrfach belegt und erhöht imho die Leistung von Janis, hier eine authentische Quelle: Sandra Malik: Der Blues der Frauen: Zur Rolle der Frau in einem Genre der populären Musik, S. 76: [2]

--Edelweisspirat (Diskussion) 22:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Im Artikel wurde das Zitat aus der Fußnote jedoch einfach entkontextualisiert übernommen und erhält genau die Aussage, die in dem Buch dekonstruiert wird.--Fiona (Diskussion) 22:09, 13. Nov. 2013 (CET)

"Janis hebt sich von der Masse der bürgerlichen Frauen ab, indem sie nicht nur männliches Verhalten adaptiert, sondern auch in Bezug auf ihr Äusseres eine Provokation gegenüber gesellschaftlich festsitzender Frauenbilder ausübt, ..."--Fiona (Diskussion) 22:13, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich bin der Meinung, dass eine derart entkontextualisierte Darstellungsweise überhaupt nicht geht. Angesichts des subjektiven Kriteriums und auch der Vorgaben unter WP:BIO halte ich derartige Inhalte generell für ziemlich fragwürdig – vor allem, wenn sie derart unvermittelt wie geschehen adaptiert werden. Darüber hinaus ist auch das verlinkte Quellenmaterial „Second Hand“. Will mich an der Stelle jedoch nicht weiter darüber auslassen, da ich in dem QS-Baustein bereits das Nötige gesagt habe. --Richard Zietz 22:24, 13. Nov. 2013 (CET)

Richtig. Dieser Widerspruch zu dem - auch von Popsängerinnen in der Regel geforderten Schönheitsideal - gehört jedoch imho zur Wirkung von Janis, auch die bewusste, hippiemäßige Vernachlässigung von Äußerlichkeiten; wie auch immer das formuliert wird. Das festzuhalten, hat mit Sexismus nichts zu tun - im Gegenteil. (Und eine "Second Hand" Quelle mit "First Hand" Zitaten ist besser als gar keine Quelle.)

--Edelweisspirat (Diskussion) 22:45, 13. Nov. 2013 (CET)

Ich finde es jedenfalls erstaunlich, dass es hier Benutzer gibt, die lieber herumlaufn und Verbündete zusammentrommeln, statt in Quellen nachzuslesen und sich selber objektiv zu informiern. Oder gehört das hier zum Wikipedia-Gesellschaftsspiel a la Eric Berne? --Papa Kern (Diskussion) 22:58, 13. Nov. 2013 (CET)

(BK) Ich habe soeben die "wahl" zum häßlichsten mann entfernt. Erstmal gilt auch für Tote WP:BIO. Und dann müssen wir nicht jeden Unsinn den eine Studentenverbindung lustig findet als enzyklopädisch wertvoll betrachten. Und das die Presse sowas zitiert mögen vielleicht manche als lustig empfinden was aber nichts daran ändert, das es weder bedeutsam für das Leben von Joplin war noch das es wichtig für eine biografische betrachtung ihres lebens wäre. --V ¿ 23:00, 13. Nov. 2013 (CET)

Janis Joplin war eine Göttin der Hippiekultur, daraus resultiert das Faktum Denkmalstatus. Sollte irgendein relevanter Autor, der eventuell aus eigener auf Homosexualität ausgerichteter Sexualität, sich bezüglich Joplin negativ geäußert haben, ist das in diesem Artikel nicht darstellungswürdig.

Janis Joplin war eine erfolgreiche Künstlerin, ihr diesbezügliches Wirken ist darstellungswert, Schwuchtel- oder Machogeschwaffel bezüglich iher Attraktivität ist nicht darstellungswert. Die negative Betrachtung solcher Personen gehört, wenn überhaupt, in den Artikel dieser Personen, nicht in Janis Joplins Artikel! und das zu 100% verbindlich--Markoz (Diskussion) 23:01, 13. Nov. 2013 (CET)

Die Nominierung kam wegen ihrer Kleidung zustande: „Auf dem Campus fiel sie unangenehm auf, weil sie statt Rock und Bluse ausgefranste Jeans und zerschlissene Männerhemden anhatte, unter denen sich ihre Brustwarzen abzeichneten. Sie trug nämlich keinen Büstenhalter. Im Freien zog sie eine alte Bomberjacke mit abgetrennten Ärmeln und nach außen gestülptem Lammfell an.“ [3] --TotalUseless (Diskussion) 00:17, 14. Nov. 2013 (CET)

Ich finde es falsch, dass diese unverschämte Nominierung auf dem Campus jetzt fehlt. Nicht, weil ich dem Urteil zustimme, sondern weil es ein biografisch wichtiges Detail ist. Diese unrühmliche, abwertende Nominierung skizziert eine Ablehnung ihr gegenüber, die sicher nicht spurlos an ihr vorübergegangen ist. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 08:22, 14. Nov. 2013 (CET)

Dir ist aber schon klar, dass das: die sicher nicht spurlos an ihr vorübergegangen ist TF ist? Wenn man nachweisen kann, dass diese Nominierung einen Einfluss auf sie hatte, ist sie sicherlich erwähnengswert, sonst nicht.--Frogfol (Diskussion) 11:12, 14. Nov. 2013 (CET)

Für mich ist es ein (mehr oder weniger wichtiges) Indiz für die mögliche Relevanz dieser Nominierung, dass der Autor des WPost-Artikels es für relevant hielt, die Situation in Austin als Bohéme "only by degree" zu interpretieren und zu behaupten, dass die Emanzipiertheit von Joplin dort auch auf Widerstände stieß. Nach meinem Verständnis benutzt er diese Nominierung als "anekdotische Begründung" dieser Interpretation.
Kleine Nachfrage (ich weiß, ich müsste mich mehr einlesen ;): Sollten wir die Einschränkung "wegen ihrer Kleidung" im Satz zu Joplins "Außenseiterrolle" in Austin belassen? Aus dem WPost-Artikel entnehme ich das jedenfalls nicht (aber bin auch nicht genug belesen zum Thema ;)) Viele Grüße -- Qekx (Diskussion) 21:07, 18. Nov. 2013 (CET)

Danke für die konstruktive Mitarbeit. Ich denk denn baustein können wir wieder rausnehmen. mfg --V ¿ 18:36, 15. Nov. 2013 (CET)

Aber warum das Bild?--Frogfol (Diskussion) 18:58, 15. Nov. 2013 (CET)

tschuldigung. war nicht beabsichtigt. solange wir kein anderes haben müssen wir das nehmen. --V ¿ 19:06, 15. Nov. 2013 (CET)

gegen ein Foto geändert. Auf en gibt es noch ein paar mehr. leider auf commons nicht kategorisiert. --V ¿ 19:12, 15. Nov. 2013 (CET)

Ich habe das Foto entfernt, da gemäß Beschreibung auf Commons in der Schweiz nicht gemeinfrei. Und in Detschland wohl auch nicht, wenn der Fotograf noch nicht 70 Jahre tot ist. --TotalUseless (Diskussion) 21:38, 15. Nov. 2013 (CET)

Bilder

Es hat kein Foto von ihr. Die Zeichnung kann dies nicht ersetzten. Besonderns nicht in einer Enzyklopädie! Man schaue bei Wp.en wie es sich geziemt ;) --93.184.26.78 12:50, 2. Feb. 2015 (CET)

Siehe hier, Abschnitt "Lizenz". --Roehrensee (Diskussion) 18:58, 2. Feb. 2015 (CET)

bad luck

hätte Joplin eine Band wie Led Zeppelin gehabt, wäre sie ebenso weit gekommen, das Zeug dazu hatte sie. (nicht signierter Beitrag von 80.108.98.124 (Diskussion) 02:41, 16. Sep. 2015 (CEST))

Stil

1. Lies WP:Korrektoren, 2. ist das mitnichten besserer Stil (steht wo?), sondern es sind im Gegenteil unerwünschte Füllwörter, siehe z.B. hier: [[4]]. Ich setzte deshalb wieder auf die alte Version zurück. Gruß, Deirdre (Diskussion) 21:16, 8. Mär. 2017 (CET)

Fußnote 2: Link funktioniert nicht

In Fußnote 2 funktioniert der Link nicht. Könnte das vielleicht jemand reparieren? Ich kann es nicht. Ansonsten müßte ja die ganze Passage rausgenommen werden, weil sie nicht belegt ist.--Wilske 07:57, 29. Sep. 2017 (CEST)

Einzelnachweis 2 formatiert (repariert). --Stephan Tournay (Diskussion) 11:39, 29. Jan. 2021 (CET)

I read, I painted, I thought

Sie sagte, was sie tat. Und was sie nicht tat (was aber wohl andere um sie herum taten). Die Übersetzung im Artikel ist misslungen. Es müsste heißen "Ich habe nicht N..... gehasst". Solche Probleme wird es leider immer wieder geben, solange Wikipedia es nicht für nötig hält, Mindeststandards beim Übersetzen vorzugeben. --217.80.236.4 19:53, 1. Jun. 2021 (CEST)

Beide Versionen haben Vor- und Nachteile. Der Wikipedia-Mindeststandard ist die WP:Quelle. Von wem ist denn die von Dir vorgeschlagene Fassung: Erich Fried, Uta Szyszkowitz ...? --Logo 20:28, 1. Jun. 2021 (CEST)

Fotos

Bitte hört damit auf, hier ständig urheberrechtlich geschützte Fotos einzustellen, die von irgendwelchen Webseiten entnommen wurden. Es gibt offensichtlich keine freien Fotos von ihr, das müssen wir leider akzeptieren. Das ist eigentlich auch recht logisch - die Menschen, die sie fotografiert haben, sind zwar zumeist bereits verstorben, aber das kann schon rein logisch keine 70 Jahre her sein. --Stepro (Diskussion) 07:17, 11. Mai 2022 (CEST)

Auf der Commons-Seite des Bilds stand:

This file is licensed under the Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International license. You are free: to share – to copy, distribute and transmit the work to remix – to adapt the work Under the following conditions: attribution – You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use. share alike – If you remix, transform, or build upon the material, you must distribute your contributions under the same or compatible license as the original. TKhamburg (Diskussion) 08:05, 11. Mai 2022 (CEST)

Ja, natürlich stand das da. Da stand auch, dass sie selbst Urheber des Fotos wäre. Das ist offensichtlich Quatsch. Und ein Klick auf den als Quelle angegebenen Link zeigte sofort sonymusic.com als Quelle des Fotos. Ich habe noch weitere Fotos auf Commons als Urheberrechtsverletzung markiert, die bisher unentdeckt blieben. Es gibt ein paar Fotos, die durch die merkwürdige USA-Regelung, dass man zwischen 1927 und 1977 ein (c)-Zeichen am Foto hätte anbringen müssen, jetzt dort frei nutzbar sind. Das gilt aber nur für die USA. --Stepro (Diskussion) 08:54, 11. Mai 2022 (CEST)