Diskussion:Jean-Baptiste-François-Joseph de Sade

Review: 19. Juli - 26. Juli 2009

Alles wichtige ist da, finde ich. Kann man den Artikel als lesenwert vorschlagen? -- Lightbearer 22:36, 19. Jul. 2009 (CEST)

Hm, was bitte hebt die kurze Biographie aus der Masse der Artikel heraus? Keine Chance im gegenwärtigen Zustand für ein Bapperl. Machahn 22:43, 19. Jul. 2009 (CEST)

Kommt es bei lesenswert auf die Länge an? Ich persönlich lese oft eher gerne kürzere Artikel, wenn ich nicht alle Details wissen will. Belegt ist ja alles. -- Lightbearer 15:48, 20. Jul. 2009 (CEST)

Sieht aus wie tausende anderer Artikel auch, mal abgesehen von der mangelnden Formatierung (Absätze, Bilder, Literaturangaben). Da muss noch wesentlich Hand angelegt werden. Ob dir kurze Artikel gefallen oder nicht, ist unerheblich, weil andere Benutzer den Artikel für ein Babberl bewerten. Orientiere dich einfach an bereits bestehenden Biographien mit Auszeichnung.Dann siehst du auch schnell wie das aussehen müsste. --Мемнон335дон.э. Disk. 16:01, 20. Jul. 2009 (CEST)

Irgendwie ist mir nicht klar geworden was das besondere an dieser Person ist. Für einen lesenswert Artikel ist er wahrscheinlich auch nicht ausführlich genug, die anderen lesenwerten Artikel sind mindestens 3 mal so umfangreich. Hier werden nur ein paar wichtige Eckpunkte erwähnt. --Thmsfrst 11:46, 26. Jul. 2009 (CEST)

Diplomatische Posten ab 1730

Im Artikel stand er wäre Gesandter in London und Sankt Petersburg gewesen, und der Artikel war entsprechend als Botschafter im Vereinigten Königreich und Russland kategorisiert. Es erscheint etwas fraglich, gleich aus dem beruflichen Start heraus, zwei so wichtige Posten hintereinander zu besetzen und nach Abgleich mit anderen wikis und den Listen hier (z.B. Liste der französischen Botschafter im Vereinigten Königreich: wo er nirgends erwähnt wird). Dass er später dann das vergleichbar unbedeutendere Amt des Gesandten in Kurköln inne hatte, verhärtet den Verdacht, dass die anderen beiden nicht stimmen könne. F hatte in GBR und RUS zu dieser Zeit auch "Botschafter". Ich hab's jetzt die Kategorien entfernt und (enspr. dem, was ich aus dem franz. wiki-Artikel entnehmen konnte) im Text das Amt auf "Sondergesandter" geändert (wenn das die zitierte quelle zuläßt?). Möglich wäre ansonsten auch ein Amt wie Gesandschaftssekretär o.ä. --109.45.0.232 02:20, 9. Feb. 2016 (CET)

So wie geschildert ist es tatsächlich fragwürdig, "Botschafter" war er sicher nicht. Ohne dass du eine Quelle heranziehst, kann man ihm aber nicht irgendeinen Sekretärsposten zusprechen, den er womöglich nicht hatte. "Arbeitete er im diplomatischen Dienst Frankreichs erst in A, dann B." oder "war er Teil der Gesandtschaften in A und B" ist hingegen eine zulässige Generalisierung, dann kann er auch das Gegenstück zu heutigen Praktikanten gewesen sein. --Enyavar (Diskussion) 09:14, 9. Feb. 2016 (CET)

Feldmarschall der königlichen Armee

Gibt es eine weitere Quelle für diesen Posten/Rang? Da damit der Maréchal de France (Generalfeldmarschall) sicherlich nicht gemeint sein kann, vllt aber der eines Maréchal de camp (Generalmajor). --DerwahreStinkstiefel (Diskussion) 13:04, 1. Jul. 2024 (CEST)