Diskussion:Jeder stirbt für sich allein (Roman)

Verkauf und Erfolg

Es fehlt wo und in welchem Verlag das Buch erstmals erschien. Was war mit dem Erfolg der ersten bzw. der ersten Ausgaben in DDR und BRD. Der Erfolg kam doch scheinbar erst nachdem es im Ausland in neuerer Zeit Erfolge feierte.--Falkmart (Diskussion) 23:14, 21. Mai 2012 (CEST)

Freisler

In meiner Ausgabe heißt der Vorsitzende des Volksgerichtshof durchgehend - also offenbar absichtlich - "Feisler". Kennt jemand den Grund?--Diebu (Diskussion) 22:49, 20. Feb. 2013 (CET)

Reale Vorbilder

@Aradir: Ich hätte gerne eine Erklärung für diese Entfernung, mit der Du nicht nur durch Sekundärliteratur belegte Aussagen streichst, sondern auch noch kurzerhand die Belege für den ganzen vorigen Absatz entfernst. Wenn ich die in den Hampel-Artikeln verlinkten Zeitungartikel aufrufe [1], [2] bestätigen diese die gegenseitigen Anschuldigungen. Fallada mag eine andere Meinung gehabt haben, die kann man ja gerne auch als Gegenposition mit Beleg in den Artikel aufnehmen, aber er ist ja nur wegen seines Romans nicht die Instanz über die Wahrheit. Entscheidend wäre, wie der Prozess aus heutiger Sicht in der Sekundärliteratur beurteilt wird. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:46, 23. Sep. 2016 (CEST)

Fehler in der Inhaltsangabe

Hat der Verfasser des Artikels das Buch eigentlich gelesen? Vermutlich ja, man erkennt die Geschichte wieder! Trotzdem gibt es einige Ungereimtheiten!

Gestapo-Kommissar Escherich treibt Enno Kluge nicht in den Suizid. Das war wohl sein Plan, aber am Ende ermordet er ihn. Der Mord geschieht auch nicht „um etwas vorweisen zu können“, sondern um zu verhindern, daß die bereits vorgewiesenen Ermittlungsergebnisse als vorsätzliche Täuschung auffliegen.

Borkhausen/Barkhausen - Es gibt tatsächlich unterschiedlichen Ausgaben des Buches, in denen der kleinkriminelle Gelegenheitsspitzel auch unterschiedlich heißt! Ich glaube, in älteren Ausgaben heißt er Borkhausen, in neueren Barkhausen. In einer Inhaltsbeschreibung sollte man sich aber auf eine Schreibweise beschränken.

Nicht die Quangels haben Kontakt mit den Heffkes aufgenommen, sondern umgekehrt. Die Heffkes standen einen sonntags unerwartet vor der Tür der Quangels, worauf Otto Quangels die angefangenen Karte in einem Buch ablegt und davon vergisst, was später zu seiner Überführung als Täter beiträgt.

Kommissar Escherich freut sich mehr oder weniger auch in Gegenwart des verhafteten Otto Quangels über seinen lange herbeigesehnten Fahndungserfolg. Es kann aber kaum die Rede davon sein, daß Escherich Quangels verspottet.

In meiner Ausgabe hat Quangel - wie im ersten Verhör durch Escherich festgestellt wird - 276 Karten und neun Briefe geschrieben und verteilt. Davon wurden 18 nicht beit der Gestapo/Polizei abgegeben, nicht neun, wie hier im Artikel behauptet wird.

Otto Quangel will seine letzten Tage - vor der Hinrichtung - nicht genießen! Fallada beschreibt eher dessen Absicht, diese Zeit noch bewusst zu erleben. (nicht signierter Beitrag von 109.41.1.169 (Diskussion) 11:58, 1. Aug. 2018‎ (CEST))

Hallo, sei mutig und ändere solche Details gleich im Artikel. Davon lebt die Wikipedia, dass Leser den Artikel auch verbessern. Die Inhaltsangabe stammt zum Großteil von einem unangemeldeten Benutzer, den man nicht fragen kann. Und ich selbst kenne den Inhalt auch nicht (mehr) gut genug, dass ich hier korrigierend eingreifen könnte. Nur den offensichtlichen Lapsus Barkhausen/Borkhausen korrigiere ich mal. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:01, 1. Aug. 2018 (CEST)

Anscheinend ist "Barkhausen" der Name, den Fallada gewählt hatte, und die Änderung in "Borkhausen" geht auf den Lektor des Verlags zurück ([3]). Dann würde ich vorschlagen, wie bleiben bei Falladas Original, dem wohl auch die neueren Ausgaben folgen. --Magiers (Diskussion) 13:18, 1. Aug. 2018 (CEST)

Ja, ich bin mir ziemlich sicher, daß Fallada „Barkhausen“ schrieb. Er ist ja ganz kurz nach der Vollendung des Romans verstorben, daher konnte das Manuskript vom Verlag an mehreren Stellen dem politischen Zeitgeist angepasst werden. Und vielleicht gab es ja irgendwo in der SBZ-Verwaltung einen Menschen dieses Namens. In den modernen Ausgaben wurde es dann wieder dem Manuskript angeglichen, weil es heute keine Rolle mehr spielt.

Nein, ich wollte eigentlich nicht selber im Artikel herumdoktern, sondern nur Anmerkungen und Hinweise geben. (nicht signierter Beitrag von 109.41.1.169 (Diskussion) 19:06, 1. Aug. 2018‎ (CEST))

Warum nicht rumdoktern? So funktioniert die Wikipedia. Es gibt hier keine Redaktion, die auf Input wartet, sondern jeder, der mitmachen will, doktert halt dort herum, wo er mag. Wenn ein anderer einträgt, was Du per Flüsterpost vorgibst, wird es bestimmt nicht besser, als wenn Du es gleich selbst machst. Gruß --Magiers (Diskussion) 20:35, 1. Aug. 2018 (CEST)

Der Artikel ist in einer recht prägnanten Sprache geschrieben, der ich mich aber in dieser Form aber nicht bedienen würde. Dort jetzt meine Korrekturen einzubauen würde den Artikel zwar inhaltlich/informativ verbessern, ansonsten aber nicht. (nicht signierter Beitrag von 109.41.1.169 (Diskussion) 00:43, 2. Aug. 2018‎ (CEST))

Das wäre ja immerhin mal eine positive Rückmeldung zum Artikel, obwohl der auch von vielen Autoren verfasst wurde. Es bleibt natürlich Dir überlassen, ob Du es einbaust oder darauf hoffst, dass jemand die Änderung aufgreift. Ich habe gestern nur mal kurz zum Thema Mord/Selbstmord recherchiert. In der auf google books gefunden Textfassung war es nicht ganz klar, wer die Pistole abgefeuert hat - schließt Du den Mord daraus, dass es zwei Schüsse waren? Viel Sekundärliteratur schreibt jedenfalls auch von Selbstmord. Es könnte aber auch gut sein, dass es hier oder bei anderen Deiner Kritikpunkte Unterschiede zwischen der Fallada-Originalfassung und der geänderten Aufbau-Verlag-Herausgabe in der DDR gibt. Gruß --Magiers (Diskussion) 13:06, 2. Aug. 2018 (CEST)