Diskussion:Jizchok Leib Perez

Löschdiskussion 2005

Aus der Löschantragsseite kopiert: Artikel verrät fast nichts über den autor und bei google findet man außer WP und deren ableger auch nichts .. daher löschen ...Sicherlich 23:33, 15. Jan 2005 (CET)

Perez ist schon ein bedeutender Exponent der jiddischen Literatur, der Artikel ist freilich etwas dürftig. Nicht sicher bin ich mir über die Transkription (er spricht sich Jizchok). Die Transkription für יצחקmüsste nach Wikipedia:Namenskonventionen/Hebräisch irgendetwas mit yizchok sein, aber ich bin mir sicher, dass ich das noch nirgendwo so gesehen habe. Behalten --Dundak ✍ 00:04, 16. Jan 2005 (CET)

Klar behalten Ich bin nicht wenig empört über die Ignoranz von Benutzer Sicherlich, der einen voll korrekten Stub über einen Autor, den man zu den 3 jiddischen Klassikern zählt, nach dem selten dämlichen Motto Quod non est in Google non est in mundo in die Tonne drücken möchte. Aber Google hat durchaus einiges zu ihm, offenbar nur nicht in den Sprachen, die Benutzer Sicherlich versteht: http://www.diapozytyw.pl/pl/site/ludzie/icchak_lejb_perec (gibts aber auch auf en: http://www.diapozytyw.pl/en/site/ludzie/icchak_lejb_perec ) http://lublin.wyborcza.pl/lublin/1,35642,840521.html . Mit der Namensform peretz findet man sogar einen en Artikel über ihn http://www.myjewishlearning.com/culture/literature/EuropeanLit/Ashkenazi_Literature/ILPeretz.htm Ein Bild fand ich unter http://www.yiddishweb.com/ecrivains/ Als ob es so schwer wäre ein wenig mit den Geburtsdaten und z.B. lejb zu experimentieren! --Historiograf 05:35, 16. Jan 2005 (CET) PS und was deutsches mit Bild gibts unter http://www.jafi.org.il/education/100/german/people/Peretz.html --Historiograf 05:45, 16. Jan 2005 (CET)

deine empörung in ehren; aber der artikeltext; "Itzhok Lejb Perez (* 18. Mai 1851 Zamość; † 3. April 1915 Warschau) war ein jiddischer Schriftsteller. Perez schilderte die Welt des Chassidismus, das Alltags- und das religiöse Leben des Ostjudentums; symbolistisch-mystische Dramen, Lyrik und Prosa." verrät nichts von ihrgend einer bedeutung des guten Mannes .. und entschuldige bitte meine unwissenheit?!? die einzige möglichkeit für mich war google ...wenn der mensch so beudetend ist --> bau aus! ...Sicherlich 09:01, 16. Jan 2005 (CET)

Selbst dies war bereits ein sauberer Stub. Ganz klar behalten. Krtek76 10:17, 17. Jan 2005 (CET)

Dem stimme ich zu. Und @Sicherlich: Ich kann es mir nicht versagen, die ganz grosse Moralkeule rauszuholen. Es ist schlimm genug, dass wir Deutschen es unternommen haben, das Jiddische seiner Sprecher zu berauben. Dass du hier einen absolut sauberen Stub zur Löschung vorgeschlagen hast, legt den Verdacht nahe, dass du aus ideologischen Gründen agierst. Ich werden den LA entfernen, da er offensichtlich missbräuchlich gestellt wurde. --Historiograf 20:36, 17. Jan 2005 (CET)

wer diesen artikel löschen will, sollte konsequenterweise auch gleich mal vorschlagen sowas wie [[1]] zu löschen tobitatze-- 91.176.80.201 23:09, 12. Aug. 2010 (CEST)

deutschsprachige Ergebnisse bei Google: http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Isaac+Leib+Perez%22&spell=1 und http://www.google.de/search?hl=de&q=%22Isaak+Leib+Perez%22&btnG=Suche&meta= (und natürlich behalten) -- Toolittle 11:02, 17. Jan 2005 (CET)

• na so ganz kann ich das nicht stehen lassen daher;
• @ toolittle; bei google -wikipedia und dann noch wegferfen was mirrors sind ohne wikipedia anzugeben und es sieht sehr arm aus
• @ Historiograf; "offenbar nur nicht in den Sprachen, die Benutzer Sicherlich versteht"; meine Schuld; bitte Herr verzeih meine Unvollkommenheit
• @ Historiograf; "Moralkeule" --> und deshlab darf jeder Jude einen eigenen Artikel bekommen? .. der Keule darfst du wieder wegpacken weil passt nicht
• @ Historiograf; "wir Deutschen"; meinst du mir wir auch mich? .. woher nimmst du diese Sicherheit?
• @ Historiograf; "dass du aus ideologischen Gründen agierst" mal ganz ruhig; meinst du ich wäre ein verkappter nazi der versucht jüdische Kultur zu unterdrücken? netter Versuch aber 1.) bin ich Deutscher? *wunder* .... 2. Diese unterschwellige Unterstellung ist ziemlich hart
• mein Grund war; der Typ schien mir nicht relevant; sorry das ich nciht alle Menschen und vor allem nicht alle jüdischen Menschen kenne die von Bedeutung sind ...?!?
• generell; bitte sachlich bleiben; ich habe LA gestellt, hier wurde gesagt bleibt weil ist relevant; gut ... alles andere sind Vermutungen die jeglicher Grundlage entbehren und ich finde gerade "dass du aus ideologischen Gründen agierst" eine unglaubliche Unterstellung ...Sicherlich 22:21, 17. Jan 2005 (CET)

Ich muss Sicherlich beistimmen, denn mit ein paar üblichen, alternativen Schreibungen im Artikel, unter denen man den Autor dann auch in Google hätte finden könnte, hätte er den LA doch sicherlich nicht gestellt. Nach den diversen Schnittlingers, Frau Susanne Hagenbusch und anderen Nihilartikeln werden halt manche Mitarbeiter skeptisch, wenn sie überhaupt nichts ausser Wikipedia-Verweisen finden können, und das ist auch gut so, denn so werden eventuell falsche oder unübliche Schreibweisen schneller herausgefiltert. Und doppelte und dreifache Einträge vermieden. Ich hab Peretz mit t zum Beispiel in einem Artikel der de.wikipedia gefunden und jetzt hierher verlinkt. Die Nazi-Keule ist m. E. hier fehl am Platze (siehe Godwins Gesetz). --AndreasPraefcke ¿! 23:29, 17. Jan 2005 (CET)

• danke Andreas! .... @ google ... ich muss mich ´korrigieren (nach hinweis von Toolittle); es sind sehr wenige artikel zu finde, aber keine WP-Artikel, aus irgendwelchen Gründen habe ich sie für solche gehalten ;o) .. allerdings sind die links auch nicht geeignet etwas über die bedeutung des guten mannes zu verraten :o( ...Sicherlich 23:48, 17. Jan 2005 (CET)

und deshlab darf jeder Jude einen eigenen Artikel bekommen? könnte in der Tat in dieser Einfalt von einem Neonazi stammen. --Historiograf 00:10, 18. Jan 2005 (CET)

Mich hat's bei dem Satz auch zuerst gestochen, aber wenn ich drüber nachdenke, hat er vollkommen recht. Wenn Juden und andere, die den Ewiggestrigen Angst machen, wie Exoten behandelt werden, DANN haben wir die perfekte Ausgangssituation für HISTORY REPEATING. (dass ich damit weder das Vergessen propagiere, noch diesen Artikel in Frage stelle, ist dir hoffentlich klar).

Historiograf, nutze Deine Energie lieber um die wahren Nazis bloßzustellen (gehe dazu nicht ins Netz, da fühlen sie sich sicher und geben sich sowieso DEUTLICH zu erkennen)

viel Erfolg & freundliche Grüße - --Dan-yell 02:30, 16. Mai 2005 (CEST)

REDIRECTS

Guten Tag! Ich will Niemandem etwas unterstellen, aber ich glaube, dass unter der Schreibweise *Itzhok Lejb Perez* dieser Schriftsteller sehr gut versteckt ist. Leider! Vielleicht wäre eine Verweisung von *Isaak Leib Perez* oder/und Ähnlichem hier hilfreich. Mit freundlichem Gruss, --teiresias 14:46, 29. Mär 2005 (CEST)

• du kannst "weiterleitungen anlegen" einfach einen artikel mit einem anderen korrekten Namen anlegen und dort reinschreiben #REDIRECT [[Itzhok Lejb Perez]] .. dann wird jemand der den namen eingibt auf diesen artikel hier verwiesen .. im übrigen bei Isaak Leib Perez ist das schon der fall ...Sicherlich ^Post 20:44, 29. Mär 2005 (CEST)

• Guten Abend! Besten Dank für Ihre prompte Auskunft und Hilfestellung! Mit freundlichem Gruss --teiresias 00:55, 30. Mär 2005 (CEST)

Historisch nicht korrekt

"Es wurde eine Protestveranstaltung, in der auf die Unterdrückung der jüdischen Bevölkerung in Polen aufmerksam gemacht wurde." Da würde ich gerne die Quelle dazu sehen: Polen gab's damals gar nicht. Im Gegenteil, viele Polen und Juden kämpften in Aufständen Seite an Seite gegen einen gemeinsamen Feind: das zaristische Russland mit seiner rassistischen Juden- und kolonialistischen Polen-Politik. Also diesen Zusatz streichen. --213.134.149.150 11:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Schön, dass Du hier mal so richtig Deiner Empörung Luft verschaffen kannst.

Im April 1915 gehörte Warschau noch zum Kaiserreich Russland. Polen staatsrechtlich gab es nicht, ob es Polen als Nation gab und eine antisemitische Tradition in der polnischen Kultur, das sind zwei Fragen, die es wert sind, dargestellt zu werden, aber nicht hier.

Da die bisherigen Autoren keinen Beleg für den Charakter der Beerdigung angeben, lösche ich den ganzen Passus. Man könnte ihn natürlich auch mit der Darstellung im Lemma Peretz, Isaac Leib in der Encyclopaedia Judaica, Band 13, Sp. 282, ersetzen: his funeral was an impressive demonstration of the Jewish people for one of its greatest modern writers. Das täte keinem weh.

--Goesseln (Diskussion) 14:20, 26. Jul. 2014 (CEST)

Alter

Der gute Mann war, wenn 1852 geboren, bei seinem Tod, wennn er denn 1916 gestorben ist, nicht 64 Jahre alt... Nicht mal im 64. Jahr... (nicht signierter Beitrag von 195.37.210.44 (Diskussion) 13:22, 26. Jul 2014 (CEST))

Schriften

Das Verzeichnis der Schriften ist in der heutigen (2016) Form wenig hilfreich. Es ist nicht klar, in welcher Sprache die jeweiligen Schriften geschrieben und herausgegeben wurden. Wenn es deutsche Übersetzungen der Schriften gibt, dann sollte diese auch jeweils unmissverständlich mit dem jeweiligen Übersetzer angegeben werden. --Goesseln (Diskussion) 13:28, 9. Mai 2016 (CEST)

@Goesseln: Da hast du absolut recht. Leider trifft auf alle ursprünglich von Michael Kühntopf erstellten Artikel über jiddische Persönlichkeiten zu, dass deren Werke in einem unsäglichen Mischmasch von jiddisch, halbjiddisch, pseudojiddisch und deutsch notiert sind – wobei die Schuld wohl mehr bei MKs Quellen als bei ihm selber liegt. Er hat (vermutlich aufgrund fehlender Sprachkenntnisse) immer nur die deutschsprachigen Quellen, nie aber die in jiddischer Sprache verfassten Literatur- und Theaterlexika zurate gezogen, was eigentlich bei Artikeln über jiddische Autoren unumgänglich wäre. Längerfristig könnte ich da sicher etliches verbessern, aber der Aufwand ist riesig. Vielleicht ein Projekt für die Zeit nach meiner Pensionierung... :-) Gruss, --Freigut (Diskussion) 14:51, 9. Mai 2016 (CEST)